справа №991/6798/26

провадження №1-кс/991/6852/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«27» травня 2026 року         м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №52024000000000169 від 10 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52024000000000169 від 10 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 209 КК України (справа №991/6798/26, провадження №1-кп/991/62/26).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2026 року, для розгляду зазначеного вище обвинувального акта визначено суддю ОСОБА_3 .

27 травня 2026 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду цього обвинувального акта. Така заява судді обґрунтована тим, що ознайомившись зі змістом обвинувального акта, а також реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено, що матеріали цього кримінального провадження (за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України) виділені з кримінального провадження № 42020000000002497 (арк. 4-5 обвинувального акта, п. 846 розділу І Реєстру) та містять процесуальні рішення, які були прийняті у межах кримінального провадження № 42020000000002497, в якому суддею ОСОБА_3 здійснювався судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Тобто суддя ОСОБА_3 , як слідча суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру. З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст. 76, ч. ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №52024000000000169 від 10 квітня 2024 року

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явились, правом подачі пояснень, у тому числі письмових, не скористались. 

Враховуючи те, що, зі змісту ч. 3 ст. 81 КПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не є обов`язковою, суддя приходить до висновку про можливість здійснення розгляду заяви про самовідвід за відсутності учасників, які не з`явились, що не є порушенням їх прав.

Вирішуючи заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №52024000000000169 від 10 квітня 2024 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя є можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи. Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст. 21 КПК України). Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000169 від 10 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 209 КК України, встановленні наступні обставини: матеріали кримінального провадження №52024000000000169 (за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України) були виділені з кримінального провадження № 42020000000002497 (арк. 4-5 обвинувального акта, п. 846 розділу І Реєстру) та містять процесуальні рішення, які були прийняті у межах кримінального провадження № 42020000000002497; відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду суддя ОСОБА_3 здійснювала судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 42020000000002497 під час досудового розслідування; розділі ІІ Реєстру містить посилання на прийнятті слідчою суддею ОСОБА_3 ухвали про: продовження строку досудового розслідування (п. 83, 292), продовження строку тримання під вартою (п. 299), тимчасовий доступ до речей і документів (п. 302), зміну запобіжного заходу (п. 303, 305), скасування постанови про зупинення досудового розслідування (п. 304), відмову у задоволенні/відкритті скарг (п. 326-327, 330), арешт майна (п. 328), встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (п. 338, 343), а розділ ІІІ Реєстру містить посилання на прийнятті слідчою суддею ОСОБА_3 ухвал про: зміну запобіжного заходу (п. 49), арешт майна (п. 60), тимчасовий доступ до речей і документів (п. 104).

Тобто, з викладеного вбачається, що матеріали досудового розслідування №52024000000000169 від 10 квітня 2024 року сформовані, зокрема, і на підставі матеріалів, зібраних відповідно до рішень слідчої судді ОСОБА_3 , прийнятих нею в межах кримінального провадження № 42020000000002497.

Постановлення слідчою суддею ОСОБА_3 рішень у кримінальному провадженні під час досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру та подальше використання стороною обвинувачення в межах кримінального провадження №52024000000000169 від 10 квітня 2024 року зібраних на підставі таких рішень доказів, призведе до необхідності дослідження і оцінки суддею ОСОБА_3 постановлених нею, як слідчою суддею, ухвал та отриманих матеріалів.

Вимога законності складу суду у конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 цієї Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вказані обставини у розумінні ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №52024000000000169 від 10 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 209 КК України та, як наслідок, є підставою для задоволення заяви судді про самовідвід від його розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №52024000000000169 від 10 квітня 2024 року - задовольнити.

Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №52024000000000169 від 10 квітня 2024 року (справа №991/6798/26, провадження №1-кп/991/62/26).

Передати матеріали кримінального провадження №52024000000000169 від 10 квітня 2024 року (справа №991/6798/26, провадження №1-кп/991/62/26) до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

 

Суддя           ОСОБА_1