Справа № 991/4284/26

Провадження № 11-сс/991/372/26

Слідчий суддя ОСОБА_1 

 

 

У Х В А Л А

 

26 травня 2026 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.05.202 6, постановлену в межах кримінального провадження № 52026000000000140 від 16.03.2026,

 

В С Т А Н О В И Л А:

 

15.05.2026 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 01.05.2026 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 52026000000000140 від 16.03.2026. 

ОСОБА_3 не погодився із такою ухвалою слідчого судді, а тому через свого представника адвоката ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу.

Суддя вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою зазначає про таке.

Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру та (відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020) про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Аналогічний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора на стадії досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, міститься в ч. 2 ст. 309 КПК України.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Наведений перелік ухвал слідчого судді (постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора на стадії досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку) є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим, поданої на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України. Отже, предметом розгляду слідчого судді, відповідно до оскаржуваної ухвали, є постанова детектива від 17.04.2026 про відмову в визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні 52026000000000140 від 16.03.2026. За наслідками розгляду постановлена ухвала про відмову в задоволенні такої скарги.

Зазначена ухвала слідчого судді не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування ні статтею 307, ні статтею 309 КПК України.

Разом із тим, суддя-доповідач має встановити, чи передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, оскаржувана ухвала слідчого судді.

Вивчення тексту оскаржуваної ухвали дає підстави вважати, що слідчий суддя при її постановленні не вийшов за межі своїх повноважень. Тобто ця ухвала постановлена в межах повноважень слідчого судді, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 303 та п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України. Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя розглянув по суті скаргу ОСОБА_3 та за результатами ухвалив рішення про відмову в задоволенні скарги.

Отже, враховуючи викладене вище, необхідно кваліфікувати оскаржувану ухвалу слідчого судді як таку, що передбачена КПК України. 

З наведених вище мотивів, оскільки ухвала слідчого судді від 15.05.2026 не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а її постановлення передбачено КПК України, то вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Про неможливість апеляційного оскарження аналогічних ухвал слідчих суддів неодноразово зазначав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (наприклад, ухвали від 28.01.2021 у справі № 991/9186/20, від 28.01.2021 у справі № 991/9229/20, від 16.02.2021 у справі № 991/9921/20).

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Ураховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 309, 392, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, суддя 

 

П О С Т А Н О В И Л А:

 

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.05.2026.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

 

 

 

Суддя                  ОСОБА_2