Справа № 761/16104/18

Провадження № 1-кп/991/139/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

27 травня 2026 року м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження захисника ОСОБА_6 на неповноту журналу судового засідання від 21.01.2026, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000434 від 26.06.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 22.04.2026 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією частки належного йому на праві власності майна та з позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю на строк два роки.

Разом з тим, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 до суду подано зауваження на неповноту журналу судового засідання від 21.01.2026, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне здійснити їх розгляд у судовому засіданні.

Обґрунтування поданого зауваження

На обґрунтування поданого зауваження захисником зазначено, що журнал судового засідання від 21.01.2026 не відображає дійсний його перебіг.

Так, у журналі відсутні відомості щодо висловленої судом вимоги ОСОБА_5 продовжувати судові дебати після відхилення клопотання захисника про оголошення перерви у судовому засіданні. 

Окрім цього, журнал не містить дослівного викладу зауваження судді ОСОБА_1 про те, що «на стадії дебатів правнича допомога підсудному вже не потрібна».

Зважаючи на викладене, захисник вважає за необхідне доповнити журнал судового засідання від 21.01.2026 вищенаведеними словами судді ОСОБА_1 та її вимогою до ОСОБА_5 продовжувати судові дебати.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане його захисником зауваження на неповноту журналу судового засідання. 

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала заяву про його відкладення з огляду на хворобу. Просила суд не відкривати судове засідання у справі, в якій вже винесено вирок та вже подано апеляційні скарги, оскільки це суперечить здоровому юридичному глузду стороннього спостерігача, а передати справу разом зі скаргами до суду апеляційної інстанції.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд зауваження сторони захисту за його відсутності; разом з тим у клопотанні висловив думку про їх безпідставність, позаяк в журналі судового засідання на відміну від технічного запису не фіксуються усі фрази та слова, проголошені учасниками під час засідання.

Суд у даному випадку дійшов висновку про можливість розгляду зауваження за відсутності захисника та прокурора, вважаючи їх неявку такою, що не перешкоджатиме розгляду поданих зауважень та враховуючи викладену ними позицію письмово.

Мотиви та висновки суду

Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_6 про те, що розгляд поданих нею заперечень після ухвалення судом вироку у означеному кримінальному провадженні є неможливим та суперечить «здоровому юридичному глузду стороннього спостерігача».

Положеннями ч. 3 ст. 376 КПК України визначено, що роз`яснення обвинуваченому та його захиснику права ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження здійснюється головуючим суддею після проголошення вироку. 

Порядок розгляду таких зауважень положеннями КПК України не врегульований. Однак, з огляду на законодавчо передбачену можливість їх подання після проголошення вироку, є логічним розгляд таких зауважень після завершення судового розгляду.

Суд не погоджується із твердженням захисника про неповноту журналу судового засідання.

Журнал судового засідання є однією із форм фіксування кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 103 КПК України).

Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду; 2) реквізити кримінального провадження та відомості про його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Положення ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України містять імперативні вимоги щодо обов`язкового здійснення під час судового розгляду повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звуко- та відеозаписувальних технічних засобів), що є офіційним записом судового засідання.

Згідно з п.п. 8.1 та п.п. 8.2 п. 8 розділу І Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 № 156, результатом фіксування судового засідання є створення: (1) технічного запису судового засідання - електронного файлу в форматі відео- та (або) звукозапису. При цьому файл відеозапису судового засідання містить в собі одночасно відео- та звукозапис судового засідання; (2) журналу судового засідання відповідно до правил кримінального судочинства.

Під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення журналу судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, роздрукований паперовий примірник якого приєднується до матеріалів справи в паперовій формі (п. 1 та п. 4 розділу ІІІ згаданої Інструкції).

Системний аналіз окреслених норм свідчить про те, що:

(1) судове провадження фіксується одночасно за допомогою технічних засобів відео-, звукозапису судового засідання та шляхом ведення журналу судового засідання. При цьому саме фіксування за допомогою технічних засобів забезпечує повне відображення ходу судового засідання;

(2) журнал судового засідання є процесуальним документом, в якому послідовно відображаються лише окремі відомості щодо судового розгляду та його ходу;

(3) законом не передбачено, що журнал судового засідання має обов`язково містити дослівний виклад усього перебігу засідання, пряму мову виступів, пояснень учасників провадження та запитань або зауважень суду. 

Зі змісту журналу судового засідання від 21.01.2026 вбачається, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України та містить усі передбачені такою нормою відомості. Зокрема, зазначено прохання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 зупинити судові дебати та відкласти судове засідання для узгодження позиції із захисником, на що суд не погодився і продовжив стадію судових дебатів. Після чого обвинувачений продовжив виступати у судових дебатах протягом 42 хвилин (виступ обвинуваченого не було закінчено); надалі суд оголосив перерву у судовому засіданні для ознайомлення адвоката з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що неповнота журналу судового засідання, про яку стверджує захисник, не знайшла свого підтвердження під час розгляду зауважень, а тому такі зауваження захисника ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 108, 369-370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження захисника ОСОБА_6 від 30.01.2026 на неповноту журналу судового засідання від 21.01.2026 у справі № 761/16104/18, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно після її проголошення направити учасникам, які не були присутні при її оголошенні.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3