Справа № 991/1936/25

Номер провадження 1-кп/991/29/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за № 52018000000000546, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалами ВАКС від (1) 10 березня 2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено відкрите підготовче судове засідання, (2) 18 березня 2025 року постановлено здійснювати розгляд цього кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів та протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , (3) 11 квітня 2025 року, за результатами задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про відвід члена колегії суддів ОСОБА_9 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року останнього замінено на суддю ОСОБА_11 , (4) 05 червня 2025 року задоволено заяву судді ОСОБА_11 про самовідвід та заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про відвід члена колегії суддів ОСОБА_11 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року останню замінено на суддю ОСОБА_3 , (5) 17 лютого 2026 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

1.3. 11 травня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до ВАКС з клопотанням про передачу матеріалів кримінального провадження за № 52018000000000546, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/1936/25), судді ВАКС ОСОБА_12 , якою здійснюється судове провадження за № 991/196/20, для вирішення питання про об`єднання.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_7 зазначив обставини, які, на його переконання, свідчать про необхідність передачі справи № 991/1936/25 для вирішення питання про її об`єднання зі справою за № 991/196/20, а саме:

(a) щодо судового провадження за № 991/1936/25:

- підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, стали обставини, які були предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52018000000000856, виділеному з кримінального провадження № 22016000000000243, та № 52018000000000547, обвинувальний акт у яких стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 направлено до ВАКС для розгляду по суті;

- фактичні обставини, викладені у кримінальних провадженнях № 52018000000000546, № 52018000000000856 та № 52018000000000547 стосуються одних і тих самих подій, позаяк під час розгляду ВАКС клопотання детектива від 18 листопада 2024 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000546 від 12 червня 2018 року на уточнюючі питання слідчого судді детектив повідомила, що частина матеріалів досудового розслідування є копіями з матеріалів кримінальних проваджень № 52018000000000856, № 52018000000000547, у яких здійснюється судовий розгляд;

- у межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в організації заволодіння природним газом НАК «Нафтогаз України» в обсязі 371?899,225 куб. м, що завдало матеріальної шкоди державі в особі НАК «Нафтогаз України» у сумі 2?155?606?858,57 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також в організації вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів чи володіння ними, джерела їх походження, переміщення, а також володіння та використання таких коштів в загальній сумі 457?395?672,32 грн, що становить особливо великий розмір, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;

- попри на той факт, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений лише щодо ОСОБА_6 , його зміст також містить обвинувачення у скоєнні тих самих кримінальних правопорушень іншими особами, які не є учасниками цього кримінального провадження, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , анкетні відомості яких наведені на сторінках 4, 5, 11, 12 обвинувального акта;

- за змістом цього обвинувального акта, ОСОБА_21 відведена роль організатора злочину (стор. 7), іншим переліченим особам - роль виконавців (стор. 11, 12). Крім того, у формулюванні обвинувачення (1) наявні такі фрази, як: «діючи умисно та узгоджено, у складі організованої групи, керованої ОСОБА_6 і ОСОБА_18 », « ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , діючи умисно у складі організованої групи, протиправно та на власний розсуд», кваліфікуючою ознакою складів злочинів, у вчиненні яких, кожен окремо, обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 ОСОБА_15 , є вчинення злочину організованою групою;

(b) щодо судового провадження за № 991/196/20:

- у провадженні судді ВАКС ОСОБА_12 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 52018000000000856, у якому здійснюється судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- матеріали, що досліджуються у кримінальному провадженні № 52018000000000856, є фактично тотожними матеріалам кримінального провадження № 52018000000000546, оскільки у кримінальному провадженні № 52018000000000546 надано дозвіл на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД), отриманих у кримінальному провадженні № 52018000000000547. Водночас предикат у кримінальному провадженні № 52018000000000546 доводиться безпосередньо матеріалами кримінального провадження № 52018000000000856.

Адвокат ОСОБА_7 зазначав, що в обох кримінальних провадженнях досліджувалися обставини заволодіння природним газом в особливо великому розмірі, а також одержання незаконного доходу від його використання у господарській діяльності не для виробництва теплової енергії для потреб населення, а для промислового виробництва теплової енергії з подальшою її реалізацією. Отже, ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 в обох провадженнях обвинувачуються у вчиненні у складі організованої групи різних кримінальних правопорушень за подібних обставин.

Окрім того, адвокат ОСОБА_7 послався на позиції АП ВАКС (справа № 757/7845/19) та Верховного Суду (справа 344/20740/18), які на його переконання є релевантними до цього кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників судового засідання

2.1. Адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, надав пояснення, аналогічні змісту клопотання.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів кримінального провадження за № 52018000000000546, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, судді ВАКС ОСОБА_12 , якою здійснюється судове провадження за № 991/196/20, для вирішення питання про об`єднання, позаяк ці кримінальні провадження (1) перебувають на одній стадії судового розгляду, (2) містять фактично один перелік матеріалів досудового розслідування, а тому ВАКС доведеться фактично двічі оцінювати докази у двох провадженнях.

Крім того, прокурор ОСОБА_5 зазначив, що:

- судове провадження № 991/196/20 перебуває на розгляді судді ВАКС ОСОБА_12 одноособово. Відтак у разі об`єднання проваджень № 991/196/20 та № 991/1936/25 розгляд об`єднаного провадження також має здійснюватися одноособово, попри те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, розглядається колегіально. Водночас, у разі звернення сторони захисту з клопотанням про проведення колегіального розгляду об`єднаного кримінального провадження, буде клопотати перед судом щодо повернення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, цьому ж складу суду для продовження колегіального розгляду;

- у межах кримінальних проваджень № 991/196/20 та № 991/1936/25 тривають перемовини щодо укладення угоди про визнання винуватості, проте наразі між сторонами не було досягнуто консенсусу.

ІІІ. Мотиви суду

3.1.Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , додані до нього матеріали, документи, надані стороною обвинувачення, а також матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення цього клопотання, суд дійшов таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується суд

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частина 1 ст. 217 КПК України визначає, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, та містить дві самостійні підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень:

- у вчиненні одного кримінального правопорушення повідомлено про підозру (висунуто обвинувачення) декільком особам;

- одній особі повідомлено про підозру (висунуто обвинувачення) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень у кожному конкретному випадку законодавцем віднесена до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора або суду, оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин. І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, щодо яких воно здійснюється, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, суд може оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення.

З іншого боку, таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи у строк, об`єктивно необхідний для нього з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.

Отже, суд у кожному конкретному випадку має визначити умови, за яких забезпечується достатній ступінь повноти з`ясування обставин справи для ухвалення обґрунтованого рішення, та які не призведуть до необґрунтованого затягування розгляду справи.

3.3. Обставини, встановлені судом

Ухвалами ВАКС від:

- 21 січня 2021 року матеріали кримінального провадження, внесеного 26 грудня 2019 року до ЄРДР за № 52019000000001208, за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/890/20, провадження № 1-кп/991/17/20), було об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного 06 вересня 2018 року до ЄРДР за № 52018000000000856, за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/196/20, провадження № 1-кп/991/2/20). Об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно єдиний унікальний номер справи № 991/196/20, провадження № 1-кп/991/2/20;

- 11 січня 2023 року матеріали кримінального провадження, внесеного 12 червня 2018 року до ЄРДР за № 52018000000000547 за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/4989/21, провадження 1-кп/991/42/21) було об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного 06 вересня 2018 року до ЄРДР за № 52018000000000856, за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/196/20, провадження № 1-кп/991/2/20). Об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно єдиний унікальний номер справи № 991/196/20, провадження № 1-кп/991/75/22.

Зі змісту ухвали слідчого судді ВАКС від 18 листопада 2024 року у справі № 991/12594/24, провадження № 1-кс/991/12669/24, якою стороні захисту ОСОБА_6 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000546 до 03 березня 2025 року, вбачається, що детектив НАБУ ОСОБА_23 підтвердила, що частина матеріалів цього кримінального провадження є копіями матеріалів кримінальних проваджень № 52018000000000856 та № 52018000000000547, у яких триває судовий розгляд, тобто матеріалами судового провадження, що перебуває на розгляді судді ВАКС ОСОБА_12 .

Відповідно до відомостей з ЄДРСР 06 січня 2025 року колегія суддів ВАКС постановила ухвалу, якою призначила справу № 991/196/20, провадження № 1-кп/991/75/22 до одноособового судового розгляду головуючою суддею ОСОБА_12 .

3.4. Висновки суду

3.4.1. Зі змісту п. 3.2. цієї ухвали, а також повідомлених сторонами кримінального провадження обставин, окреслене кримінальне провадження тісно пов`язане із судовим провадженням, яке перебуває на розгляді судді ВАКС ОСОБА_12 (справа № 991/196/20, провадження № 1-кп/991/75/22), що може бути підставою для об`єднання цих кримінальних проваджень.

3.4.2. Разом з тим, як зазначено судом у п. 3.1 цієї ухвали, оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень у кожному конкретному випадку належить до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора або суду, позаяк таке об`єднання залежно від обставин може як сприяти, так і перешкоджати ефективності кримінального провадження. Лише з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, щодо яких воно здійснюється, а також обсягу обставин, що підлягають дослідженню, суд може оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

Так, у межах цього кримінального провадження ухвалою ВАКС від 18 березня 2025 року постановлено здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, натомість, розгляд справи № 991/196/20, провадження № 1-кп/991/75/22 здійснюється суддею ВАКС ОСОБА_12 одноособово.

З наведеного вбачається, що сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_6 скористалася правом, передбаченим ч. 2 ст. 31 КПК України, на розгляд кримінального провадження ВАКС у суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів. Водночас об`єднання цього кримінального провадження або передача його матеріалів для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 991/196/20, провадження № 1-кп/991/75/22, у якій судовий розгляд здійснюється одноособово, свідчитиме про порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд кримінального провадження щодо нього колегією у складі трьох суддів.

Колегія судів наголошує, що законодавчо визначений порядок проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюється згідно принципу незмінності складу суду, що відповідає ст. 319 КПК України.

Ба більше, колегія суддів критично оцінює доводи прокурора ОСОБА_5 про те, що у разі звернення сторони захисту з клопотанням про здійснення колегіального розгляду об`єднаного кримінального провадження він клопотатиме перед судом про повернення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, цьому ж складу суду для продовження колегіального розгляду. По-перше, окреслені твердження вочевидь не спрямовані на забезпечення ефективності ані кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ані судового провадження, яке перебуває на розгляді судді ВАКС ОСОБА_12 . По-друге, запропонований прокурором механізм не узгоджується з жодною нормою чинного кримінального процесуального законодавства України.

3.4.3. Крім того, з Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000546 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, вбачається, що суддя ВАКС ОСОБА_24 як слідчий суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні та неодноразово розглядала клопотання сторони обвинувачення (п. 51, 53, 54, 65, Розділ ІІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000546), що може ставити під сумнів можливість продовження розгляду об`єднаних кримінальних проваджень суддею ОСОБА_12 та може призвести до зміни головуючого.

Відтак, з урахуванням специфіки судових проваджень за 991/1936/25 та 991/1936/25, складу суду (колегіальний та одноособовий розгляд відповідно), колегія суддів не вбачає доцільності та ефективності у передачі матеріалів справи за № 991/1936/25 судді ВАКС ОСОБА_12 , якою здійснюється судове провадження за № 991/196/20, для вирішення питання про об`єднання, а тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.

3.5. Принагідно, колегія суддів звертає увагу, що в разі досягнення учасниками кримінальних проваджень згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості сторона обвинувачення не позбавлена права ініціювати перед суддею ВАКС ОСОБА_12 , яка здійснює судове провадження № 991/196/20, питання про передачу наявного у неї судового провадження цьому складу суду для вирішення питання щодо їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів справи за № 991/1936/25 судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12 , якою здійснюється судове провадження за № 991/196/20, для вирішення питання про об`єднання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3