Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/847/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/123/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2026 року, ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за №42018000000000824,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2026 суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу, якою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, поданою на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.04.2026.

Упродовж строку, визначеного ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, учасникам судового провадження: (1) установлено учасникам судового провадження строк до 01.06.2026 для подання заперечень на апеляційну скаргу захисника (п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК); (2) роз`яснено захиснику право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду чи відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду (п. 4 ч. 1 ст. 401, ст. 403 КПК); (3) надіслано всім учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, відомостями про встановлений строк для подачі заперечень (п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК); (4) запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування (п. 2 ч. 1 ст. 401 КПК); (5) роз`яснено сторонамвимоги ч. 3 ст. 404 КПК щодо обов`язку і права суду апеляційної інстанції повторно досліджувати установлені під час кримінального провадження обставини (п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК).

Також на підставі п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК у ході підготовки до апеляційного розгляду вирішено питання про: (1) проведення апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні; (2) день, час і місце розгляду справи; (3) осіб, які підлягають виклику в судове засідання; (4) осіб, які підлягають повідомленню про судове засідання.

Станом на початок робочого дня 02.06.2026 до апеляційного суду надійшли від захисника доповнення до апеляційної скарги, клопотання про долучення та дослідження доказів, а від обвинуваченого - клопотання про дослідження доказів. Крім того, від обвинуваченого надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Хоча суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності (ч. 1 ст. 406 КПК), але таких клопотань від жодного із учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання (ч. 4 ст. 401 КПК).

У ході підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем не встановлено наявності підстав для визнання обов`язковою участі обвинуваченого у судових засіданнях під час апеляційного розгляду (ч. 4 ст. 401 КПК), враховуючи у тому числі здійснення з 19.03.2024 спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №42018000000000824 стосовно ОСОБА_3 (т. 2 а. 138, 148-151) та наявність можливості у зв`язку з цим проводити розгляд за його відсутності відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 323 і ч. 1 ст. 405 КПК.

Щодо клопотання обвинуваченого про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, то воно не підлягає до задоволення із огляду на таке.

Введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом. У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні під час апеляційного перегляду не обов`язкова з причини здійснення спеціального судового провадження, тобто за відсутності обвинуваченого, то й відсутні підстави для задоволення клопотання про його участь у такому засіданні в режимі відеоконференції. В протилежному випадку (в разі задоволення клопотання) може виникати питання, що апеляційний розгляд проведений за участі особи в режимі відеоконференції, що є відмінним від спеціального судового провадження, яке проводиться за відсутності обвинуваченого. У будь-якому випадку ці висновки є попередніми й не стосуються порядку ухвалення оскаржуваного вироку, обставини чого можуть бути перевірені в ході апеляційного перегляду в межах доводів апеляційної скарги.

Відмова у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не є порушенням права на справедливий суд та не може розцінюватися як позбавлення права на участь у судовому засіданні, оскільки, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 4 ст. 323 КПК). Тому, нарівні з іншими громадянами, які наразі проживають на території України та відвідують судові засідання в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, ОСОБА_3 має можливість прибути в Україну до суду й взяти участь в апеляційному перегляді в загальному порядку.

Водночас участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 36 КПК). Зокрема, таким винятком із правила ч. 3 ст. 36 КПК є відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення (постанова Великої палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №404/6160/16-к, провадження №13-22кс19; постанова Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №299/915/14-к, провадження №51-280км17). Отже, його участь у цьому кримінальному провадженні на стадії апеляційного розгляду є обов`язковою.

Також відповідно до ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 52, абз. 5 ч. 3 ст. 323 КПК участь захисника у судових засіданнях під час апеляційного розгляду є обов`язковою, оскільки (1) ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, і в (2) кримінальному провадженні №42018000000000824 від 05.04.2018 стосовно ОСОБА_3 з 19.03.2024 здійснюється спеціальне судове провадження (т. 2 а. 138, 148-151).

Оскільки ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.03.2024 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , то повідомлення про судове засідання, а також інформацію про процесуальні документи, що підлягають йому врученню, слід надсилати та опублікувати відповідно до вимог ст. 297-5, абз. 6 ч. 3 ст. 323 КПК.

Тому, виходячи із положень ч. ч. 2, 3 ст. 111, ч. 1 ст. 324, ч. ч. 3, 4 ст. 401, ч. ч. 1, 4 ст. 405 КПК, учасників кримінального провадження необхідно повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Отже, усі необхідні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК, проведені.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2026 року, у відкритому судовому засіданні призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 28 липня 2026 року о 10:00 год.

Визначити як резервні наступні час і дату апеляційного розгляду: 10:00 год 03 серпня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, а також про визначені резервні час і дату апеляційного розгляду, повідомити учасників судового провадження.

Повідомлення про судове засідання для обвинуваченого, а також інформацію про процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати та опублікувати відповідно до вимог ч. 3 ст. 323, ст. 297-5 Кримінального процесуального кодексу України.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференцзв`язку відмовити.

Надіслати копію цієї ухвали всім учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2