Справа № 991/6547/26

Провадження 1-кс/991/6557/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000166 від 09.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 від 14.03.2018 про зупинення досудового розслідування (далі - Скарга) у кримінальному провадженні № 52017000000000166 від 09.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якій захисник просить:

- скасувати постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 14.03.2018 про зупинення досудового розслідування у Кримінальному провадженні у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій на території Королівства Саудівської Аравії та на території Гонконгу згідно з запитами про міжнародну правову допомогу від 01.08.2016 та від 16.06.2016.

Скарга мотивована наступним:

1) дане Кримінальне провадження було зупинене оскаржувано постановою у зв`язку із наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, однак, як вбачається зі змісту відповідних запитів, вони надіслані компетентним органам Королівства Саудівської Аравії та Гонконгу у рамках іншого кримінального провадження за № 52016000000000122. При цьому, Кримінальне провадження вже було зупинене постановою від тієї ж дати (14.03.2018) у зв`язку із виконанням іншого запиту про міжнародну правову допомогу, направленого до компетентних органів Князівства Монако;

2) матеріали даного Кримінального провадження виділені із кримінального провадження №22014101110000215 від 23.12.2014. При цьому, 25.07.2016 постановою прокурора САП ОСОБА_6 матеріали досудових розслідувань №22014101110000215 від 23.12.2014 та №52016000000000122 від 28.04.2016 об`єднано в одне провадження за №22014101110000215. Однак, при виділенні матеріалів щодо ОСОБА_5 , згідно їх переліку не встановлено виділення відповідних запитів про міжнародну правову допомогу;

3) проведення процесуальних дій в рамках міжнародного співробітництва шляхом направлення запитів про міжнародну правову допомогу до Королівства Саудівської Аравії від 01.08.2016 та до Гонконгу від 16.06.2016 здійснювалося саме в рамках кримінального провадження №52016000000000122, в подальшому об`єднаного з кримінальним провадженням №22014101110000215, та станом на 14.03.2018 не стосувалося даного Кримінального провадження, а отже не могло бути належною підставою для зупинення досудового розслідування згідно з постановою від 14.03.2018.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав доводи поданої Скарги, просив задовольнити із викладених у ній підстав. Зазначив, що неможливим є зупинення вже зупиненого досудового розслідування. 

Детектив НАБУ ОСОБА_4 не заперечував, що захисник ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови від 14.03.2018 лише 11.05.2026. Однак, Скарга подана до суду 22.05.2026, тобто із пропуском 10-денного строку, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України. У зв`язку із викладеним, Скаргу слід повернути захиснику. Разом з тим, детектив заперечував проти задоволення Скарги по суті, вказав, що Кримінальний процесуальний кодекс України не забороняє винесення повторної постанови про зупинення досудового розслідування, а обидві постанови винесені в один день. При виділенні із кримінального провадження №22014101110000215 матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 виділялись і копії запитів про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Королівства Саудівської Аравії та Гонконгу. Детектив просив відмовити у задоволенні Скарги.

Дослідивши зміст Скарги та додані до неї матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах (ч. 3, ч. 6 ст. 115 КПК України).

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

В судовому засіданні сторони не заперечували, що адвокат ОСОБА_3 вперше ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови 11.05.2026.

Дана Скарга зареєстрована в АСДС «Д-3» 22.05.2026. 

Однак, згідно з наданими захисником для огляду слідчому судді доказами Скарга підписана в особистому кабінеті захисника в підсистема ЄСІТС «Електронний суд» 21.05.2026 о 18 год 38 хв, тобто після закінчення робочого часу в суді (17 год 00 хв).

Оскільки з 12.05.2026 по 19.05.2026 адвокат ОСОБА_3 перебував у відрядженнях, у тому числі за кордоном, слідчий суддя вважає пропущення ним строку для подачі Скарги менш ніж на 2 години з поважних причин.

За такого, строк для подання даної Скарги має бути поновлений, про що захисником заявлялось відповідне клопотання як у самій Скарзі так і в судовому засіданні.

Статтею 280 КПК України передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 280 КПК України).

Частиною 5 статті 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У рамках кримінального провадження за № 52016000000000122 від 28.04.2016 органом досудового розслідування здійснено запити про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Королівства Саудівської Аравії та Гонконгу.

Постановою прокурора САП від 25.07.2016 матеріали кримінальних проваджень № 22014101110000215 від 23.12.2014 та № 52016000000000122 від 28.04.2016 об`єднано в одне провадження за № 22014101110000215 від 23.12.2014.

Матеріали досудового роздування щодо ОСОБА_5 виділені у Кримінальне провадження із матеріалів кримінального провадження № 22014101110000215 від 23.12.2014 (постанова прокурора САП від 09.03.2017).

Згідно додатку до вказаної постанови, який містить перелік виділених матеріалів, окрім іншого у Кримінальне провадження вилічено копії запитів про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Королівства Саудівської Аравії та Гонконгу (арк. 18 переліку).

05.05.2026 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України, у матеріалах досудового розслідування якого містяться матеріали вказаних запитів про міжнародну правову допомогу.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 від 14.03.2018 досудове розслідування Кримінального провадження зупинено у зв`язку із наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва на території Королівства Саудівської Аравії та Гонконгу (оскаржувана постанова, погоджена прокурором САП ОСОБА_7 ).

При цьому, постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 від 14.03.2018 досудове розслідування Кримінального провадження вже було зупинено у зв`язку із наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва на території Князівства Монако (поставна погоджена прокурор САП ОСОБА_8 ).

Слідчий суддя зазначає, що Кримінальний процесуальний кодекс України не забороняє повторне зупинення досудового розслідування у Кримінальному провадженні.

При цьому, зупинення вже зупиненого досудового розслідування повторною постановою, винесеною в один і той самий день, не порушує права сторони захисту, оскільки жодним чином не впливає на строки досудового розслідування у Кримінальному провадженні.

Оскільки у оскаржуваній постанові зазначено обставини, які стали підставами для зупинення досудового розслідування та такі підстави передбачені законом (п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України), а також зазначено мотиви прийняття постанови, така постанова є вмотивованою.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення Скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 305- 307, 309, 369- 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9