УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року

м. Київ

справа № 991/7639/21

провадження № 51-5144 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2026 року, 

встановив:

Як убачається із касаційного провадження, вироком Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вироком Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора. Вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2022 року скасовано. ОСОБА_5 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах і організаціях державної чи комунальної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки, зі штрафом у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2026 року заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2023 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а вказаний вирок без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2026 року касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2026 рокузалишено без руху з наданням йому п?ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

08 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна чи доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, правом подати касаційну скаргу на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, наділена особа, яка подала цю касаційну скаргу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду касаційної скарги захисника як самостійної.

Як убачається з касаційного провадження, захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою через підсистему «Електронний суд» 08 червня 2026 року. 

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено 26 лютого 2026 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції для захисника зі скаргою є 27 травня 2026 року.

Таким чином, захисник подав касаційну скаргу поза межами строку касаційного оскарження судових рішень. Заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень відсутня, жодних даних про те, що заявник пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує 

питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень, заява про поновлення такого строку відсутня, а тому касаційна скарга захисника підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3