Справа № 991/7574/26

Провадження 2/991/20/26

У Х В А Л А 

15 червня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Литвинко Т.В., Сікори К.О., перевіривши позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Корчинського Анатолія Миколайовича (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

установив:

09 червня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Корчинського А.М. (надалі - позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі - відповідачі) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Як на підставу позову прокурор посилався на те, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою під час реалізації повноважень, визначених ч. 1, 5 ст. 290 ЦПК України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а також за результатами опрацювання матеріалів Національного антикорупційного бюро України встановлено факт набуття ОСОБА_2 12 лютого 2024 року необґрунтованих активів, що здійснено за дорученням останнього третьою особою, який, окрім того, може як опосередковано, так і прямо вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Так, прокурор посилався на те, що ОСОБА_2 з 06 вересня 2023 року був призначений на посаду заступника міністра енергетики України і перебував на цій посаді до 12 серпня 2024 року. 

Тобто, станом на час набуття спірних активів ОСОБА_2 обіймав посаду заступника міністра енергетики України та згідно з положеннями п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», п. 3 ч. 8 ст. 290 ЦПК України був особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а отже суб`єктом, до якого може бути пред`явлено цивільний позов в порядку ст. 290 ЦПК України. 

ОСОБА_1 не є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак, враховуючи положення ч. 4 ст. 290 ЦПК України, позов до неї може бути пред`явлений як до іншої фізичної особи, яка набула у власність активи за дорученням ОСОБА_2 , або якщо останній може прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Активами, щодо необґрунтованості яких вирішується питання є житловий будинок та земельна ділянка з кадастровим номером 3222481201:01:005:5450 за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач у позовній заяві зазначив, що 12 лютого 2024 року на підставі договору купівлі-продажу № 500 (надалі - Договір) за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну ділянку з кадастровим номером 3222481201:01:005:5450 за адресою: АДРЕСА_3 . За умовами цього Договору нерухоме майно відчужене: житловий будинок за 4 384 950,00 грн, що на день підписання Договору еквівалентно складало 115 000,00 доларів США, та земельна ділянка за 571 950,00 грн, що еквівалентно складало 15 000,00 доларів США, які повністю сплачені продавцю.

Тобто, загальна вартість придбаних активів станом на 12 лютого 2024 року складала 4 956 900,00 грн.

Прокурор стверджує, що ним отримані докази, які свідчать про те, що суб`єкт декларування ОСОБА_2 має зв`язок з активами. Вони були придбані в інтересах та за дорученням останнього, а тому він має можливість прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним.

Також представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 та члени його сім`ї не мали можливості у 2024 році придбати за рахунок законних доходів ці два об`єкта нерухомого майна на загальну суму 4 956 900,00 грн. Також, відсутня фінансова можливість для набуття цих спірних активів і у ОСОБА_1 . 

Тому позивач просить визнати необґрунтованими активами та стягнути в дохід держави: 

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: житловий будинок під літ. «А», загальною площею 137,2 квадратних метрів, житловою площею 62,2 квадратних метрів; сарай літ. «Б»; погріб під літ. «В»; огорожа з хвірткою та воротами № 1, септики № 2, свердловина № 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2874970332140), 

- земельну ділянку з кадастровим номером 3222481201:01:005:5450 площею 0,0345 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2308566832224),

право власності на які зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 23 ЦПК України справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2026 року для розгляду цієї цивільної справи № 991/7574/26, провадження № 2/991/20/26, визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Литвинко Т.В., Сікори К.О.

За ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовна заява подана прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Корчинським А.М., повноваження якого підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О. від 03 вересня 2025 року № 386к.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та містить всі елементи позову. Додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному у ній переліку. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

Судом також не встановлені підстави для відмови у відкритті провадження, визначені у ст. 186 ЦПК України. 

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України. 

Якщо відповідачем зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. 

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» суд звернувся із запитами до Єдиного державного демографічного реєстру, на які 11 червня 2026 року отримав відповіді за № 2872717, № 2872729.

Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

За п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.

З огляду на викладене, справу необхідно розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187-190, 260, 290, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Корчинського Анатолія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Литвинко Т.В., Сікори К.О.

Призначити підготовче засідання на 06 серпня 2026 року о 13 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42-А.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 178, 180 ЦПК України вони мають право протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам, а заперечення (у разі подання позивачем відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що вони повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, до якої додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази відсутні у справі, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідь на відзив і доданих до нього доказів відповідачам. 

Роз`яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. 

Учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні безпосередньо, через своїх представників, або в режимі відеоконференції, зокрема, через комунікаційну платформу «ВКЗ» (https://vkz.conrt.gov.ua/) із підключенням до Електронного суду, використанням особистого кваліфікованого електронного підпису та облікового запису, про що потрібно подати відповідну заяву (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа 991/7574/26, провадження 2/991/20/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Н. В. Мовчан 

Судді Т. В. Литвинко

К. О. Сікора