Справа № 991/7214/26

Провадження № 2/991/21/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

16 червня 2026 року м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Олійник О.В., суддів Саландяк О.Я., Широкої К.Ю.,

перевіривши позовну заяву Держави в особі прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Посвистака Олександра Миколайовича (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135) до відповідачів: 

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_2  (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_3  (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_4  (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_5  (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ), 

про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх вартості в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 Держава в особі третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Посвистака Олександра Миколайовича (далі - Позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - Відповідачі) про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх вартості в дохід держави.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2026 для розгляду цієї цивільної справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Олійник О.В., суддів Саландяк О.Я., Широкої К.Ю.

Як на підставу позову прокурор посилається на те, що під час виконання повноважень щодо виявлення необґрунтованих активів та за результатами опрацювання матеріалів Державного бюро розслідувань та Національного агентства з питань запобігання корупції щодо моніторингу способу життя особи, уповноваженої на виконання функції держави, - начальника митного поста «Кам`янське» Південно-Східної митниці Собчука В.Л. встановлено відомості, що можуть свідчити про набуття ним необґрунтованих активів.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до положень пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», набув активи в розумінні п. 2 ч. 8 ст. 290 ЦПК України, а саме:квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 67,6 кв.м, яка на праві власності належить відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 , житловою площею 89,5 кв. м, загальною площею 192,2 кв. м, та приналежну до нього земельну ділянку площею 0,0729 га з кадастровим номером: 5610100000:01:055:0113, який на праві власності належить відповідачу ОСОБА_5 ; 1/2 частину будинку відпочинку за адресою: АДРЕСА_9 загальною площею 168,7 кв.м та приналежної до нього земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер 5621485500:02:000:0212; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Toureg» 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , який на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 ; дохід, отриманий відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від продажу необґрунтованого активу - 1/2 частини будинку відпочинку за адресою: АДРЕСА_9 загальною площею 168,7 кв.м та приналежної до нього земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер 5621485500:02:000:0212, у сумі 394 950 гривень.

ОСОБА_1 , його колишня дружина ОСОБА_2 , матір ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , батьки колишньої дружини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мали достатніх законних доходів, необхідних для придбання зазначених активів загальною вартістю 10 558 900 грн. За розрахунками позивача загальний розмір необґрунтованих активів (з урахуванням доходу від продажу 1/2 частини будинку відпочинку у сумі 394 950 грн) складає 8 957 787,14 грн, що перевищує визначену ч. 2 ст. 290 ЦПК України мінімальну межу виміру - сімсот п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів», та не перевищує межу, передбачену ст. 368-5 КК України.

Позивач зазначає, що наведені в позовній заяві обставини свідчать, що відповідачі набули активи у власність за дорученням ОСОБА_1 - особи, уповноваженої на виконання функцій держави, та останній може прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження активами, що яких пред`явлений позов. 

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовну заяву подав прокурор третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Посвистак О.М., повноваження якого підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника САП О. Клименка від 19.03.2024 № 317ц про переведення на посаду.

Суд в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримав на свої запити відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 з інформацією про адреси реєстрації відповідачів. Згідно з цими відповідями ОСОБА_1 зареєстрований у м. Сіверськодонецьк, Луганська область, ОСОБА_2 - у м. Рівне, Рівненська область, ОСОБА_5 - у с-щі Млинів,Дубенський район, Рівненська область, щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відомості в Єдиному державному демографічному реєстрі не знайдені. 

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених у ст. 185, 186 ЦПК України, суд не виявив.

Отже, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вищому антикорупційному суду. 

Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

У ч. 10 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.

Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Статтями 178-181 ЦПК України визначено види заяв по суті справи та загальні строки, у межах яких суд встановлює конкретні строки їх подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187, 189, 190, 260, 261, 290, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Посвистака Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх вартості в дохід держави.

Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год 00 хв 15.07.2026, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників справи. 

Роз`яснити Відповідачам право у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзивів. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано в зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання такого доказу.

Роз`яснити Відповідачам, що в разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити Позивачу право подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити Відповідачам право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа 991/7214/26, провадження 2/991/21/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя         О.В. Олійник

Судді           О.Я. Саландяк 

К.Ю. Широка