Справа № 991/7357/25

Провадження № 1-кп/991/96/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року         м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , 

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , 

у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000353 від 11.07.2024 та № 52024000000000354 від 11.07.2024, за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченої  ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000353 від 11.07.2024 та № 52024000000000354 від 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2026 у цьому кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_14 заявив клопотання про участь обвинуваченої ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Зазначив, що вона бажає брати участь у судовому розгляді, проте безпосередньо з`явитись до суду не має можливості у зв`язку з обставинами, що склались (навчанням неповнолітньої дитини за кордоном, а також неможливістю її прибуття до України з дитиною під час воєнного стану, оскільки остання психологічно страждає від наслідків війни).

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, просила надати дозвіл на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Повідомила, що наразі вона не може повернутись до України через нестабільний психологічний стан її дитини, а також у зв`язку із закінчення нею навчального процесу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту. Вважає, що обвинувачена має брати участь у судових засіданнях безпосередньо в залі суду. ОСОБА_4 оголошена у розшук, а поважних причин її неявки до суду сторона захисту не наводить.

Інші учасники кримінального провадження підтримали та просили задовольнити заявлене клопотання. Вважають, що участь обвинуваченої у режимі відеоконференції жодним чином не перешкодить розгляду справи по суті та забезпечить її право на захист.

Заслухавши зміст клопотання, а також думки осіб, які беруть участь у його розгляді, Суд дійшов таких висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України. Підстави, за наявності яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), передбачені ч. 1 цієї статті.

За змістом ст. 336 КПК України наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги вимоги ч. 1 ст. 318 КПК України, згідно з якими судовий розгляд за обов`язкової участі сторін кримінального провадження повинен бути проведений і завершений у межах розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для вчинення процесуальних дій та ухвалення процесуальних рішень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався та продовжує діяти станом на час розгляду цього питання.

Внаслідок триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на всій території держави зберігається високий рівень безпекових ризиків, пов`язаних із ракетними та дроновими атаками на об`єкти цивільної та критичної інфраструктури. Воєнні дії продовжують негативно впливати на умови життєдіяльності населення та можливість безпечного пересування територією України, що об`єктивно створює загрозу для життя та здоров`я громадян.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 бажає брати участь у судовому розгляді, однак не має можливості безпосередньо прибути до суду у зв`язку з проживанням за межами України разом із дитиною, яка там навчається, а також з огляду на обставини воєнного стану та психологічний стан дитини, яка зазнала негативного впливу наслідків війни.

Зазначені вище обставини у їх сукупності Суд вважає поважними та такими, що на цьому етапі кримінального провадження перешкоджають особистій участі обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні в приміщенні суду.

Частиною 5 ст. 336 КПК України визначено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Про наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 можливості брати участь у розгляді кримінального провадження в порядку ч. 5 ст. 336 КПК України свідчить подане нею на стадії підготовчого провадження клопотання про надсилання судових повісток в електронній формі через підсистему «Електронний суд» (Вх. № 15511/26 від 02.04.2026).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, можливість відкладення судового розгляду, а також позбавлення учасника кримінального провадження права участі у такій відеоконференції визначені положенням ч. 6 ст. 336 КПК України.

Враховуючи встановлені судом обставини, наявну у обвинуваченої можливість брати участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також необхідність дотримання судом розумних строків судового розгляду, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту щодо участі обвинуваченої ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 318, 336 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Здійснювати судове провадження у справі № 991/7357/25 (провадження № 1-кп/991/96/25) за участі обвинуваченої ОСОБА_4 у дистанційному режимі (відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити обвинуваченій та її захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя          ОСОБА_18