Справа № 991/8289/26

Провадження 1-кс/991/8306/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

19 червня 2026 року          Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБ України у кримінальному провадженні № 72026000420000002 від 13 квітня 2026 року та

ВСТАНОВИВ:

Вступ

1.19 червня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБ України, яка полягає у невиконанні вимог ст. 221 КПК України.

2.На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 червня 2026 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Суть скарги

3.Зі змісту скарги вбачається, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72026000420000002 від за підозрою, у тому числі, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

3.1.08 червня 2026 року захисник ОСОБА_2 звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

3.2.11 червня 2026 року постановою детектива ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення.

3.3.Захисник зазначив, що постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Вказівка детектива на те, що сторона захисту начебто не вказала найменування документів матеріалів кримінального провадження з якими хоче ознайомитись є незаконною. Захисник стверджує, що положення ст. 221 КПК України встановлюють презумпцію відкритості матеріалів досудового розслідування для сторони захисту. Отже, на переконання захисника, бездіяльність детектива щодо ненадання підозрюваному за відповідним клопотання, в порядку ст. 221 КПК України, матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, може бути оскаржена до слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити детектив у визначений КПК України строк.

3.4.Вбачаючи бездіяльність детектива, захисник просив 1) скасувати постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 11 червня 2026 року; 2) зобов`язати детектива повторно розглянути клопотання захисника та надати в порядку статті 221 КПК України захиснику можливість ознайомитись та зняти копії з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Мотиви слідчого судді

4.Перевіривши скаргу з долученими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з огляду на таке.

5.Підстави та порядок оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303?308).

6.Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

7.Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. А саме, до слідчого судді можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та / або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та / або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

8.Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314?316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Обставини справи

9.З долучених до скарги матеріалів слідує, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до детектива у порядку ст. 221 КПК України з клопотанням від 08 червня 2026 року, у якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 72026000420000002.

10.Постановою детектива ОСОБА_4 від 11 червня 2026 року у задоволенні клопотання захисника відмовлено.

11.Виходячи із наданих захисником матеріалів, детектив по суті виконав вимоги ст. 220 КПК України та розглянув клопотання захисника, у задоволенні якого відмовив постановою.

12.Неспроможними є посилання захисника на те, що відмова слідчого у наданні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування є передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений цим Кодексом строк.

13.Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, на яку посилається захисник, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

14.Зміст наведеної норми не передбачає окремого процесуального строку для надання, зокрема слідчим для ознайомлення матеріалів, а тому не є передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльністю, що може бути оскаржена до слідчого судді.

15.З урахуванням наведеного, оскільки скарга захисника подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

16.Наведені висновки слідчого судді узгоджуються з практикою суду апеляційної інстанції, зокрема з ухвалою АП ВАКС від 22 травня 2025 року в справі № 991/4111/25.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 303, 304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження за скаргою.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя        ОСОБА_1