ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/5105/24

Провадження № 1?кп/991/61/24

У Х В А Л А

23 червня 2026 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020

клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18.08.2026 прокурор ОСОБА_5 подала суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 у зв`язку з його черговою неявкою у судове засідання (т. 11 а.с. 224).

Обґрунтування клопотання

Доводи клопотання та їх обґрунтування аналогічні до тих, що наведені у попередньому клопотанні прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_11 (т. 10 а.с. 114) та відображені в ухвалі суду від 02.06.2026 (т. 11 а.с. 146).

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання про застосування до обвинуваченого приводу підтримала з мотивів, викладених у клопотанні.

Представник потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , проти задоволення клопотання заперечив. Уважав, що неприбуття обвинуваченого у судові засідання обумовлено поважними причинами, а саме проходженням військової служби, про що суд було завчасно повідомлено. Тому захисник не вбачав обґрунтованих підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу до суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 також заперечили проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 примусового приводу, вказавши на безпідставність клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судове засідання не прибув. Командування військової частини НОМЕР_1 , у якій обвинувачений проходить військову службу, надіслало суду повідомлення?рапорт про неможливість вручення ОСОБА_11 повістки про виклик до суду на 23.03.2026 у зв`язку з тим, що він виконує бойове розпорядження (т. 14 а.с. 75, 77).

З огляду на зазначене, суд уважав за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутність обвинуваченого.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Релевантні джерела права

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу (ст. 133?143 КПК України).

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК України).

Якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід (ч. 1, 2 ст. 139 та ч. 3 ст. 142 КПК України).

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч. 1, 2 ст. 140 КПК України).

Привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування яких є досягнення дієвості конкретного провадження (ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Обставини справи

З 12.06.2024 на розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52020000000000138 від 24.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/5105/24, провадження № 1?кп/991/61/24) (т. 1 а.с. 1).

З 29.08.2023 ОСОБА_11 призваний на військову службу під час мобілізації та упродовж судового провадження він чотири рази змінив місце проходження військової служби, а саме: (1) до 03.10.2024 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) (т. 1 а.с. 86, 224); (2) до 21.11.2024 - у військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) (т. 5 а.с. 3); (3) до 10.06.2025 - у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ) (т. 6 а.с. 65, 91); (4) з 10.06.2025 і дотепер проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) (т. 9 а.с. 125).

Ухвалою від 23.06.2026 судове провадження стосовно ОСОБА_11 зупинено у зв`язку із його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Висновок

Ураховуючи наведене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_11 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_11 у судове засідання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12     ОСОБА_13    ОСОБА_14