Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/13373/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/137/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2026 року в кримінальному провадженні №42017000000003658,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2026 Вищий антикорупційний суд у судовому засіданні постановив протокольну ухвалу, якою частково відмовив у задоволенні заяви про забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому розгляді справи з використанням відеоконференцзв`язку.

24.06.2026 судді-доповідачу передано апеляційну скаргу захисника, яка надійшла до Вищого антикорупційного суду, у якій він просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким забезпечити участь ОСОБА_5 у судовому розгляді справи з використанням відеоконференц-зв`язку в поряду міжнародно-правового співробітництва з уповноваженого суду Республіки Франція, та зобов`язати суд першої інстанції направити рішення суду до упровадженого органу України, передбаченого Європейською конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах для передачі до виконання у Республіку Франція.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-кп/991/137/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційну скаргу подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Перевіривши наведену апеляційну скаргу захисника на прийнятність, суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема, ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 392 КПК).

Водночас згідно з ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Нормами КПК не передбачена можливість окремого апеляційного оскарження ухвали суду щодо часткової відмови у забезпеченні участі ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Тобто апеляційна скарга у цій справі подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню на даній стадії.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).

Таким чином, є підстава для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Дана ухвала судді-доповідача про відмову у відкритті апеляційного провадження не підлягає касаційному оскарженню, оскільки в розумінні ч. ч. 2, 4 ст. 424 КПК вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 110, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, 398, ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. ст. 404, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя 

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданою на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2026 року щодо часткової відмови у задоволенні заяви захисника про проведення судового засідання з участю в ньому обвинуваченого у режимі відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/13373/24.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2