Справа № 991/8500/26

Провадження 1-кс/991/8515/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2026, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2026, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023.

У клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2024 на майно, вилучене 09.04.2024 під час обшуку, а саме:

1. Копії документів: платіжна інструкція, повідомлення, довідка про оцінку вартість нерухомого об`єкта нерухомості, свідоцтво на право власності, висновок суб`єкта оціночної діяльності, довідка про внесення інформації зі звіту, договір оренди земельної ділянки (на 7-ми аркушах).

2. Ноутбук марки АSUS модель Х515.

3. Оригінали документів на 5-ти аркушах: договір на проведення незалежної оцінки №1 2/23-14 від 01.12.23 та акт прийому передачу виконання робіт з незалежної оцінки.

4. Рукописний блокнот із чорною обкладинкою та підписами.

5. Флеш носії в кількості 4-х штук.

6. Мобільний телефон Хіаomi модель Redmi.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Детектив у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про те, що не заперечує проти задоволення клопотання, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали провадження та заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023.

У цьому провадженні ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2024 (справа № 398/847/24, провадження 1-кс/398/741/24) накладено арешт на майно на майно, вилучене 09.04.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник у своєму клопотанні просив скасувати вказаний арешт, уважаючи, що в його застосуванні на цей час відпала потреба.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. 

Отже, оскільки детектив, відповідно до наявних у нього повноважень на прийняття необхідних процесуальних рішень (п. 5 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 171 КПК України), він має право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. З огляду на це, відповідно до принципу диспозитивності, йому належить право вирішувати наявність або відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу.

З огляду на подану детективом заяву від 24.06.2026 (вх. № 32273/26-Вх) слідчий суддя уважає, що в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2024 (справа № 398/847/24, провадження 1-кс/398/741/24) у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023, на цей час відпала потреба.

Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, 170, 174, 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання 24.06.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2026, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2024 на майно, вилучене 09.04.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Копії документів: платіжна інструкція, повідомлення, довідка про оцінку вартість нерухомого об`єкта нерухомості, свідоцтво на право власності, висновок суб`єкта оціночної діяльності, довідка про внесення інформації зі звіту, договір оренди земельної ділянки (на 7-ми аркушах).

2. Ноутбук марки АSUS модель Х515.

3. Оригінали документів на 5-ти аркушах: договір на проведення незалежної оцінки №1 2/23-14 від 01.12.23 та акт прийому передачу виконання робіт з незалежної оцінки.

4. Рукописний блокнот із чорною обкладинкою та підписами.

5. Флеш носії в кількості 4-х штук.

6. Мобільний телефон Хіаomi модель Redmi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1