Справа № 991/4493/23

Провадження 1-кп/991/64/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

22 червня 2026 року          Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у об`єднаному кримінальному провадженні № 52023000000000043 від 27 січня 2023 року, № 52017000000000717 від 25 жовтня 2017 року та № 52023000000000052 від 01 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 .

У ході розгляду суд встановив таке.

Вступ

1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуває об`єднане кримінальне провадження № 52023000000000043 від 27 січня 2023 року, № 52017000000000717 від 25 жовтня 2017 року та № 52023000000000052 від 01 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

2.11 червня 2026 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи клопотання

3.Під час судового засідання 14 травня 2026 року прокурор подав томи матеріалів кримінального провадження які містять документи адміністративних судових справ щодо оскарження дій та бездіяльності контролюючих органів, стягнення заборгованості із заявлених сум бюджетного відшкодування ПДВ та пені.

Разом з тим, зі змісту наданих матеріалів вбачається, що стороною обвинувачення долучено лише окремі документи з відповідних судових проваджень без надання повного обсягу процесуальних документів сторін.

За таких обставин сторона захисту позбавлена можливості у повному обсязі встановити фактичну та правову позицію сторін відповідних судових спорів, а також з`ясувати остаточні висновки як сторін, так і судів щодо предмету спору та обставин, які досліджувалися судами, зокрема, чи посилалися платники на відсутність узагальненої інформації, як на підставу для нездійснення бюджетного відшкодування ПДВ, чи посилались на неправомірні дії ІНФОРМАЦІЯ_3 загалом та голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, чи вказував податковий орган на ненадходження узагальнених інформацій, як на підставу для нездійснення бюджетного відшкодування та чи зазначав контролюючий орган інші підстави для нездійснення бюджетного відшкодування ПДВ.

Зі змісту обвинувального акта від 02 квітня 2024 року вбачається, що сторона обвинувачення пов`язує наявність інкримінованих дій із тим, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 був зобов`язаний направляти до ІНФОРМАЦІЯ_4 узагальнені інформації.

Так, на аркуші 66 обвинувального акта вказано таке: «Разом з тим, внаслідок таких дій ОСОБА_8 , які проявились у тривалому не включенні протягом 2015-2016 років, в тому числі - до узагальнених інформацій в серпні та грудні 2015, а також січні та лютому 2016, відомостей про заявлені низкою платників податків суми бюджетного відшкодування ПДВ, що були належним чином підтверджені перевірками, такі суб`єкти господарювання звернулися до адміністративних судів із позовами про стягнення передбаченої п. 200.23 ст. 200 ПК України пені. За результатами розгляду таких справ судами задоволено позови та стягнуто з Державного бюджету України на користь платників щонайменше 2 200 839,66 грн пені, а саме: на користь ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_1 ) стягнуто 158 114,69 грн, на користь ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) стягнуто 140 710,84 грн, на користь ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) стягнуто 345 924,87 грн, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) стягнуто 832 369,35 грн, на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) стягнуто 456 914,29 грн, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) стягнуто 103 699,97 грн.».

Враховуючи викладене, сторона захисту вважає за необхідне отримати повний доступ до матеріалів низки судових справ з метою встановлення, які саме правові позиції висловлювалися сторонами адміністративних спорів, чи вказували сторони у заявах про суті справи на причини нездійснення бюджетного відшкодування ПДВ через не надсилання головою ІНФОРМАЦІЯ_10 та її територіальних підрозділів, чи встановлювалась судами вказана обставина, чи були такі правові позиції змінені в процесі розгляду судових справ, які доводи наводилися щодо переліку документів, необхідних для бюджетного відшкодування ПДВ, які обставини були предметом дослідження судами, а також чи досліджувалося судами питання необхідності направлення узагальнених інформацій, які саме висновки були зроблені судами усіх інстанцій щодо порядку здійснення бюджетного відшкодування ПДВ.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати

4.У зв`язку з наведеним, на переконання захисника, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судових справ № 806/4900/15, № 806/5177/15, № 806/3248/15 та № 806/329/16 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиції учасників

5.Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання. Як причину через яку доступ не був здійснений під час досудового розслідування захисник зазначив, що ініціювання відповідного клопотання викликане позицією прокурора, висловлену вже під час судового провадження.

6.Представник володільця речей і документів - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув. Неприбуття володільця не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України.

7.Прокурор ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що інформація якою цікавиться захист міститься у судових рішеннях у відкритому доступі. Фактично захист ставить питання щодо правового регулювання відшкодування ПДВ у зазначений період часу, водночас, це питання повною мірою регулюється законодавством.

Мотиви та висновки суду

Нормативне регулювання

8.Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

9.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню у межах розгляду клопотання і, відповідно, підлягають встановленню суддею.

9.1.Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

9.2.Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

9.3.У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

9.4.Крім того, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

9.5.Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

10.Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

11.З огляду на зазначені положення закону, для вирішення цього клопотання суду потрібно перевірити таке:

1)чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення;

2)чи можливо отримати документи без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження;

3)чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи запитувані речі та документи;

4)чи мають вони суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

5)чи є можливість використання відомостей, що містяться у цих речах і документах, як доказів, а також чи неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за їх допомогою (у разі, якщо такі речі чи документи містять або включають охоронювану законом таємницю);

6)чи виправдовують потреби судового розгляду проведення тимчасового доступу;

7)чи може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням;

8)які причини нездійснення доступу під час досудового розслідування.

12.(1) Потреби перевірки обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відсутні.

12.1.Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду метою якого є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри. Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

13.(2) Отримати документи без застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження неможливо.

13.1.Захисник не є учасником адміністративних справ № 806/4900/15, № 806/5177/15, № 806/3248/15 та № 806/329/16, а відтак не наділений процесуальними правами щодо ознайомлення з матеріалами зазначених судових проваджень чи отримання їх копій у повному обсязі. Наявність у відкритому доступі судових рішень не забезпечує доступу до всіх матеріалів справ, зокрема до позовних заяв, відзивів, заперечень, пояснень сторін, доданих доказів, процесуальних документів та інших матеріалів, які досліджувалися судами під час розгляду відповідних спорів.

13.2.Крім того, як убачається з доводів клопотання, предметом інтересу сторони захисту є не лише зміст судових рішень, а й повний обсяг процесуальних позицій учасників адміністративних спорів та докази, якими вони обґрунтовували свої доводи. Отримати такі відомості з інших джерел або у спосіб, що не передбачає застосування передбаченого КПК України заходу забезпечення кримінального провадження, сторона захисту об`єктивно не може.

14.(3) Запитувані документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи.

14.1.З матеріалів кримінального провадження, зокрема відповідей ІНФОРМАЦІЯ_11 (том 175, а.с. 5, 11), вбачається, що адміністративні справи № 806/4900/15, № 806/5177/15, № 806/3248/15 та № 806/329/16 перебували на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин, саме цей суд є володільцем матеріалів відповідних судових справ.

15.(4) Запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

15.1.Як убачається зі змісту обвинувального акта, сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_8 , обіймаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом 2015-2016 років не включав до узагальнених інформацій відомості про належним чином підтверджені суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявлені низкою платників податків. За версією обвинувачення, наслідком таких дій стало звернення відповідних суб`єктів господарювання до адміністративних судів із позовами про стягнення пені, передбаченої пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, які в подальшому були задоволені судами.

15.2.Водночас, одним із фактичних питань, на яких ґрунтується позиція сторони обвинувачення, є твердження про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюючи централізований контроль над процедурою бюджетного відшкодування ПДВ, фактично визначав можливість здійснення такого відшкодування шляхом формування та направлення узагальнених інформацій.

15.3.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у запереченнях, поданих територіальними органами податкової служби у відповідних адміністративних справах, містилися посилання на відсутність узагальнених інформацій ІНФОРМАЦІЯ_3 як на обставину, що перешкоджала здійсненню бюджетного відшкодування ПДВ. Так, у справі № 806/5177/15 податковий орган зазначав про неможливість складення висновків для органів казначейства без погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідних сум бюджетного відшкодування, а у справах № 806/4900/15, № 806/3248/15 та № 806/329/16 вказувалося на ненадходження узагальненої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відшкодування відповідних сум ПДВ.

15.4.За таких обставин, повні матеріали зазначених адміністративних справ можуть містити відомості щодо правових позицій учасників спорів, фактичних причин нездійснення бюджетного відшкодування ПДВ, обставин, які були предметом дослідження адміністративних судів, а також висновків судів щодо значення узагальнених інформацій у процедурі бюджетного відшкодування ПДВ. Такі відомості потенційно можуть підтверджувати або спростовувати доводи сторони обвинувачення щодо ролі голови ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідній процедурі та значення ненаправлення узагальнених інформацій для здійснення бюджетного відшкодування.

15.5.Отже, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та перевірки версії сторони обвинувачення, яка є предметом судового розгляду.

16.(5) Запитувані документи містять охоронювану законом таємницю, водночас є можливість використання відомостей, що містяться у цих документах, як доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за їх допомогою, неможливо.

16.1.Колегія суддів враховує, що матеріали адміністративних справ можуть містити відомості, які відповідно до закону належать до охоронюваної законом таємниці, зокрема комерційної таємниці.

16.2.Як убачається з доводів клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона захисту має намір встановити зміст правових позицій учасників адміністративних спорів, обставини, якими вони обґрунтовували свої вимоги та заперечення, а також фактичні підстави нездійснення бюджетного відшкодування ПДВ, які були предметом судового розгляду. Такі відомості можуть бути використані як докази під час судового розгляду цього кримінального провадження, оскільки здатні підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються сторони, зокрема щодо значення узагальнених інформацій ІНФОРМАЦІЯ_3 у процедурі бюджетного відшкодування ПДВ та значення їх відсутності для прийняття рішень територіальними органами ІНФОРМАЦІЯ_12 .

16.3.Колегія суддів також бере до уваги, що необхідні стороні захисту відомості містяться саме у матеріалах відповідних адміністративних справ, які включають позовні заяви, відзиви, заперечення, письмові пояснення, додані сторонами документи та інші матеріали, досліджені судами. Судові рішення, розміщені у відкритому доступі, не відображають повного обсягу зазначених відомостей, а тому не дають можливості встановити всі обставини, які сторона захисту має намір довести за допомогою запитуваних документів.

17.(6) Потреби судового розгляду виправдовують проведення тимчасового доступу.

17.1.Запитувані матеріали безпосередньо стосуються обставин, які є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні та щодо яких сторони висловлюють взаємовиключні позиції. Отримання повного обсягу матеріалів адміністративних справ сприятиме перевірці доводів сторони обвинувачення та сторони захисту, забезпеченню змагальності сторін, реалізації права на захист та створенню умов для повного, всебічного й неупередженого судового розгляду.

17.2.Водночас, колегія суддів враховує, що клопотання стосується конкретно визначених судових справ, а відтак обсяг втручання у сферу охоронюваних законом прав та інтересів є пропорційним меті, для досягнення якої сторона захисту звернулася з відповідним клопотанням.

18.(7) Завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням, може бути виконане у межах тимчасового доступу.

18.1.Отримання повних матеріалів зазначених справ дасть можливість стороні захисту з`ясувати зміст правових позицій учасників адміністративних спорів, встановити обставини, які сторони вважали причинами нездійснення бюджетного відшкодування ПДВ, перевірити, чи пов`язувалися такі обставини з відсутністю узагальнених інформацій ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановити, які саме питання були предметом судового дослідження та які висновки з цього приводу були зроблені судами.

18.2.Отже, запитуваний захід забезпечення кримінального провадження є придатним для досягнення поставленої стороною захисту мети.

19.(8) Причини нездійснення доступу під час досудового розслідування є поважними.

19.1.Колегія суддів бере до уваги пояснення захисника про те, що необхідність отримання повних матеріалів зазначених адміністративних справ виникла під час судового розгляду після дослідження стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження.

19.2.Як убачається з матеріалів провадження, органом досудового розслідування до кримінального провадження були долучені лише окремі документи з відповідних адміністративних справ, що не давало стороні захисту можливості оцінити повний зміст процесуальних позицій сторін таких спорів та весь обсяг доказів, які були предметом судового дослідження.

19.3.За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованими пояснення захисника про те, що потреба у зверненні з відповідним клопотанням виникла саме під час судового розгляду після з`ясування обсягу та змісту доказів, на які посилається сторона обвинувачення на підтвердження своєї версії подій.

19.4.Наведені обставини свідчать про відсутність безпідставного зволікання з боку сторони захисту та не перешкоджають вирішенню клопотання по суті.

20.З огляду на викладене колегія суддів задовольняє клопотання захисника та встановлює строк дії цієї ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд постановив:

1.Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів судових справ № 806/4900/15, № 806/5177/15, № 806/3248/15 та № 806/329/16 з можливістю ознайомлення та копіювання.

3.Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді          ОСОБА_16 

ОСОБА_17 

ОСОБА_18