Справа № 991/4139/24

Провадження № 1-кп/991/51/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

24 червня 2026 року м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді  ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , 

ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, подані в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000280 від 26.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотаннями, у яких просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до матеріалів судових справ № 991/575/23 (провадження № 1-кс/991/577/23), № 991/576/23 (провадження № 1-кс/991/578/23), № 991/608/23 (провадження № 1-кс/991/610/23).

Обґрунтування клопотань

Захисник мотивував подані ним клопотання тим, що в межах кримінального провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022 детективами ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено ряд обшуків, дозвіл на проведення яких у подальшому було надано відповідно до ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема:

(1) ухвалою від 31.01.2023 у справі № 991/575/23 надано дозвіл на обшук, проведений детективами ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 21.01.2023 до 22.01.2023 у нежитлових приміщеннях, які знаходились у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

(2) ухвалою від 31.01.2023 у справі № 991/576/23 надано дозвіл на обшук, проведений детективами ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 21.01.2023 до 22.01.2023 в офісних приміщеннях № 227 та АДРЕСА_5 , які фактично перебували у користуванні ОСОБА_10 ; 

(3) ухвалою від 30.01.2023 у справі № 991/608/23 надано дозвіл на обшук, проведений детективами ІНФОРМАЦІЯ_4 21.01.2023 у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 .

Водночас, на переконання захисника проведені детективами обшуки не мали характеру невідкладності, позаяк відомості про кримінальне правопорушення у означеному кримінальному провадженні були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023. Тобто, на час проведення обшуків детективи щонайменше чотири місяці були обізнані щодо ймовірної домовленості про отримання неправомірної вигоди. Огляд грошових коштів та вручення їх ОСОБА_11 відбулось 19.01.2023, тобто за три дні до проведення обшуку, що також спростовує тезу про їх невідкладність. Відтак, вважає, що такі обшуки мали бути здійснені на підставі ухвал слідчого судді, постановлених до початку їх проведення.

Вважає, що матеріали вищенаведених справ, зокрема технічні носії інформації із фіксацією судових засідань, мають істотне значення для оцінки належності та допустимості доказів, отриманих у результаті проведення обшуків, та формування правової позиції захисту, оскільки містять відомості про фактичний перебіг судового розгляду, пояснення та документи, які надавались стороною обвинувачення на підтвердження невідкладності проведених обшуків, дотримання процесуального порядку розгляду клопотань, а також інші обставини, які не відображені в ухвалах слідчого судді, але були покладені в основу прийнятих ним рішень.

Захисник стверджує, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація щодо ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 у справах № 991/575/23, № 991/576/23, № 991/608/23 не підлягає оприлюдненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 закону України «Про доступ до судових рішень», оскільки розгляд справ здійснювався у закритому судовому засіданні з метою забезпечення захисту інформації, що охороняється законом. За таких умов, захисник переконаний, що подання ним клопотань про ознайомлення із матеріалами означених справ не матиме необхідних правових наслідків, а тому отримання відповідних документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів є неможливим.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали подані клопотання, просили суд їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотань захисника. Пояснив, що обшуки, невідкладність проведення яких ставиться під сумнів стороною захисту, були проведені в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України зважаючи на те, що інформація про передання грошових коштів у означеному кримінальному провадженні була отримана детективами лише напередодні - 20.01.2023, близько 17 год 00 хв., а тому детективи не мали часу на звернення до слідчого судді із відповідними клопотаннями. Твердження сторони захисту про те, що детективи мали чотири місяці на звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуків, є безпідставним, оскільки строк дії ухвал, постановлених за результатами їх розгляду становить один місяць. За таких обставин, з огляду на те, що детективи володіли інформацією лише про ймовірне отримання неправомірної вигоди у майбутньому, звернення із клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуку щомісяця від початку досудового розслідування було б безпідставним та необґрунтованим. 

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 підтримали позицію захисту ОСОБА_6 , просили суд задовольнити клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяви, у яких зазначив, що при вирішенні клопотань покладається на розсуд суду та просить провести розгляд за його відсутності. Зазначив, що справи № 991/575/23, № 991/576/23, № 991/608/23 перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України у цьому випадку неявка в судове засідання представника володільця документів не перешкоджає розгляду клопотань про тимчасовий доступ до документів.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За змістом ст. 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. 

При цьому для оцінки потреб судового провадження, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України). 

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України і цих вимог захисник ОСОБА_8 у цілому дотримався.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Суд встановив, що в межах кримінального провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022, розгляд якого здійснюється судом, орган досудового розслідування у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України провів ряд обшуків, пов`язаних із необхідністю врятування майна, а саме: (1) у нежитлових приміщеннях, які знаходились у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 ; (2) в офісних приміщеннях № 227 та АДРЕСА_5 , які фактично перебували у користуванні ОСОБА_10 ; та (3) у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 .

Надалі детективи НАБУ, за погодженням із прокурором, на виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України звернулись до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із клопотаннями про надання дозволу на проведення вказаних обшуків.

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалами від 31.01.2023 у справі № 991/575/23, від 31.01.2023 у справі № 991/576/23 та від 30.01.2023 у справі № 991/608/23 задовольнив означені клопотання та надав дозвіл на проведення таких обшуків.

Тобто запитувані документи - матеріали судових справ № 991/575/23, № 991/576/23, № 991/608/23 - знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та, з огляду на надану представником володільця інформацію, зберігаються в управлінні документообігу та організаційного забезпечення апарату суду.

Нормами ч. 1 ст. 27 КПК України передбачено, що учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Тобто наведена норма передбачає право учасника судового провадження ознайомлюватись лише із процесуальними рішеннями й отримувати їх копії, однак не регулює питання про ознайомлення із матеріалами судових справ щодо розгляду слідчими суддями клопотань сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування та виготовлення з них копій. У цьому випадку обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не були учасниками судових справ з розгляду слідчим суддею клопотань детектива та ухвалами слідчого судді не вирішувалось питання про його права, свободи, інтереси чи обов`язки, у зв`язку з чим сторона захисту ОСОБА_6 не наділена правом на ознайомлення в суді навіть із прийнятими у справі процесуальними рішеннями. Так само і в ч. 3-5 ст. 42 КПК України, якими передбачені права підозрюваного, обвинуваченого, не йдеться про можливість підозрюваного, обвинуваченого знайомитись у суді із матеріалами клопотання слідчого, що подані слідчому судді на стадії досудового розслідування, у тому числі тими, які стосуються цього підозрюваного, обвинуваченого. Статтею 317 КПК України врегульоване питання можливості учасників судового провадження ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою), що надані суду під час судового провадження його учасниками.

За наведеного правового регулювання захисник ОСОБА_8 не має можливості отримати доступ до матеріалів судової справи самостійно, без застосування судом заходу забезпечення кримінального провадження. 

Потребу в отриманні цих документів захист обґрунтовує необхідністю перевірки законності проведення органом досудового розслідування невідкладних обшуків та постановлення слідчим суддею ухвал про надання дозволу на їх проведення, що у свою чергу має значення для оцінки допустимості частини зібраних доказів у провадженні.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що підстави для проведення слідчої дії (обшуку) та ухвала слідчого судді, постановлена в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, можуть бути предметом перевірки під час судового розгляду, та за її результатами, у разі встановлення відсутності законних підстав для надання дозволу на проведення невідкладного обшуку, суд уповноважений визнати зібрані стороною обвинувачення докази недопустимими (наприклад, постанови від 20.11.2023 у справі № 359/10291/19, від 07.10.2024 у справі № 466/525/22).

За таких обставин, суд вважає, що інформація, яка міститься в запитуваних документах, у тому числі відомості про те, які саме матеріали були надані слідчому судді під час розгляду клопотань та стали підставою для їх задоволення, може мати значення для побудови лінії захисту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань захисника.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.

У поданих клопотаннях захисник не вказав строк, необхідний для виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, проте, зважаючи на обсяг матеріалів, до яких стороні захисту надано тимчасовий доступ, суд вважає за необхідне встановити двомісячний строк дії ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК).

Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_7 ), а саме до матеріалів судових справ № 991/575/23 (провадження № 1-кс/991/577/23), № 991/576/23 (провадження № 1-кс/991/578/23), № 991/608/23 (провадження № 1-кс/991/610/23), з можливістю вилучити (отримати) посвідчені належним чином копії таких матеріалів.

Строк дії ухвали - два місяці із дня її постановлення, тобто до 24.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3