Справа № 991/8307/26

Провадження 1-кс/991/8324/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 19.06.2026 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000766 від 02.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

19.06.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 19.06.2026 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000766 від 02.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України

У клопотанні детектив просив встановити стороні захисту та потерпілому строк для ознайомлення з матеріалами посадовою розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000766 від 02.09.2020 до 30 червня 2026 року включно.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав додаткові пояснення на обгрунтування своєї позиції.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, зокрема, з огляду на те, що детективом не доведений факт зволікання сторони захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При цьому, захисник ОСОБА_6 також послався на суттєве погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , що об`єктивно перешкоджає швидкому ознайомленню з матеріалами досудового розслідування, з приводу чого надав підтверджуючі документи.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, письмових заперечень з приводу клопотання не надав.

Неявка представника потерпілого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42020160000000766 від 02.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України.

Предметом досудового розслідування є обставини можливого заволодінні посадовою особою ДП «Чоразморшлях» та іншими особами у період з травня по грудень 2019 року майном цього підприємства, а саме майновим комплексом Головної бази технічного обслуговування флоту, розташованим в Одеській області, м. Чорноморськ (Іллічівськ), смт. Олександрівка, вул. Судноремонтна, 35.

У цьому провадженні було повідомлено про підозру наступним особам:

1) 19.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні (організації та виконанні) чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

2) 19.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчи іншому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. 

3) 19.11.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та у набутті, володінні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочинів з таким майном, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. На цей час ОСОБА_9 перебуває у міжнародному розшуку та відносно нього здійснюється спеціальне досудове розслідування.

4) 19.11.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та у складанні та наданні до органу, що здійснює виконавче провадження, завідомо неправдивого звіту оцінювача про оцінку майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. На цей час ОСОБА_10 перебуває у міжнародному розшуку та відносно неї здійснюється спеціальне досудове розслідування. 

09.04.2026 прокурор у кримінальному провадженні доручив детективам Національного антикорупційного бюро України повідомити підозрюваних та їх записників про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання даного доручення, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту 09.04.2026 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 35 томів, та речові докази, а саме: 6 мобільних телефонів та 1 зовнішній накопичувач.

Станом на 19.06.2026

- підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із 33 томами із 35;

- ОСОБА_4 ознайомився із 22 томами із 35;

- захисник ОСОБА_6 із 26 томами із 35;

- захисник ОСОБА_7 із 20 томами із 35;

- захисник ОСОБА_11 із 5 томами із 35.

Водночас захисник ОСОБА_12 та представник потерпілого станом на 19.06.2026 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розпочали.

Сторона захисту не заперечує, що повідомлення про відкриття матеріалів для ознайомлення було отримано 09.04.2026.

Доказів про те, що протягом часу після відкриття матеріалів досудового розслідування існували обставини. Які не дозволяли стороні захисту реалізовувати своє право на ознайомлення, матеріали провадження не містять.

Для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не є необхідним встановлення такого факту по відношенню до всі учасників провадження, достатньо встановлення такого факту щодо окремого учасника.

За оцінкою слідчого судді, неознайомлення протягом більш ніж двох місяців з жодним томом захисником ОСОБА_12 та представником потерпілого, а також ознайомлення протягом цього період захисником ОСОБА_11 із 5 томами із 35, свідчить саме про факт такого зволікання. Матеріали провадження не містять доказів того, що таке зволікання відбулося з об`єктивних причин.

Слідчий суддя уважає, що у цьому випадку відповідне зволікання не може бути належним чином обгрунтовуватися зайнятістю відповідних захисників у інших справах.

Зокрема, відповідно до п. 1 рішення РАУ №183 від 27.12.2022 надання професійної правової допомоги та реалізації права на захист від кримінального обвинувачення є конституційним професійним обов`язком адвоката. У провадженнях «in absentia», тобто за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, адвокат зобов`язаний виходити із необхідності забезпечити клієнту права на захист, а також з пріоритетності інтересів такого підзахисного.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є не обов`язком, а правом сторони захисту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування свідчить про те, що захист не виявляє належного бажання здійснювати формальне ознайомлення з цими матеріалами, з належним фіксуванням такого ознайомлення.

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення, для цілей підготовки свого захисту, з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. При цьому, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. 

Таким чином, слідчий суддя враховує доводи сторін, проміжок часу протягом якого надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, та приходить до висновку, що сторона захисту допустила зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 42020160000000766 від 02.09.2020, до яких їй було надано доступ.

За оцінкою слідчого судді, у цьому конкретному випадку встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 42020160000000766 від 02.09.2020 не буде обмеження права на захист.

Приходячи до висновку про обгрунтованість встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя також враховує інші обставини цього провадження, зокрема, надані стороною захисту докази погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 .

Наведені докази, за оцінкою слідчого судді, впливають на терміни ознайомлення безпосередньо самого підозрюваного з відкритими йому матеріалами. Водночас, слідчий суддя також враховує, що відповідні права підозрюваного ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами забезпечуються участю у кримінальному провадженні його захисника - ОСОБА_6 .

Поряд з цим, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, також уважає, що з метою додаткового сприяння забезпеченню права на захист усіх підозрюваних (зокрема, шляхом надання додаткового часу для вироблення стратегії захисту та належної підготовки до розгляду справи судом) уважає необхідним встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000766 від 02.09.2020 до 11 серпня 2026 року включно.

За оцінкою слідчого судді, наведений строк буде повністю достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та відповідатиме балансу інтересів сторін.

За наведених обставин клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 19.06.2026 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000766 від 02.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту та потерпілому строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000766 від 02.09.2020 до 11 серпня 2026 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження та потерпілий вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів справи.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1