01/07/2026
справа № 991/8211/26
провадження № 1-кп/991/68/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата та місце ухвалення вироку [1-1].
01 липня 2026 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Секретар судового засідання ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи [1-4].
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується особа [1-5].
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа [2-1].
Обвинувальний акт містить таке формулювання обвинувачення і статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого обвинувачується
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
:
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання [2-2].
Угода про визнання винуватості (надалі - угода) у цьому кримінальному провадженні була укладена між
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
12 червня 2026 року. Ця угода була укладена за участі захисників:
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
і погоджена
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Вказана угода надійшла до Вищого антикорупційного суду разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування.
Сторонами в угоді визначена міра покарання
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна та визначений такий її зміст:
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався [2-3].
Судом з дотриманням загального порядку судового провадження на підставі угоди, передбаченого ст. 474 КПК України, у підготовчому судовому засіданні був проведений розгляд щодо угоди, а також її перевірка на відповідність вимогам КПК України і закону.
Судом встановлено, що:
- угода укладена між належними суб`єктами (прокурором і обвинуваченим), за участі захисників і погодження прокурора відповідного рівня, що вказує на дотримання її сторонами вимог ст. ст. 468, 469, 470 КПК України;
- угода укладена 12 червня 2026 року і підписана
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, надійшла до Вищого антикорупційного суду 17 червня 2026 року разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України;
- угода укладена сторонами добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, що підтверджено її сторонами перед судом;
- наслідки укладання і затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України обвинуваченому і прокурору судом роз`яснені і останнім відомі;
- обвинувачений ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд. Обвинувачений підтвердив перед судом, що він цілком розуміє те, що передбачено вимогами п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
- обвинувачений підтвердив перед судом беззастережне визнання ним своєї винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні.
За наслідком перевірки угоди на її відповідність вимогам КПК України і закону судом не встановлена її невідповідність вимогам п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а саме судом не встановлено, що:
- умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
- умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
- умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
- є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
- відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Наведене вище дає суду підстави для висновку про те, що ця угода відповідає вимогам норм КПК України і закону, визначені нормами кримінального процесуального права підстави для відмови у її затвердженні відсутні, а тому вона підлягає затвердженню судом.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання [2-4].
Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, а обставинами, які пом`якшують його покарання суд визнає:
- щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- добровільне усунення заподіяної шкоди.
Суд також визнає пом`якшуючими обставинами те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався і активно займається волонтерською діяльністю з організації допомоги силам оборони України.
Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому [2-5].
Суд, з огляду на вимоги ст. ст. 472 і 475 КПК України та умови угоди, має призначити обвинуваченому
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
узгоджене сторонами покарання.
Зі змісту угоди видно, що сторонами угоди узгоджено основане покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. Узгоджене сторонами угоди покарання знаходиться у межах санкції
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, не суперечить загальним засадам призначення покарання, встановленим ст. 65 КК України, і здійснене з урахувнням визнаних сторонами у порядку ст. 66 КК України та зазначених в угоді обставин, які пом`якшують покарання, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого.
Суд, з огляду на згоду обвинуваченого на звільнення його від відбування покарання з випробуванням та узгодження сторонами угоди його звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням наявних обставин, які пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, на підставі ч. 2 ст. 75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
від відбування основного покарання у виді позбавлення волі зі встановленням йому іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Сторони угоди також просять суд покласти на обвинуваченого лише обов`язок передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КПК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання в Україні.
Суд звертає увагу на те, що вимоги ч. 1 ст. 76 КК України, у випадку звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, зобов`язують його покласти на таку особу обов`язки, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне на виконання вимог п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України та у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на останнього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яких на переконання суду буде цілком достатньо для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, його особи і обставин, що пом`якшують або покарання.
Суд констатує відсутність підстав для покладання на обвинуваченого
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
додаткових обов`язків, передбачених п. п. 1-6 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема, і обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , а також і для вирішення питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до ст. 96 КК України і призначення громадського вихователя неповнолітньому.
Суд констатує відсутність підстав для вирішення питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до ст. 96 КК України і призначення громадського вихователя неповнолітньому.
Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду [2-6].
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не пред`являвся.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд [2-7].
Суд вирішує долю речових доказів, майна, на яке накладений арешт, та питання, пов`язані із заходами забезпечення кримінального провадження таким чином [2-7-1].
Суд не знайшов підстав для вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які передбачені вимогами ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.
Суд вирішує питання, пов`язані із заходами забезпечення цього кримінального провадження, оскільки з огляду на вимоги п. 9 ч. 2 ст. 131 і п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, що обумовлює обов`язкове зазначення у резолютивній частині вироку рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд також вирішує питання, пов`язані із заходами забезпечення цього кримінального провадження щодо арешту майна.
Суд, за клопотаннями сторін, а також у зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважає за необхідне скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2025 року (
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
) на майно, яке належить обвинуваченому, а саме:
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
При вирішенні питання про запобіжний захід, застосований до обвинуваченого
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
суд враховує:
- що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2025 року
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
до
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внести заставу у розмірі
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
гривень;
- 08 грудня 2025 року
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
були внесені кошти на рахунок Вищого антикорупційного суду у сумі
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
гривень, у якості застави за
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, у зв`язку із чим обвинувачений
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво та/або суду; не відлучатися за межі міста
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво; повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у чинному повідомленні про підозру з іншими підорюваними, а саме:
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, та свідком, який у матеріалах кримінального провадження названий як
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
; здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю;
- строк дії зазначених обов`язків був неодноразово продожений ухвалами слідчих суддів, зокрема, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2026 року
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
строк дії покладених на
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
обов`язків продовжено на два місяці, тобто до 27 липня 2026 року включно, а саме: прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво та/або суду; не відлучатися за межі
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
з метою відвідування батьків; повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у чинному повідомленні про підозру з іншими підорюваними, а саме:
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, та свідком, який у матеріалах кримінального провадження названий як
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
; здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- між прокурором і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості, узгоджене покарання та звільнення останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке застосовано судом, що вказує на відсутність необхідності «законного ув`язнення особи після засудження її компетентним судом» у розумінні п. п. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу у даному випадку.
З огляду на наведене та з урахуванням наявності низки пом`якшуючих покарання обставин, добровільного відшкодуванняя обвинуваченим спричиненої злочином шкоди, беззастережного визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення і даних про його особу, суд не вбачає, ані потреби, ані підстав, як у збереженні раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, так і у застосуванні щодо нього іншого запобіжного заходу.
За таких обставин, застосований щодо
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
запобіжний захід у вигляді застави на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2025 року
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
слід скасувати, а дію покладених на нього обов`язків, яка востаннє була продовжена ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2026 року
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
- припинити та вважати їх скасованими.
Заставу у розмірі
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, що не була звернена в дохід держави, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю -
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
.
Підстав для вирішення інших питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження судом не встановлено.
Суд вирішує питання процесуальних витрат відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118 та ч. ч. 1 і 2 ст. 124 КПК України [2-7-2].
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Суд, стосовно інших питань, що підлягають ним вирішенню при ухваленні вироку, зазначає таке [2-7-3].
Суд не встановив підстав для вирішення низки зазначених нижче питань, а саме для:
- позбавлення обвинувачених державних нагород України;
- застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;
- виплати винагороди викривачу;
- стягнення з обвинувачених на користь держави та/або інших осіб будь-яких інших, крім процесуальних витрат, майнових стягнень;
- застосування до обвинувачених примусового лікування у випадках, передбачених ст. 96 КК України;
- призначення неповнолітньому громадського вихователя, оскільки обвинувачені не є неповнолітнім.
Судом не були встановлені обставини, які б свідчили про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, а також і підстави для застосування до них примусового заходу медичного характеру, передбачені ч. 2 ст. 94 КК України.
Судова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не складалася.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-8].
Докази на підтвердження встановлених судом обставин судом не досліджувалися і не оцінювалися, а питання щодо неврахування окремих доказів не вирішувалося, оскільки цей вирок ухвалюється судом на підставі угоди.
Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення [2-9].
Суд не змінював обвинувачення і не визнавав частину обвинувачення необґрунтованою, оскільки цей вирок ухвалюється судом на підставі угоди.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Суд, керуючись вимогами статей 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, ухвалив таке.
Рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання [3-1].
Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, укладену 12 червня 2026 року між
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
- затвердити.
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
на підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, встановивши йому іспитовий строк тривалюстю в 1 (один) рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Інші відомості, передбачені статтею 374 Кримінального процесуального кодексу України [3-2].
Рішення про цивільний позов [3-2-1].
Рішення щодо цивільного позову судом не ухвалювалося.
Рішення щодо речових доказів та спеціальної конфіскації [3-2-2].
Рішення про застосування спеціальної конфіскації та щодо вирішення долі речових доказів і документів судом не ухвалювалися.
Рішення про відшкодування процесуальних витрат [3-2-3].
Рішення про відшкодування процесуальних витрат судом не ухвалювалось.
Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили [3-2-4].
1. Обраний щодо
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
запобіжний захід у вигляді застави на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2025 року
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
- скасувати.
Дію обов`язків, покладених на обвинуваченого
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, яка востаннє була продовжена ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2026 року
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, - припинити, а ці обов`язки: прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво та/або суду; не відлучатися
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
; повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у чинному повідомленні про підозру з іншими підорюваними, а саме:
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, та свідком, який у матеріалах кримінального провадження названий як
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
; здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України - вважати скасованими.
Заставу у розмірі
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, що не була звернена в дохід держави, повернути заставодавцю -
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
.
2. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2025 року
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
на майно, яке належить
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
, а саме: частку в
Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
- скасувати.
Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження [3-2-5].
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.
Порядок отримання копій вироку та інші відомості [3-2-6].
Суд, на підставі частини 15 статті 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку обмежився проголошенням його резолютивної частини. Копію повного тексту вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення. Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений та захисники мають право подати клопотання про помилування.
Судовий розгляд під час підготовчого судового провадження був проведений у закритому судовому засіданні у зв`язку з чим, та з огляду на вимоги частин 2 статті 2, частин 1 і 2 статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» вирок підлягає оприлюдненню з виключенням з його тексту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення, а саме за виключенням:
- інформації про найменування і номери зазначених у тексті ухвали кримінальних проваджень та дати їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- відомостей щодо імен (ім`я, по батькові, прізвище) сторін кримінального провадження, інших учасників судового процесу та інших зазначених в ухвалі фізичних осіб (за винятком судді і секретаря судового засідання), а також і відомостей, які дають можливість ідентифікувати цих осіб (місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номерів телефонів чи інших засобів зв`язку, адрес електронної пошти, реєстраційних номерів облікових карток платника податків, реквізитів документів, що посвідчують осіб, унікальних номерів записів в Єдиному державному демографічному реєстрі тощо);
- змісту формулювання обвинувачення та відомостей про укладену угоду, її зміст та реквізити.
Суддя ОСОБА_1