УХВАЛА

30 червня 2026 року

м. Київ

справа № 991/3899/25

провадження № 61-5432св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., 

Мартєва С. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечваль Ян Вадимович, про зупинення виконання та дії рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року, яке залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2026 року, у справі за позовом держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання активів необґрунтованими та стягнення їх вартості в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила:

визнати необґрунтованими активами автомобілі марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, та Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску;

стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у дохід держави Україна 

по вартості необґрунтованого активу у розмірі 2 014 500 грн з кожного;

стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дохід держави Україна автомобіль марки Toyota Camry Hybrid, який належить їм на праві спільної сумісної власності.

Вищий антикорупційний суд рішенням від 09 січня 2026 року позов держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задовольнив частково.

Визнав необґрунтованими активи: автомобілі марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, та Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску.

Стягнув з ОСОБА_2 у дохід держави Україна автомобіль марки Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску.

Стягнув з ОСОБА_1 в дохід держави Україна вартість необґрунтованого активу - автомобіля марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, у розмірі 4 029 000 грн.

Скасував арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду 

від 05 травня 2025 року у справі № 991/3899/25 на квартиру 

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 290258680000) вартістю 1 857 925,68 грн, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, та заборону переміщення транспортного засобу марки Hyundai Solaris, номер кузова НОМЕР_3 , 2016 року випуску, за межі території України.

Інші заходи забезпечення залишив без змін.

Не погодившись з рішенням Вищого антикорупційного суду від 09 січня 

2026 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду постановою від 03 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення. Рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року залишила без змін.

22 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечваль Я. В., на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2026 року.

Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2026 року відкрив касаційне провадження у даній справі. Витребував з Вищого антикорупційного суду цивільну справу 

№ 991/3899/25.

06 травня 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.

07 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 

Нечваль Я. В., про зупинення виконання судового рішення, в якому заявник просить зупинити виконання рішення Вищого антикорупційного суду 

від 09 січня 2026 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 03 червня 2026 року зупинив виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави Україна вартості необґрунтованого активу - автомобіля марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, у розмірі 4 029 000 грн, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

12 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 

Нечваль Я. В., про зупинення виконання судового рішення в частині, в якому заявник просить зупинити рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_2 у дохід держави Україна автомобіля марки Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання мотивоване тим, що 08 травня 2026 року головний державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Лозівський ВДВС у Лозівському районі Харківської області Харківського МРУ Міністерства юстиції України) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження 

у ВП № 80948689 щодо примусового виконання виконавчого листа 

№ 991/3899/25, який виданий 20 квітня 2026 року Вищим антикорупційним судом, про стягнення з ОСОБА_2 у дохід держави автомобіля марки Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску.

Також 11 травня 2026 року головний державний виконавець Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Харківського МРУ Міністерства юстиції України виніс постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 

у ВП № 80948689.

Заявник в клопотанні зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій установили, що обидва активи, які є предметом позову, зокрема автомобілі марки BMW X та Toyota Camry Hybrid, є необґрунтованими. Оскільки автомобіль марки BMW X6 відчужений третій особі, стягненню підлягає його вартість; інший актив - автомобіль марки Toyota Camry Hybrid підлягає стягненню на користь держави. Враховуючи реєстрацію автомобіля марки Toyota Camry Hybrid за ОСОБА_2 , вказаний актив підлягає стягненню саме з останньої. 

Також заявник вказує, що, незважаючи на укладення договору 

купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_2 , автомобіль марки Toyota Camry Hybrid є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя на підставі статті 60 СК України, що встановлено судами першої та апеляційної інстанцій. Таким чином, оскільки відкрито виконавче провадження 

та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 , а саме - автомобіль марки Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, який належить в тому числі й ОСОБА_1 , то існує прямий ризик примусового стягнення на вказане майно, що істотно порушить його права та може спричинити незворотні наслідки. Проте, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень жодним чином не порушить баланс інтересів сторін у цій справі, оскільки матиме тимчасовий характер.

Зазначення ОСОБА_2 як боржника та стягнення саме з неї автомобіля марки Toyota Camry Hybrid жодним чином не відміняє права власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль, який суд першої інстанції визнав необґрунтованим активом, оскільки його співвласником є ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави / місцевого самоврядування. 

За таких обставин, за наслідками виконання рішення суду першої інстанції в частині стягнення автомобіля марки Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, будуть порушені права 

ОСОБА_1 як співвласника вказаного автомобіля, а тому останній має право звертатись до суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року у вказаній частині.

17 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 

Нечваль Я. В., про уточнення прохальної частини клопотання про зупинення виконання судового рішення в частині від 12 червня 2026 року, в якому заявник просить вважати прохальну частину клопотання про зупинення виконання судового рішення в частині від 12 червня 2026 року правильною в наступній редакції: «Зупинити виконання рішення Вищого антикорупційного суду 

від 09 січня 2026 року у справі № 991/3899/25, залишеного без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2026 року у справі № 991/3899/25, до закінчення касаційного провадження».

17 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 

Нечваль Я. В., про зупинення дії рішення, в якому заявник просить зупинити дію рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року, яке залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 

від 03 квітня 2026 року, в частині визнання необґрунтованими активами автомобілів марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, та Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, в частині визнання необґрунтованими активами автомобілів не підлягає примусовому виконанню, тому його дія в цій частині може бути зупинена.

18 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 

Нечваль Я. В., про уточнення прохальної частини клопотання про зупинення дії рішення, в якому заявник просить вважати прохальну частину клопотання про зупинення виконання судового рішення від 17 червня 2026 року правильною в наступній редакції: «Зупинити дію рішення Вищого антикорупційного суду 

від 09 січня 2026 року у справі № 991/3899/25, залишеного без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2026 року у справі № 991/3899/25, до закінчення касаційного провадження».

Вивчивши доводи клопотань ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат 

Нечваль Я. В., про зупинення виконання та дії судових рішень, зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

08 травня 2026 року головний державний виконавець Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Харківського МРУ Міністерства юстиції України виніс постанову про відкриття виконавчого провадження у 

ВП № 80948689 щодо примусового виконання виконавчого листа 

№ 991/3899/25, який виданий 20 квітня 2026 року Вищим антикорупційним судом, про стягнення з ОСОБА_2 у дохід держави автомобіля марки Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску.

Отже, рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_2 у дохід держави автомобіля марки Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, підлягає примусовому виконанню.

З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення та наданих заявником доказів вчинення виконавчих дій, касаційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року, яке залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2026 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 у дохід держави автомобіля марки Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 

Водночас рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року, яке залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2026 року, в частині визнання необґрунтованими активами автомобілів марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, та Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, примусовому виконанню не підлягає.

Оскільки заявник навів обґрунтовані підстави зупинення дії рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року, яке залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2026 року, в частині визнання необґрунтованими активами автомобілів, які підтверджують необхідність зупинення дії судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення дії рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року, яке залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 

від 03 квітня 2026 року, в частині визнання необґрунтованими активами автомобілів марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, та Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, до закінчення його перегляду 

в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечваль Ян Вадимович, про зупинення виконання та дії судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 

2026 року, яке залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2026 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 у дохід держави автомобіля марки Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинити дію рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року, яке залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2026 року, в частині визнання необґрунтованими активами автомобілів марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, та Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв