Справа № 991/8501/26 

Провадження № 11-п/991/22/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

03 липня 2026 року    м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_2 від 24 червня 2026 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 52025000000001133 від 19 листопада 2025 року,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 від 24 червня 2026 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 52025000000001133 від 19 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 991/8501/26, провадження № 1-кс/8516/26). 

25 червня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду, у якому він просить визначити підсудність матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_2 від 24 червня 2026 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 52025000000001133 від 19 листопада 2025 року та направити їх до належного суду для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що у відкритті провадження за ним слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду врегульований ст. 34 КПК України.

Так, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України).

При цьому слід зауважити, що направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відповідного подання чи клопотання можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для його розгляду по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України. Указаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 571/196/18-к.

Водночас, із прохальної частини подання вбачається, що воно стосується питання щодо направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_2 від 24 червня 2026 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 52025000000001133 від 19 листопада 2025 року, яке наразі знаходиться на стадії досудового розслідування.

Проте, жодна із норм глав 26 та 27 КПК України не передбачає можливості визначення підсудності такого клопотання в порядку ст. 34 КПК України. 

При цьому вирішення питання щодо розгляду по суті заяв, клопотань чи скарг, поданих під час досудового розслідування, або залишення їх без розгляду, повернення, тощо, належить до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.

Натомість Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду на стадії досудового розслідування уповноважена лише переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду у випадках та порядку, передбачених КПК України, але не має можливості направляти відповідні матеріали з Вищого антикорупційного суду до іншого суду. 

Таким чином, передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може застосовуватись стосовно клопотання адвоката ОСОБА_2 від 24 червня 2026 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 52025000000001133 від 19 листопада 2025 року.

Кримінальним процесуальним законом прямо не визначено повноважень судді-доповідача у випадку надходження подання про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні. Однак розгляд питання про передачу таких матеріалів до іншого суду, за відсутності належних підстав, суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, а також закріпленим у ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Відтак, у разі надходження до суду подання про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке до того ж перебуває на стадії досудового розслідування, судді-доповідачу належить вирішити його на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, виходячи із такої загальної засади кримінального провадження як законність (п. 2 ст. 7 КПК України). Зокрема, відмовити у відкритті провадження за відповідним поданням. 

Враховуючи викладене вище, у відкритті провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_2 від 24 червня 2026 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 52025000000001133 від 19 листопада 2025 року слід відмовити. 

Керуючись ст. 2, 7, 9, 33-1, 34 КПК України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності матеріалів за клопотанням адвоката ОСОБА_2 від 24 червня 2026 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 52025000000001133 від 19 листопада 2025 року - відмовити.

Матеріали судової справи № 991/8501/26 разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя:              ОСОБА_1