Справа № 991/7212/26

Провадження № 1-кс/991/7224/26

У Х В А Л А

25 червня 2026 року місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 (далі - кп № 52021000000000296),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.Захисник зазначав, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000296, в якому, зокрема ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), за фактом відчуження службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Київській області 18 га земель державної власності, які попередньо сформовані за рахунок земельної ділянки із кадастровим номером: 3222486200:04:001:5006, що розташована в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради та які попередньо перебували у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь третіх осіб.

3.Крім цього, захисник покликався на те, що, на переконання сторони обвинувачення, одержані злочинним шляхом дев`ять земельних ділянок загальною площею 18 га, легалізовано шляхом продажу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Водночас сторона обвинувачення визначила вартість цих земельних ділянок у розмірі 160 013 390 грн.

4.У межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, тобто у тому, що вона у період з 18.01.2021 до 27.05.2021, за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , а також в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем, а саме дев`ятьма земельними ділянками із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської області, ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на цю суму.

5.31.07.2024 детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 02.07.2024 у справі № 991/5689/24 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належний їй мобільний телефон iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

6.На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 до клопотання про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення додано протоколи огляду листування з вилученого у неї мобільного телефона. Під час проведення оглядів були виявлені інформаційні довідки у кримінальному провадженні № 12020100000000459 від 18.05.2020 (розслідувалося та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_12 )).

7.Однак, на переконання сторони обвинувачення, ці інформаційні довідки підтверджують здійснення ОСОБА_4 або іншими особами в її інтересах неправомірного тиску на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через правоохоронні органи, направленого на організацію незаконного вибуття з державної власності земельних ділянок та подальшого заволодіння ними.

8.На спростування цієї версії стороною захисту до ІНФОРМАЦІЯ_13 направлено запити про надання інформації по кримінальному провадженню № 12020100000000459 від 18.05.2020, проте будь-якої інформації не отримано.

9.Тому з метою встановлення цих обставин, що мають суттєве значення і можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, формування правової позиції, надання кваліфікованої правової допомоги ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 12020100000000459 від 18.05.2020.

Позиція учасників у судовому засіданні

10.У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, здебільшого покликаючись на обставини, викладені у ньому.

11.Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 у судовому засіданні повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_12 не є володільцем майна, оскільки матеріали кримінального провадження перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_12 ).

12.Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 у судове засідання не з?явився, заступником начальника відділу ОСОБА_11 подано до суду лист про розгляд клопотання за його відсутності. Також зазначив, що 14.07.2025 кримінальне провадження № 12020100000000459 від 18.05.2020 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

13.Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

14.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000296, в якому, зокрема ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК.

15.Згідно із доданої до клопотання копії письмового повідомлення про підозру, в період з 18.01.2021 до 27.05.2021 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , а також в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем, а саме дев`ятьма земельними ділянками із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської області, ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на цю суму.

16.Надалі ОСОБА_4 у період з 09.06.2021 до 11.06.2021, умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого водія ОСОБА_12 та помічниці ОСОБА_13 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 , а також директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_16 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом вищезазначених дев`яти земельних ділянок, шляхом укладення дев`яти договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_4 юридичних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

17.Крім цього, встановлено, що у період з 11.06.2021 до 01.10.2021 ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_19 , умисно, з корисливих мотивів, організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом вищезазначених дев`яти земельних ділянок, шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_19 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

18.31.07.2024 детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 02.07.2024 у справі № 991/5689/24 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належний їй мобільний телефон iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

19.На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 до клопотання про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення додано протоколи огляду листування з вилученого у неї мобільного телефона. Під час проведення оглядів були виявлені інформаційні довідки у кримінальному провадженні № 12020100000000459 від 18.05.2020.

20.На переконання сторони обвинувачення, ці інформаційні довідки підтверджують здійснення ОСОБА_4 або іншими особами в її інтересах неправомірного тиску на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через правоохоронні органи, направленого на організацію незаконного вибуття з державної власності земельних ділянок та подальшого заволодіння ними.

21.Тож відомості, котрі містяться у матеріалах цього кримінального провадження, можуть мати значення та допоможуть перевірити таку версію сторони обвинувачення.

22.Власне наведені вище обставини стали підставою для заявлення стороною захисту цього клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .

23.Відповідно до листа заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві Слідчим управлінням здійснювалося досудове розслідування у № 12020100000000459 від 18.05.2020, проте воно було закрите 14.07.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

24.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

25.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

26.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

27.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

28.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК). 

29.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 

30.Згідно із пунктів 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, персональні дані особи.

31.Крім цього, відповідно до ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

32.Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

33.Водночас наразі кримінальне провадження № 12020100000000459 від 18.05.2020 закрите, що підтверджується листом заступника начальника відділу начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві.

34.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

35.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , надасть змогу захиснику: (1) установити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема перевірити доводи, озвучені стороною обвинувачення під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу, а також (2) сформувати обґрунтовану правову позицію та надати підозрюваній ОСОБА_4 належну правову допомогу.

36.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

37.Також слідчим суддею встановлено, що захисник просив надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме містити конфіденційну інформацію та персональні дані особи (пункти 4 та 8 ч. 1 ст. 162 КПК).

38.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

39.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

40.Слідчий суддя, крім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1) з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і зазначені у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.

41.Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, про які йдеться у клопотанні можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .

42.На переконання слідчого судді, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

43.Тож із метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, слідчий суддя вважав, що належить надати тимчасовий доступ до згаданих відомостей.

44.Тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 належить задовольнити.

45.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали необхідно визначити у два місяці, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000234 від 25.09.2017) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 12020100000000459 від 18.05.2020, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК із метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1