Справа № 991/8580/26

Провадження 1-кс/991/8596/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 26.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 26.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023.

У клопотанні прокурор просив продовжити на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, до 30.08.2026 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце проживання/реєстрації відсутні, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідками у справі: власником ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» ОСОБА_7 та керівником вказаного товариства ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. 

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважали що на цій стадії досудового розслідування зазначені у клопотанні ризики відсутні. 

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023121060001545 від 21.09.2023.

30.04.2026 у цьому провадженні ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до змісту якого він підозрюється в пособництві у заволодінні чужим майном за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах (заволодіння бюджетними коштами Лисичанської територіальної громади), та пособництво в легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, шляхом укладення цивільних правочинів від імені ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» щодо придбання цінних паперів та об`єкту нерухомості.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

- Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»;

- Наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (в редакції від 17.02.2023);

- Законом України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, визначено правові засади діяльності військових адміністрацій в умовах воєнного стану;

- Указом Президента України від 11.06.2022 № 406/2022, яким утворено Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області;

- Постановою Верховної Ради України від 18.10.2022 № 2670-IX «Про здійснення начальником Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»;

- розпорядженням начальника Лисичанської МВА від 27.09.2022 № 253 яким ОСОБА_5 затвердив Комплексну цільову програму розселення евакуйованих мешканців Лисичанської міської територіальної громади «Тимчасова оселя» на 2022- 2023 роки;

- розпорядження начальника Лисичанської МВА від 28.11.2022 № 417 яким ОСОБА_5 затвердив Порядок придбання у комунальну власність Лисичанської міської територіальної громади об`єктів нерухомого майна за кошти бюджету громади 

- протоколом огляду від 02.10.2025 образу мобільного телефону «iPhone 13 Pro Max», серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 та який 12.05.2025 вилучений під час обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом засідання комісії з придбання об`єктів нерухомого майна за кошти бюджету громади від 30.11.2022 № 1;

- розпорядженням начальника Лисичанської МВА від 19.12.2022 № 458 яким ОСОБА_5 затверджено бюджет Лисичанської міської територіальної громади на 2023 рік;

- оголошенням на офіційному сайті Лисичанської МВА від 19.12.2022 про намір придбати об`єкти нерухомого майна в комунальну власність;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 28.11.2025, та свідка ОСОБА_10 від 28.11.2025;

- інформацією від ТОВ «ІНТЕРНЕТ-РЕКЛАМА РІА» № 898/ІРР від 27.11.2025, що підтверджує розміщення 08.10.2021 продавцем ОСОБА_11 (id користувача НОМЕР_8) оголошення про «продаж спеціального приміщення на Лісова 1» площею 5 300 кв.м. за ціною 200000 долл.сша. (id оголошення 15129989);

- протоколом огляду від 16.02.2026 інформації отриманої під час тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк»;

- договором завдатку № 1 від 19.12.2022 

- договором завдатку № 2 від 19.12.2022;

- службовою запискою секретаря комісії з придбання об`єктів нерухомого майна за кошти бюджету громади від 30.12.2022;

- протоколом огляду від 02.02.2026 образу мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max», модель «A3102», серійний номер « НОМЕР_4 », IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , належного ОСОБА_6 та який 12.05.2025 вилучений під час обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 

- листом від 16.12.2022 начальника управління власності Лисичанської МВА, щодо видатків на 2023 рік;

- протоколом засідання комісії від 04.01.23 № 2, яким, серед іншого, затверджено рішення про повторне розміщення оголошення у засобах масової інформації та інтернет-ресурсах про придбання об`єктів нерухомого майна;

- договором купівлі-продажу від 03.02.2023 частки у статутному капіталі ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА»;

- договором купівлі-продажу від 03.02.2023 частки у статутному капіталі ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2024;

- рішенням Єдиного учасника № 1.2023 від 24.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 призначено ОСОБА_8 новим директором ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА»;

- розпорядженням начальника Лисичанської МВА від 14.03.2023 № 119 яким ОСОБА_5 уповноважив начальника управління власності Лисичанської МВА ОСОБА_12 укласти договір купівлі-продажу об`єкт нерухомого майна - будівель загальною площею 5316,9 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_4;

- договором купівлі-продажу об`єктів нерухомості ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» від 23.03.2023 № 401;

- висновком судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 226/24-27 від 26.04.2024 яким встановлено, що ринкова вартість нерухомого майна ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» загальною площею 5316,9 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, на момент укладення договору купівлі-продажу з Лисичанською МВА, тобто на 23.03.2023, становить 18 274 185 грн;

- висновком судової економічної експертизи № 324-95/2026.01.-6 від 17.02.2026, яким підтверджено завдання матеріальної шкоди (збитків) Лисичанській міській територіальній громаді Сєвєродонецького району Луганської області в сумі 19 331 362, 50 грн. внаслідок придбання об`єкту нерухомого майна - будівель загальною площею 5316,9 кв.м., які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Лісна, буд. 1, згідно з договором купівлі - продажу № 401 від 23.03.2023;

- договором від 21.04.2023 № 210423/1-БВ купівлі продажу цінних паперів (акцій) ПрАТ «Скарби України», яким підтверджується купівля ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» у ТОВ «ІНТЕР-ОПТ ФУДЗ» цінних паперів (акцій), загальною вартістю 10 000 000, 00 грн;

- договором від 26.05.2023 № 501 купівлі-продажу нерухомого майна (турбінного цеху) за адресою АДРЕСА_5 яким підтверджується купівля ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» турбінного цеху у ТОВ «ЛІТА- 2020», вартістю 19 850 000, 00 грн;

- протоколом огляду від 14.03.2025 інформації вилученої в АТ «КОМІНБАНК» яким встановлено переказ коштів на виконання договорів купівлі-продажу від 21.04.2023 № 210423/1-БВ та від 26.05.2023 № 501;

- інформацією по рахунку в цінних паперах, відкритому в АТ «КОМІНБАНК», що підтверджує зарахування на рахунок ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» цінних паперів (акцій) ПрАТ «СКАРБИ УКРАЇНИ»;

- протоколом огляду від 06.01.2026 образу мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max», модель «A3102», серійний номер « НОМЕР_4 », IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , належного ОСОБА_6 та який 12.05.2025 вилучений під час обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

З наведених доказів, поряд з іншим, вбачається можлива залученість безпосередньо ОСОБА_4 до злочинних дій.

Так, протоколом огляду від 02.02.2026 образу мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max», модель «A3102», серійний номер « НОМЕР_4 », IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , належного ОСОБА_6 виявлено 

- повідомлення від 04.01.2023 16:25:43 контакту « ОСОБА_13 » ( ОСОБА_5 ) в месенджері WhatsApp: «Письма пока нет. Подскажи, мой ОСОБА_17 может пообщаться с твоим юристом, который консультировался по налогообложению? Его терзают смутные сомнения...», яке може підтверджувати факт залучення ОСОБА_6 саме ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

Про вказану залученість ОСОБА_14 також можу свідчити:

- виявлене під час огляду вказаного телефону повідомлення від 04.01. контакту « ОСОБА_15 » в месенджері WhatsApp: « ОСОБА_16 , добрый день! Хорошего и победного года? Мы планируем сделку по выкупу корпоративных прав и возможно через дней десять продажу имущества. Думаю подъехать на следующей неделе. С Вами общается мой юрист-помощник ОСОБА_17, но есть ещё вопросы, которые хочет обсудить мой партнёр. Могу я дать Ваш номер телефона?»;

- скріншот «1.jpg», на якому відображено таблицю з найменуванням витрат та їх розміру. Серtд вказаних витрат зокрема встановлені наступні: «Доверенность», «Аванс учередителям», «Доплата документы», «Оформление п/отчет ОСОБА_19», «Покупка корпоративных прав», «Оплата за новую оценку обьекта», «Назначение директора, смена устава», «Премия ОСОБА_18», «Устав переоформление» та інші на загальну суму 319 800 грн.

Показаннями ОСОБА_8 викладеними у протоколі допиту від 11.04.2024 підтверджується:

- участь ОСОБА_4 під час зміни керівника ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА»;

- участь ОСОБА_4 під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» від 23.03.2023.

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.

Отже, наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного до вчинення цього злочину.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 та існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, раніше підтверджувалася судовими рішеннями, прийнятими в цьому кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.05.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 000 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч) гривень, а також покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

На ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідками у справі: власником ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» ОСОБА_7 та керівником вказаного товариства ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Досудове розслідування на цей час триває, продовжується збирання доказів та встановлення обставин, що мають суттєве значення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, якими було обумовлено покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, продовжують існувати у незмінному вигляді.

Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 , є особливо тяжкими корупційними кримінальними правопорушеннями, санкція яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У випадку засудження ОСОБА_4 за їх вчинення згідно зі ст. 45, 69 та 75 КК України йому може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Невідворотність покарання за вказаний злочин вже сама по собі може бути мотивом для підозрюваного ухилятися від слідства та суду, перешкоджати слідству, або впливти на свідків на будь-якій стадії досудового розслідування, або навіть судового розгляду.

ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а саме: номер НОМЕР_7 , виданий 11.04.2018, яким в будь-який момент може скористатися та залишити територію України.

Більше того, за період з серпня 2025 року по цей час ОСОБА_4 виїздив за кордон, що свідчить про можливість безперешкодного перетину ним кордону задля уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Майновий стан підозрюваного дозволяє йому тривалий час переховуватися від слідства та суду.

Зокрема, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, за 2025 рік ОСОБА_4 отримано дохід в сумі 5 653 160, 00 грн.

Продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , як фаховий юрист та безпосередній учасник подій добре усвідомлює значення тих чи інших доказів для встановлення істини в цьому кримінальному провадженні, у тому числі, для можливої доведеності вини підозрюваних.

Зокрема, ОСОБА_4 , здійснюючи юридичний супровід вчинення правочинів, зокрема вчиняючи дії від імені господарських товариств, мав у своєму розпорядженні оригінали відповідних документів які можуть бути важливими для досудового розслідування, але досі були відшукані.

На думку слідчого судді, підозрюваний також може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , маючи досвід діяльності в юриспруденції та будучи знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та інших осіб, причетних до укладення вищевказаних договорів, може впливати на останніх шляхом надання порад та консультацій, з метою вибудувати спільну позицію.

Продовжує також існувати ризик можливого перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Про вказаний ризик свідчать обставини та характер кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , оскільки вони свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій останнього, що підтверджує його схильність та здатність приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, що дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, вказане підтверджується тим, що ОСОБА_4 для маскування своєї протиправної діяльності, здійснював юридичний супровід укладених між товариствами правочинів без належного відповідного юридичного оформлення своєї діяльності.

Отже, на переконання слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 12023121060001545 від 21.09.2023 на цей час містять достатні підстави для висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Наведені матеріали, за оцінкою слідчого судді, з огляду на баланс інтересів особи та суспільства, у повній мірі виправдовують певне обмеження прав та інші негативні наслідки, яких зазнає підозрюваний у цьому провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що покладені обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваної, та не призводять до надмірного обмеження її прав у повсякденному житті.

Водночас, слідчий суддя вважає занадто загальним на цей час обов`язок підозрюваної утримуватися від спілкування з будь-якою особою з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, та вважає за необхідне визначити коло відповідних осіб, тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 26.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023 - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, до 30.08.2026 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідками у справі: власником ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» ОСОБА_7 та керівником вказаного товариства ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1