Справа № 991/2631/26

Провадження 1-кп/991/34/26

У Х В А Л А 

іменем України

02 липня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , 

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , 

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за № 52025000000000404, за обвинуваченням 

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Риги, Латвійська Республіка, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52025000000000404 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

1.1. У судове засідання, призначене на 02.07.2026, обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку із його неявкою Суд поставив на обговорення питання про застосування відносно нього заходів забезпечення кримінального провадження

2. У судовому засіданні сторони висловили такі позиції:

2.1. Захисник ОСОБА_6 пояснив, що за наявною інформацією обвинувачений помилився у часі проведення судового засідання. Останній перебуває наразі у відрядженні, тому в нього станом на даний час відсутній зв`язок. Просив не застосовувати до обвинуваченого заходи забезпечення і надати можливість ОСОБА_11 повідомити в наступному судовому засіданні  поважність причин неприбуття. Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 . 

2.2. Прокурор ОСОБА_3 з урахуванням повідомленої в судовому засіданні інформації підтримав застосування до обвинуваченого грошового стягнення. 

3. Заслухавши думку учасників, Суд дійшов такого висновку.

3.1. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. 

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу (ч.1 ст.323 КПК України).

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. 

3.2. Обвинувачений ОСОБА_11 належним чином повідомлений про дату судового засідання, призначеного на 02.07.2026 о 15:00, що підтверджується його підписом у розписці про дату і час призначених судових засідань (т.10 а.с.9).

3.3. У розпорядженні Суду наявна інформація про перебування обвинуваченого ОСОБА_11 у тривалому відрядженні з 19.06.2026 по 07.08.2026. У світлі обставин цієї справи Суд констатує, що обвинувачений має усталену практику тривалих закордонних відряджень. Натомість, реалізація трудових або службових повноважень не має пріоритету над виконанням процесуальних обов`язків особи, яка має процесуальний статус обвинуваченого у кримінальному провадженні. Обвинувачений, плануючи службові відрядження та будучи заздалегідь обізнаним про судові засідання, зобов`язаний організувати свою професійну діяльність таким чином, щоб вона не перешкоджала своєчасному виконанню своїх процесуальних обов`язків. При цьому Суд також бере до уваги, що під час інших поїздок обвинувачений ОСОБА_11 брав участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

3.4. Втім, 02.07.2026 обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, жодних клопотань або матеріалів стосовно причин неявки суду не надав. Так само відповідних клопотань не надходило від його захисника ОСОБА_15 . 

3.5. Вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду визначений у ч. 1 ст. 138 КПК України, це зокрема: 

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Змагальність сторін, передбачена ст. 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, що у тому числі стосується і підтвердження поважності неявки в судове засідання.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

3.6. Відсутність повідомлення суду про причини неявки в судове засідання не узгоджується із реаліями сучасного розвитку засобів комунікації. На сьогодні існує значна кількість доступних способів оперативного інформування суду про обставини, що перешкоджають участі в судовому засіданні, зокрема телефонний зв`язок, електронна пошта, підсистема «Електронний суд», месенджери, а також можливість повідомити через іншу особу. За таких умов повна відсутність будь-якого повідомлення про неможливість з`явитись, особливо якщо відповідні обставини не виникли раптово та не позбавляли особу можливості комунікації, не відповідає критерію добросовісної процесуальної поведінки. 

3.7. Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України закріплює право кожного на те, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Суд бере до уваги, що у зазначеному кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності притягується ще чотири особи. З метою забезпечення інтересів усіх учасників провадження та права на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки Суд дійшов висновку про застосування заходу забезпечення стосовно ОСОБА_11 .

3.8. Згідно з ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

За приписами ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

3.9. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328 гривень.

Суд вважає, що для досягнення дієвості кримінального провадження, необхідно накласти грошове стягнення на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 грн.

3.10. Крім цього Суд звертає увагу про право обвинуваченого подати клопотання про скасування грошового стягнення із належним обґрунтуванням неможливості прибути в призначене судове засідання. 

Керуючись статтями 139, 144, 372, 376 КПК України, Суд 

П О С Т А Н О В И В:

1.Накласти на обвинуваченого  ОСОБА_11 (зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_5 ) грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 

2.Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. 

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя        ОСОБА_1