Справа № 991/8557/26

Провадження 1-кс/991/8573/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 25.06.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022 

В С Т А Н О В И В:

26.06.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 25.06.2026, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025.

У клопотанні заявник просив надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - володілець речей та документів), а саме:

- матеріалів справи № 991/2327/24 (провадження 1-кс/991/2353/24), включаючи клопотання детективів НАБУ про надання дозволу на проведення обшуку з усіма доданими до нього документами та відомостями, ухвалу слідчого судді від 21.03.2024, а також технічний запис судового засідання від 21.03.2024;

- матеріалів справи № 991/2326/24 (провадження 1-кс/991/2352/24), включаючи клопотання детективів НАБУ про надання дозволу на проведення обшуку з усіма доданими до нього документами та відомостями, ухвалу слідчого судді від 21.03.2024, а також технічний запис судового засідання від 21.03.2024.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення з приводу заявленого клопотання, у яких підтвердив, що запитувані документи знаходяться у його розпорядженні, просив вирішувати клопотання на розсуд суду та за відсутності представника володільця майна.

Неявка володільця речей та документів не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025, виділеного з кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022.

На цей час ОСОБА_5 підозрюється в кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. 

Сторона захисту здійснює в цьому провадженні ознайомлення з матеріалами сторони обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України.

У процесі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту стало відомо, що у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022:

- 21.03.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/2327/24 (провадження 1-кс/991/2353/24), було надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які використовують ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 21.03.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/2326/24 (провадження 1-кс/991/2352/24), було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_7 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 

21.05.2026 сторона захисту звернулась до володільця речей та документів з метою отримання копій технічних записів судових засідань від 21.03.2024, за наслідками яких було прийняти вищезазначені ухвали.

Згідно відповіді володільця речей та документів від 26.05.2026 № 03.10.1-04/4/2026 відповідний доступ стороні захисту не було надано.

29.05.2026 сторона захисту звернулась до володільця речей та документів з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справ № 991/2327/24 (провадження 1-кс/991/2353/24) та № 991/2326/24 (провадження 1-кс/991/2352/24).

Згідно відповіді володільця речей та документів від 02.06.2026 № 03.10.1-04/9/2026 відповідний доступ для ознайомлення стороні захисту не було надано.

Водночас, без доступу до вказаних речей та документів сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку того, чи відповідали видані судові дозволи на проведення обшуків вимогам обґрунтованості та пропорційності, встановленим ст. 234-236 КПК України.

Отже, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до положень 87 КПК України можуть впливати на оцінку допустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, за оцінкою слідчого судді, на цей час для досягнення визначеної у клопотанні мети, заявнику буде достатньо отримати доступ не до всіх матеріалів справи № 991/2327/24 та справи № 991/2326/24, а до судових рішень, журналів судових засідань та технічних записів судових засідань у цих судових справах.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 25.06.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022 - задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме виключно до судових рішень, журналів судових засідань та технічних записів судових засідань у наступних судових справах:

- справи № 991/2327/24 (провадження 1-кс/991/2353/24);

- справи № 991/2326/24 (провадження 1-кс/991/2352/24).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1