Справа № 991/5690/26

Провадження 1-кс/991/5702/26

У Х В А Л А

02 липня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000000168,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

2.За змістом клопотання прокурор просить встановити стороні захисту строк тривалістю один місяць з моменту проголошення відповідної ухвали для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000000168, мотивуючи його обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. 

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Додатково звертав увагу на поведінку захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_15 , яка не вчиняє жодних дій, спрямованих на ознайомленням з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, що свідчить, на його переконання, про зловживання своїми правами захисника. 

4.Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання, вважаючи його необґрунтованим через відсутність фактів зволікання з боку сторони захисту. Зазначили, що реальна причина повільного темпу ознайомлення з матеріалами справи полягає у систематичному ненаданні детективом БЕБ ОСОБА_18 стороні захисту можливості для ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження зазначених обставин захисниками було долучено скріншоти переписок між останніми та детективом ОСОБА_18 , які свідчать, на їх переконання, про те, що саме сторона обвинувачення, а не сторона захисту, створювала реальні перешкоди для повноцінного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Стандартна поведінка детектива, згідно з поясненнями захисників, зводилася до одностороннього перенесення раніше узгоджених із захисниками дат і часу ознайомлення, надання неконкретних відповідей, посилань на власні обставини (відрядження, лікарняні, відпустки, переїзд, переатестація) та повного ігнорування звернень захисників щодо надання описів до томів справи.

5.Також, захисники вважали, що звернення до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням є явно передчасним, оскільки орган досудового розслідування навіть не надав стороні захисту усіх матеріалів досудового розслідування. Відповідно до пояснень захисників, у клопотанні прокурор зазначає, що загальний обсяг матеріалів досудового розслідування складає 168 томів, і це лише письмові матеріали. Водночас, як випливає із відповідних заяв про надання доступу, органом досудового розслідування відкрито трохи більше 100 томів, тобто приблизно 2/3 всіх письмових матеріалів. Отже, сторона захисту наразі ознайомилась з усіма матеріалами, до яких їй було надано доступ. Якби стороною обвинувачення було відкрито усі матеріали, то сторона захисту підтвердила б це своєю заявою про надання доступу, а після вивчення таких матеріалів - окремою заявою про ознайомлення.

6.Окрім того, захисники посилались на те, що обсяг та складність кримінального провадження об`єктивно потребує значного часу для ознайомлення з його матеріалами, оскільки воно є винятково складним як за обсягом, так і за характером доказової бази, містить значну кількість підозрюваних, велику кількість епізодів, складні фінансово-господарські операції, договори, тендерну документацію, банківські документи, висновки експертиз, електронні носії інформації, великі масиви цифрових даних. Водночас, як зазначали захисники, у подібних категоріях справ сторона захисту повинна не просто «переглянути» матеріали, а здійснити їх повноцінний правовий аналіз: перевірити допустимість доказів, встановити наявність/відсутність порушення порядку отримання доказів, оцінити належність та достовірність доказів, проаналізувати взаємозв`язок між доказами, сформувати правову позицію та підготувати відповідні клопотання та заперечення. 

7.Захисники ОСОБА_6 додатково звертали увагу слідчого судді на те, що не всіх учасників взагалі було повідомлено про завершення досудового розслідування. Зокрема, згідно з їх поясненнями, навіть із клопотання сторони обвинувачення випливає, що захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_15 взагалі не було повідомлено про завершення досудового розслідування.

8.Виходячи із наведеного, захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 просили відмовити в задоволенні поданого прокурором клопотання через його необґрунтованість. 

9.Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали позицію своїх захисників. 

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

10.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

11.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

12.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

13.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

14.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

15.Заслухавши доводи прокурора, підозрюваних, захисників, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід задовольнити частково. 

16.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо виконання вимог ст. 290 КПК; (3) щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування; (4) щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

17.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК

18.З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 26.01.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000000168 (т. 1 а.с. 20-23), у якому: 

- ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК, тобто у створенні злочинної організації, керівництві такою, а також участі у ній, в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених повторно, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації;

- ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК, тобто в участі у злочинній організації, а також у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації;

- ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК, тобто в участі у злочинній організації, вчиненій службовою особою з використанням свого службового становища, а також у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації;

- ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК, тобто в участі у злочинній організації, а також у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених повторно, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації;

- ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК, тобто в участі у злочинній організації, а також у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених повторно, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації;

- ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК, тобто в участі у злочинній організації, а також у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених повторно, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації;

- ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК, тобто в участі у злочинній організації, а також у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених повторно, в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

19.09.07.2025 прокурором у зазначеному кримінальному провадженні № 42024000000000168 надано доручення детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_19 щодо надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК (т. 2 а.с. 1-2).

20.На виконання зазначеного доручення прокурора, того ж дня, 09.07.2025 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (повідомлено, що матеріали будуть надані для ознайомлення в приміщенні органу досудового розслідування за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, каб. № 231 в робочі дні з 11.07.2025 в період часу з 09:00 до 18:00 год (т. 2 а.с. 3-6).

21.Ці обставини не заперечувались стороною захисту.

22.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що з 09.07.2025 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з 11.07.2025 стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

23.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

24.КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто і підозрюваного, і захисника (ч. 10 ст. 290 КПК).

25.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (і захисник і підозрюваний) ознайомиться із ними та підтвердить цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК.

26.Виходячи з наведеного, слідчий суддя уповноважений встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б хтось із сторони захисту (хоча б підозрюваний чи його захисник) зволікає при реалізації цього права.

27.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК.

28.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати:

-обсяг матеріалів досудового розслідування;

-складність провадження;

-умови доступу до матеріалів;

-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;

-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК.

29.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак у діях загалом сторони захисту, з огляду на таке.

30.Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 168 томів, частина з яких містить у собі, зокрема, повідомлення про підозри, клопотання, які стосуються запобіжних заходів, відповідні судові рішення, тобто документи, які фактично відомі підозрюваним та їх захисникам. 

31.Окрім того, у вказаних томах матеріалів кримінального провадження наявні документи у електронній формі, які оглянуті детективами та долучені до матеріалів провадження. Також, наявні протоколи за результатами проведення НСРД, додатками до яких є оптичні носії інформації. Загальний обсяг наявних у справі матеріальних носіїв інформації становить близько 59, 74 ГБ.

32.Водночас, як зазначає прокурор, необхідно ознайомити сторону захисту із речовими доказами, серед яких три комп`ютери та десять мобільних телефонів.

33.Наведене свідчить про те, що матеріали кримінального провадження є такими, що містять достатньо значний обсяг матеріалів, що потребує аналізу, є громіздкими.

34.Як встановлено з матеріалів клопотання, з 11.07.2025 стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження у приміщенні органу досудового розслідування за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, каб. № 231 в робочі дні з 11.07.2025 в період часу з 09:00 до 18:00 год (т. 2 а.с. 3-6). Водночас, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, та надані на їх підтвердженні скріншоти переписок між захисниками та детективом, які вказують що стороною обвинувачення не завжди забезпечувався доступ до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження та необхідні умови для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.

35.Разом із тим, згідно з копіями протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, станом на час звернення прокурора з клопотанням:

-у період часу з 30.01.2026 по 16.04.2026 захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_12 ознайомилась зі змістом томів № 1-100 шляхом особистого читання (т. 5 а.с. 1-104);

-у період часу з 29.07.2025 по 17.03.2026 захисник ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - ОСОБА_11 ознайомилась зі змістом томів № 1-112 шляхом особистого читання (т. 5 а.с. 105-307);

-у період часу з 21.07.2025 по 19.03.2026 захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_14 ознайомився зі змістом томів № 1-118 шляхом особистого читання (т. 3 а.с. 1-236);

-12.01.2026 захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_20 ознайомився зі змістом томів № 1-100 шляхом особистого читання (т. 4 а.с. 1-193);

-у період часу з 29.07.2025 по 17.11.2025 ( згідно з клопотанням прокурора по 19.03.2026) захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_17 ознайомилась зі змістом томів № 1-112 шляхом особистого читання (т. 2 а.с. 33-99);

-у період часу з 26.09.2025 по (згідно з клопотанням прокурора по 30.01.2026) захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_13 ознайомилась зі змістом томів № 1-100б шляхом особистого читання (т. 2 а.с. 21-32).

36.Також слідчим суддею не встановлено відомостей, які б підтверджували факт ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Водночас згідно з наданими під час судового засідання поясненнями сторони захисту вказані підозрювані здійснюють ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через своїх захисників.

37.На переконання слідчого судді, наведені обставини ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження підтверджують несумлінне здійснення такого ознайомлення захисниками обвинувачених. Зокрема, слідчий суддя звертає увагу на тривалі інтервали між прибуттям захисників до місця проведення ознайомлення, а також випадки неприбуття захисника для ознайомлення з матеріалами справи та не підтвердження факту такого ознайомлення у процесуальний спосіб. Зокрема, у матеріалах клопотання відсутні відомості щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_15 . Неприбуття до детектива для такого ознайомлення не заперечувала і сама ОСОБА_15 , мотивуючи це відсутністю повідомлення детектива про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та тактикою захисту. Всупереч вказаним доводам така позиція захисника, на переконання слідчого судді, свідчить про зловживання захисником ОСОБА_15 своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з огляду на те, що їй було відомо про оголошену у вказаному кримінальному провадженні її підзахисному підозру та стадію, на якій перебуває вказане кримінальне провадження, адже захисник ОСОБА_20 , який також здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , ознайомлюється з матеріалами вищезазначеного провадження. Окрім того, як зазначав прокурор та не заперечувала захисник ОСОБА_15 , остання приймала участь в окремих процесуальних діях у вказаному кримінальному провадженні та оскаржувала відповідні рішення щодо її підзахисного в апеляційному та касаційному порядку. Водночас, не вживала жодних заходів, направлених на реалізацію свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема, не надала детективу документи, що підтверджують її повноваження як захисника ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, що й позбавило сторону обвинувачення здійснити повідомлення вказаного захисника про завершення досудового розслідування, а також про те, що вона має право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

38.Поряд з цим, доводи сторони захисту щодо неможливості у низці випадків ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань з об`єктивних причин, зокрема через зайнятість детектива, хоч і беруться до уваги слідчим суддею, однак не мають вирішального значення, оскільки, захисники мають змогу віддалено ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування, шляхом вивчення їх скопійованих/сфотографованих копій та дослідження скопійованих електронних файлів, в будь-який зручний для них час. За таких обставин темпи та обсяги ознайомлення мають бути значно більшими, ніж зазначає сторона захисту, адже вони залежать переважно від бажання захисників, а також від ефективного планування використання їх особистого часу.

39.Отже, враховуючи встановлені обставини щодо зволікання окремих учасників зі сторони захисту з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на таке ознайомлення, з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для його завершення та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

40.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК у цей строк не включається.

41.Також слідчий суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації її прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

42.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з такого.

43.У судовому засіданні прокурор просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк тривалістю один місяць від дати проголошення відповідної ухвали слідчого судді.

44.Враховуючи позиції сторін, вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до таких висновків.

45.Положенням п. 21 ст. 7 КПК передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

46.У відповідності до приписів ч. 1, 3 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

47.Окрім того, ч. 5 ст. 28 КПК передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

48.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

49.Отже, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання прокурора, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права учасників кримінального провадження мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

50.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

51.Так, слідчий суддя враховує складність кримінального провадження, яке є достатньо складним; вид, обсяги та зміст матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту; умови доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом можливості копіювання письмових матеріалів та усіх цифрових носіїв інформації, а також об`єктивної та повної інформації щодо загальної кількості матеріалів кримінального провадження, у тому числі щодо обсягів речових доказів); поведінку сторони захисту (частина захисників з`являються на ознайомлення з великим інтервалом або не з`являються взагалі). Також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування. Зокрема, під час оскарження повідомлень про підозру адвокатом ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_21 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , сторона захисту мала змогу дослідити значну частину матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення.

52.Також матеріали досудового розслідування містять як об`ємніші та складніші для сприйняття та вивчення докази - документи (протоколи за результатами проведення НС(Р)Д та оглядів, фінансово-економічна документація), аудіо та відеозаписи, так і навпаки - характеризуючі особи підозрюваних, документи щодо їх майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів, технічну документацію тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.

53.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення учасниками сторони захисту зволікання в ознайомленні, а також на усунення детективом та прокурором затримок у наданні матеріалів провадження для ознайомлення, слідчий суддя вважає, що строк до 01.12.2026 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з електронними носіями та речовими доказами.

54.На переконання слідчого судді саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою, у випадку призначення справи до судового розгляду.

55.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

2. Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 42024000000000168 строк до 01 грудня 2026 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 42024000000000168, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя           ОСОБА_1