Справа № 991/8581/26

Провадження 1-во/991/58/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 від 02.07.2026 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 991/8581/26 (провадження № 1-кс/991/8597/26),

В С Т А Н О В И В:

02.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 від 02.07.2026 (далі заявник), у якій заявник просив виправити описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01.07.2026 у справі № 991/8581/26, провадження 1-кс/991/8597/26, або ж роз`яснити її.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмових пояснень або заперечень з приводу заяви не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, судом ухвалено рішення про розгляд питання щодо виправлення описки за відсутності прокурора, засуджених та їх захисників.

Розглянувши подану заяву та додані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

01.07.2026 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у справі № 991/8581/26 (провадження 1-кс/991/8597/26) було розглянуто клопотання від 26.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023, та постановлено ухвалу, якою вказане клопотання задоволено частково.

Заявник уважав, що при оформленні та складанні тексту вказаної ухвали від 01.07.2026 було допущено описку в резолютивній частині ухвали, оскільки, на його думку, в резолютивній частині ухвали слідчого судді: 

1). спочатку вказано про часткове задоволення клопотання прокурора, 

2). потім вказано про продовження строку дії всіх тих обов`язків, про які прокурор і просив у своєму клопотанні; 

3). і на кінець вказано, що в решті клопотання відмовити, що суперечить попередньому пункту резолютивної частини ухвали.

Водночас, викладені заявником обставини не відповідають змісту ухвали від 01.07.2026.

Так, у своєму клопотанні від 26.06.2026 прокурор просив, зокрема зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 «утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідками у справі: власником ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» ОСОБА_8 та керівником вказаного товариства ОСОБА_9 ».

Відповідно до змісту резолютивної частини ухвали від 01.07.2026 слідчий суддя визначив конкретне коло осіб, з якими обмежено спілкування підозрюваного ОСОБА_5 , поклавши обов`язок «утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідками у справі: власником ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» ОСОБА_8 та керівником вказаного товариства ОСОБА_9 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто, опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, в ухвалі від 01.07.2026 відсутні зазначені заявником описки, які підлягають виправленню.

Водночас, зазначаючи про допущені в ухвалі описки, заявник просить їх виправити або ж роз`яснити ухвалу, що не передбачено КПК України, оскільки заява роз`яснення судового рішення подається та розглядається у окремому порядку.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст. 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 від 02.07.2026 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 991/8581/26 (провадження № 1-кс/991/8597/26) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1