Справа № 991/8385/26

Провадження № 1-во/991/61/26

УХВАЛА

про виправлення описки

  8 липня 2026 року   місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки.

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувала справа № 991/8385/26 за клопотанням детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 , погодженим прокурором п`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000125 від 06.03.2026.

Ухвалою слідчого судді від 24.06.2026 це клопотання задоволено.

08.07.2026 детектив НАБУ ОСОБА_5 звернувся із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

В обґрунтування своєї заяви той зазначив, що вказаною ухвалою слідчий суддя надав тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, вилучити (здійснити виїмку), а саме:

-інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, а саме документів наданих для відкриття рахунків ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та що додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків;

-депозитних та кредитних договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), а також усіх документів, оформлених за період за період з 01.01.2023 по 22.06.2026 на їх виконання.

У зв`язку з викладеним, детектив просив виправити описку, зазначивши по тексту ухвали: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2)».

Учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає його проведенню.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право, зокрема за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, фактично, у мотивувальній частині вказаної ухвали слідчого судді встановлено, що документи та інформація, до яких просив отримати доступ детектив, перебувають у володінні банківської установи ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

До того ж, у резолютивній частині відповідної ухвали слідчий суддя вказав: «надати […] тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )».

Водночас слідчий суддя допустив описку, вказавши під час конкретизації окремих документів, до яких надано тимчасовий доступ, найменування іншої банківської установи: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )».

Зазначена неточність має виключно технічний характер, оскільки зі змісту ухвали в цілому вбачається, що володільцем відповідних документів визначено саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а виправлення такої описки не змінює суті судового рішення та обсягу наданого тимчасового доступу.

Зважаючи на викладене, до ухвали слідчого судді від 24.06.2026 необхідно внести відповідні виправлення, зазначивши по тексту ухвали: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість раніше зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За загальним правилом, передбаченим ч. 3 ст. 379 КПК, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена. Втім, виходячи із логічного та системного тлумачення положень статті 379 КПК, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Отож, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який постановив таке рішення.

Так, оскільки ухвала слідчого судді від 24.06.2026 про задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягає, ухвала про внесення виправлень у згадане судове рішення на стадії досудового розслідування теж не оскаржується.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-внести виправлення до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.06.2026 у справі № 991/8385/26, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000125;

-у тексті ухвали, де згадуються назва банківської установи: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість неї необхідно читати: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя         ОСОБА_1