Справа № 991/671/23

Провадження 1-кп/991/14/23

У Х В А Л А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника про об`єднання матеріалів стосовно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року,

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

18 травня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 подав до суду клопотання, в якому просив: об`єднати кримінальне провадження № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року (справа № 991/671/23, провадження 1- п/991/14/23) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з кримінальним провадженням № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року (справа № 991/11946/24, провадження 1- кп/991/117/24) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України в одне провадження (т. 33 а.с. 151-157).

Клопотання обґрунтоване тим, що за змістом обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року, обіймаючи посаду Білоцерківського міського голови, ОСОБА_10 , діючи умисно, всупереч інтересам територіальної громади м. Біла Церква щодо ефективного розпорядження комунальним майном (коштами), використав службове становище міського голови з метою одержання неправомірної вигоди фізичною особою ОСОБА_7 , шляхом придбання в комунальну власність територіальної громади м. Біла Церква за завідомо вищою вартістю об`єкта незавершеного будівництва, що спричинило тяжкі наслідки у виді збитків бюджету територіальної громади.

Судовий розгляд цього кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_7 здійснювався у межах справи № 991/671/23.

16 жовтня 2024 року ухвалою Вищого антикорупційного суду судове провадження у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 зупинено, а матеріали стосовно нього виділені в окреме провадження (справа № 991/11946/24, провадження 1- кп/991/117/24).

Сторона захисту ОСОБА_7 вважає, що розгляд цих справ окремо призведе до порушення загальних засад кримінального судочинства, а також до порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 на справедливий суд, а саме належний, безсторонній розгляд справи відповідно до стандартів Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Так, діяння, які інкремінуються ОСОБА_7 як пособнику, є нерозривно пов`язаними з діяннями виконавця ОСОБА_10 , оскільки, як зазначила сторона обвинувачення в обвинувальному акті, діяння вчинене цими особами за наявності «спільного злочинного умислу» та «злочинної змови». Тому, для доведення винуватості ОСОБА_7 необхідно спочатку встановити, чи дійсно ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Окремий розгляд кримінальних проваджень призведе до того, що суд буде змушений встановити факт вчинення ОСОБА_10 злочину у провадженні, де останній не є учасником кримінального провадження і не може здійснювати свій захист. Це створює ситуацію, коли кримінально-правова оцінка дій виконавця фактично надається без його участі, що ставить під сумнів об`єктивність висновків суду.

Більше того, розгляд тісно пов`язаних аспектів цього кримінального провадження окремо створює ризики отримання діаметрально протилежних правових оцінок одних і тих самих подій, що є неприпустимим для правосуддя.

Повнота судового розгляду також не може бути досягнута через специфіку доказової бази: у справі наявні спільні письмові та речові докази, які за свою природою не можуть бути розділені на два незалежні провадження без втрати їхньої доказової сили, або цілісності сприйняття. 

Окрім цього, розгляд кримінального провадження окремо щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в майбутньому негативно вплине на показання свідків, наданих вже під час судового розгляду у справі № 991/671/23. Оскільки, подальший повторний допит цих же свідків у межах окремого провадження щодо ОСОБА_10 фактично створює ризик зміни або коригування показань з урахуванням раніше досліджених обставин, позицій сторін та реакції суду. Також важливим є те, що свідки вже знатимуть про, що їх буде запитувати сторона обвинувачення та сторона захисту. За таких умов втрачається елемент безпосередності дослідження доказів під час судового розгляду, що є важливою гарантією достовірності доказів. Продовження розгляду справи в окремих провадженнях не сприятиме забезпеченню його ефективності, а навпаки створить ризики для безпосередності дослідження доказів, узгодженості показань свідків.

Кримінальна відповідальність пособника за своєю правовою природою має суворо акцесорний (похідний) характер, що означає її повну та нерозривну залежність від юридичного факту вчинення кримінального правопорушення безпосереднім виконавцем.

Захисник звернув увагу, що для того, щоб переконати суд у невинуватості ОСОБА_7 , його захисники зобов`язані довести правомірність дій іншого обвинуваченого ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні. У свою чергу об`єднання матеріалів справ щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в одне провадження є єдиним способом забезпечити законність правової кваліфікації дій ОСОБА_7 .

Захисник, посилаючись на практику Верховного Суду та положення Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Йосиф проти Кіпру», «Менг проти Німеччини», зазначив, що продовження розгляду справи щодо пособника за відсутності виконавця суперечить цим рішенням, створює умови для системного порушення презумпції невинуватості обох обвинувачених та ставить під сумнів об`єктивну безсторонність суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , з думкою якої погодився обвинувачений ОСОБА_7 , клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту ОСОБА_7 . Зазначив, що ним у межах справи № 991/11946/24 було також подано клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з аналогічних підстав.

Захисник ОСОБА_9 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_10 , просили задовольнити клопотання сторони захисту ОСОБА_7 про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що питання об`єднання кримінальних проваджень має вирішуватися, враховуючи аналіз обставин, які є предметом судового розгляду відповідних проваджень, кримінально-правової кваліфікації обвинувачених, механізму вчинення інкримінованих злочинів.

Так, за матеріалами справи встановлено, що 25 січня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (т. 1 а.с. 1-2).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року стосовно нього до припинення існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому розгляді, у тому числі до звільнення останнього з військової служби. Виділено з матеріалів кримінального провадження № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_10 (справа № 991/11946/24, провадження 1-кп/991/117/24) (т. 25 а.с. 117-124).

Тобто, матеріали провадження стосовно ОСОБА_10 виділені з кримінального провадження № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року, у межах якого висунуто обвинувачення і ОСОБА_7 .

Рішення про зупинення та виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 було прийнято судом на стадії дослідження доказів сторони захисту ОСОБА_10 після дослідження всіх письмових доказів сторони обвинувачення .

Після постановлення судом ухвали від 16 жовтня 2024 року у межах справи № 991/671/23, суд дослідив письмові докази сторони захисту ОСОБА_7 , які частково отримані у відповідь на запити від сторони захисту ОСОБА_10 , а також допитав 38 свідків з боку сторони обвинувачення.

У той же час, 28 травня 2026 року суд, встановивши наявність підстав визначених ухвалою колегії суддів від 16 жовтня 2024 року, у межах справи № 991/11946/24 постановив ухвалу про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, та продовжив дослідження доказів сторони захисту ОСОБА_10 . 

Тобто, фактично кримінальне провадження № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року у межах двох справ: № 991/671/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 та № 991/11946/24 за обвинуваченням ОСОБА_10 перебувають на одній стадії - дослідження доказів.

Колегія суддів звертає увагу, що представники як сторони захисту ОСОБА_10 , так і сторони захисту ОСОБА_7 не позбавлені можливості ознайомитись з дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі з наданими свідками показаннями. Також сторона захисту ОСОБА_10 має право звернутись до суду з мотивованим клопотанням про повторний допит свідків.

Тому, з огляду на встановлені обставини, а також позиції учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за доцільне продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у межах об`єднаного судового провадження. На переконання колегії суддів, таке судове рішення позитивно вплине на виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 217, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника.

Матеріали кримінального провадження № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року (справа № 991/671/23, провадження 1-кп/991/14/23) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 42018111030000415 від 09 жовтня 2018 року (справа № 991/11946/24, провадження 1- кп/991/117/24) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 991/671/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3