Справа № 991/8232/26

Провадження № 1-кс/991/8248/26

У Х В А Л А

03 липня 2026 року місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 (далі - кп № 52021000000000296),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.Захисник зазначав, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000296, в якому, зокрема ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), за фактом відчуження службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Київській області 18 га земель державної власності, які попередньо сформовані за рахунок земельної ділянки із кадастровим номером: 3222486200:04:001:5006, що розташована в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради та які попередньо перебували у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь третіх осіб.

3.Крім цього, захисник покликався на те, що, на переконання сторони обвинувачення, одержані злочинним шляхом дев`ять земельних ділянок загальною площею 18 га, легалізовано шляхом продажу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Водночас сторона обвинувачення визначила вартість цих земельних ділянок у розмірі 160 013 390 грн.

4.У межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, тобто у тому, що вона у період з 18.01.2021 до 27.05.2021, за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , а також в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем, а саме дев`ятьма земельними ділянками із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської області, ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на цю суму.

5.У повідомленні про підозру та в клопотанні про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 сторона обвинувачення доводила обґрунтованість підозри, зокрема тим, що ОСОБА_4 мала вплив на учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») та пов`язані із ним структури, а також у період 2020-2021 років була стороною корпоративного конфлікту (через пов`язані юридичні особи) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

6.Водночас сторона захисту вважає цю версію такою, що не відповідає дійсним обставинам, позаяк із Єдиного державного реєстру судових рішень дійсно вбачається наявність низки господарських спорів між учасниками та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », проте із жодного із судових рішень у цих справах не вбачається участь ОСОБА_4 чи її плив на учасників господарських спорів.

7.Зокрема, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_12 перебували справи із номерами: 910/4188/20, 910/20604/20, 910/2630/20, 910/6729/20, 910/13237/20, 910/20609/20, 910/8522/20, 910/20593/20, щодо оскарження рішень загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », витребування з чужого незаконного володіння часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

8.Крім цього, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_14 перебувала справа № 752/5651/20, в якій ухвалою від 16.12.2020 було скасовано арешт, накладений на майнові та корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

9.Захисник зазначав, що цей арешт був накладений у кримінальному провадженні, пов`язаному із обставинами, що безпосередньо або опосередковано стосуються корпоративних відносин або майнових прав, пов`язаних із діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у 2020 році.

10.Також у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_15 перебувала справа № 369/10527/20, в якій ухвалою від 28.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_16 про арешт майна (часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

11.Крім того, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_17 перебувала справа № 370/2669/20, в якій ухвалою від 25.11.2020 затверджено мирову угоду, за умовами якої ІНФОРМАЦІЯ_18 з обмеженою відповідальністю зареєстрована відповідно до законодавства Англії та ІНФОРМАЦІЯ_20 , з метою врегулювання спору шляхом взаємних поступок та компромісів передала у власність ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », номінальною вартістю 45 500 грн, що складає 70% від статутного капіталу, а ОСОБА_1 з метою врегулювання спору шляхом взаємних поступок та компромісів прийняв у власність частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », номінальною вартістю 45 500 грн, що складає 70% від статутного капіталу.

12.На переконання захисника, матеріали цих справ допоможуть підтвердити відсутність впливу ОСОБА_4 на учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та пов`язані із ним структури, а також підтвердити той факт, що ОСОБА_4 не була стороною корпоративного конфлікту (через пов`язані юридичні особи) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

13.Тому з метою встановлення цих обставин, що мають суттєве значення і можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, формування правової позиції, надання кваліфікованої правової допомоги ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів вищезгаданих судових справ, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Позиція учасників у судовому засіданні

14.У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, здебільшого покликаючись на обставини, викладені у ньому.

15.Представники ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_17 у судове засідання не з?явився. Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Інші представники причини неявки не повідомили.

16.Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

17.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000296, в якому, зокрема ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК.

18.Згідно із доданої до клопотання копії письмового повідомлення про підозру, в період з 18.01.2021 до 27.05.2021 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , а також в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем, а саме дев`ятьма земельними ділянками із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської області, ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на цю суму.

19.У повідомленні про підозру та в клопотанні про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 сторона обвинувачення доводила обґрунтованість підозри, зокрема тим, що ОСОБА_4 мала вплив на учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та пов`язані із ним структури, а також у період 2020-2021 років була стороною корпоративного конфлікту (через пов`язані юридичні особи) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

20.Крім цього, у клопотанні про застування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 сторона обвинувачення покликалася на те, що ОСОБА_4 під час корпоративного конфлікту з ОСОБА_10 здійснювала систематичний вплив на низку судів з метою забезпечення ухвалення ними потрібних ОСОБА_4 рішень, які сприятимуть встановленню корпоративного контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », зокрема на ІНФОРМАЦІЯ_19 у справі № 370/2669/20.

21.Водночас стороною захисту встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_12 перебували справи із номерами: 910/4188/20, 910/20604/20, 910/2630/20, 910/6729/20, 910/13237/20, 910/20609/20, 910/8522/20, 910/20593/20, щодо оскарження рішень загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », витребування з чужого незаконного володіння часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

22.Крім цього, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_14 перебувала справа № 752/5651/20, в якій ухвалою від 16.12.2020 було скасовано арешт, накладений на майнові та корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

23.У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_15 перебувала справа № 369/10527/20, в якій ухвалою від 28.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_16 про арешт майна (часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

24.Крім того, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_17 перебувала справа № 370/2669/20, в якій ухвалою від 25.11.2020 затверджено мирову угоду, за умовами якої ІНФОРМАЦІЯ_18 з обмеженою відповідальністю зареєстрована відповідно до законодавства Англії та ІНФОРМАЦІЯ_20 , з метою врегулювання спору шляхом взаємних поступок та компромісів передала у власність ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », номінальною вартістю 45 500 грн, що складає 70% від статутного капіталу, а ОСОБА_1 з метою врегулювання спору шляхом взаємних поступок та компромісів прийняв у власність частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », номінальною вартістю 45 500 грн, що складає 70% від статутного капіталу.

25.На переконання захисника, матеріали цих справ допоможуть підтвердити відсутність впливу ОСОБА_4 на учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та пов`язані із ним структури, а також підтвердити той факт, що ОСОБА_4 не була стороною корпоративного конфлікту (через пов`язані юридичні особи) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

26.Власне наведені вище обставини стали підставою для заявлення стороною захисту цього клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_17 .

27.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

28.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

29.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

30.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

31.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

32.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 

33.Згідно із пунктів 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, персональні дані особи.

34.Захисник мотивував необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів судових справ, котрі перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , тим, що вони так чи інакше стосувалися вирішення корпоративних спорів між учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

35.Проте відсутність у них відомостей щодо ОСОБА_4 підтвердить версію сторони захисту щодо відсутності впливу ОСОБА_4 на учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та пов`язані із ним структури, а також підтвердити той факт, що ОСОБА_4 не була стороною корпоративного конфлікту (через пов`язані юридичні особи) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

36.Водночас слідчий суддя звертає увагу, що корпоративні спори щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », витребування з чужого незаконного володіння часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », котрі перебували у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_12 , відбувалися між учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ОСОБА_4 не була у тій чи іншій ролі залучена до цих судових проваджень.

37.Тобто навіть із цих відомостей є очевидним, що ці спори не стосувалися прав та обов`язків ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність у них доказів впливу останньої та ці процеси або ж будь-яких інших відомостей.

38.Слідчий суддя звертає увагу, що сторона захисту має намір використати ці матеріали для підтвердження відсутності у них відомостей про ОСОБА_4 ( недотичність її до цих процесів), проте цю відсутність можна презюмувати із наведених захисником даних (інформації із веб-сайту Судової влади України, Єдиного державного реєстру судових рішень), котрі є відкритими та не потребують доступу до конфіденційної інформації або персональних даних особи.

39.Отже, надання відомостей до цих матеріалів не сприятиме збору доказів стороною захисту.

40.Крім цього, відповідно до ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

41.Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

42.На підставі наданих захисником доказів установлено, що судові справи, котрі перебували у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва та ІНФОРМАЦІЯ_15 стосувалися питання арешту майна у кримінальному провадженні, котре перебувало у провадженні певних органів досудового розслідування.

43.Слідчому судді не надано відомостей про стан цих кримінальних проваджень, тож надання тимчасового доступу до цих справ, в яких можуть перебувати надані стороною кримінального провадження відомості досудового розслідування, може призвести до розголошення останніх, що є порушенням ст. 222 КПК.

44.З огляду на це, такий захід забезпечення кримінального провадження не покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист, тож у цій частині клопотання необхідно відмовити.

45.Водночас про пов`язаність ОСОБА_4 зі справою № 370/2669/20 (шляхом здійснення систематичного впливу на низку судів з метою забезпечення ухвалення ними потрібних рішень, які сприятимуть встановленню корпоративного контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») зазначала безпосередньо сторона обвинувачення у клопотанні про застосування запобіжного заходу, тож відомості, котрі містяться у цій справі можуть підтвердити або спростувати цю позицію сторони обвинувачення.

46.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

47.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , надасть змогу захиснику: (1) установити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема перевірити доводи, озвучені стороною обвинувачення під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу, а також (2) сформувати обґрунтовану правову позицію та надати підозрюваній ОСОБА_4 належну правову допомогу.

48.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

49.Також слідчим суддею встановлено, що захисник просив надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме містити конфіденційну інформацію та персональні дані особи (пункти 4 та 8 ч. 1 ст. 162 КПК).

50.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

51.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у цій частині відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

52.Слідчий суддя, крім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1) з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і зазначені у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.

53.Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, про які йдеться у клопотанні можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 .

54.На переконання слідчого судді, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

55.Тож із метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, слідчий суддя вважав, що належить надати тимчасовий доступ до згаданих відомостей.

56.Тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 належить задовольнити частково.

57.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали необхідно визначити у два місяці, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2.Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000234 від 25.09.2017) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме матеріалів судової справи № 370/2669/20.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК із метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11