ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2251/22

Провадження № 1-кп/991/38/22

У Х В А Л А

10 липня 2026 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 

за участю: 

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні № 52021000000000313 від 15.06.2021,

розглянувши питання відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами,

в с т а н о в и в :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Протягом 2022 - 2026 років Вищим антикорупційним судом у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювався судовий розгляд у згаданому кримінальному провадженні.

Після закінчення судових дебатів, перед наданням обвинуваченому останнього слова, під час аналізу матеріалів судової справи у суду виникла потреба додатково перевірити обставини щодо дотримання вимог закону при формуванні колегії суддів, яка здійснювала судове провадження.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України ухвалення судового рішення незаконним складом суду є безумовною підставою для його скасування, з метою забезпечення права на справедливий суд, верифікації повноважень діючого складу суду та повного з`ясування всіх обставин, суд на підставі частини п`ятої статті 364 КПК України вважає за необхідне порушити перед учасниками судового провадження питання щодо відновлення судового розгляду для дослідження матеріалів, що стосуються процедури автоматизованого розподілу цієї справи.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 проти відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, не заперечував, поклавшись на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 також проти відновлення з`ясування обставин не заперечував, поклавшись на розсуд суду. Водночас зазначив, що можливі технічні неузгодженості під час автоматизованого розподілу справи, навіть у разі їх підтвердження, не можуть бути підставою для відводу членів зазначеної колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, з огляду на таке.

Правове регулювання 

Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин (ч. 5 ст. 364 КПК України).

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо його ухвалено незаконним складом суду (п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України). Порядок визначення судді для розгляду справи чітко регламентований ст. 35 КПК України, а його порушення є підставою для відводу судді (п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України). 

Обставини справи

Як убачається з матеріалів судового провадження № 1-кп/991/38/22, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, надійшов до Вищого антикорупційного суду 04.07.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Судовій справі присвоєно унікальний № 991/2251/22 (провадження № 1?кп/991/38/22). 

Ухвалою суду від 11.07.2022 призначено підготовче судове засідання на 18.07.2022.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відведено суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження № 52021000000000313, оскільки у вказаному провадженні вони брали участь як слідчі судді. 

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 

Розпорядженням керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 25.07.2022 № 42ав щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ з підстави наказу Вищого антикорупційного суду від 18.07.2022 № 369/к про продовження відпустки судді ОСОБА_12 та службової записки судді ОСОБА_8 щодо необхідності вирішення питання про здійснення заміни судді - члена колегії у судовій справі № 991/2251/22 з метою недопущення порушення розумних строків розгляду, відповідно до пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), та підпункту 16.6. пункту 16. та пункту 10. Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 № 4 (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл для заміни судді - члена колегії у судовій справі. 

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Ухвалою суду від 27.07.2022 у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 призначено підготовче судове засідання на 01.08.2022. 

Ухвалою суду від 01.08.2022 задоволено заяви суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 52021000000000313 з огляду на недопустимість їх повторної участі у даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні як слідчі судді. 

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . 

На підставі службової записки судді ОСОБА_8 від 12.08.2022 щодо перебування судді ОСОБА_12 у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 12.08.2022 № 51ав було призначено повторний автоматизований розподіл. За його результатами визначено склад колегії: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якими розгляд справи здійснювався по суті аж до стадії судових дебатів.

Проте, розпорядження № 51ав містило посилання на норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду (пункт 2.3.25.), що передбачають заміну виключно судді-члена колегії, який відсутній (тобто ОСОБА_12 ). Натомість, вказаним розпорядженням фактично було розформовано всю діючу колегію Другої судової палати ВАКС (включаючи головуючого ОСОБА_8 та суддю ОСОБА_14 ). Водночас в матеріалах судового провадженні відсутні відомості щодо виключення зі складу колегії суддів решти суддів. 

Окрім того, перебування судді ОСОБА_12 у недовготривалій відпустці не є безальтернативною підставою для застосування вимог пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Вказані обставини створюють обґрунтовані процесуальні сумніви щодо законності складу суду та дотримання вимог ст. 35 КПК України, що у випадку оскарження вироку є безумовною підставою для його скасування судом апеляційної інстанції.

Висновки суду 

Як вже зазначалося, ухвалення судового рішення незаконним складом суду є безумовною підставою для скасування судового рішення (п 2 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розгляд справи має здійснюватися незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Під час розгляду справи були виявлені обставини, які створюють обґрунтовані процесуальні сумніви щодо законності складу суду та дотримання вимог ст. 35 КПК України, не дослідження яких під час судового розгляду у присутності сторін кримінального провадження, може бути підставою для скасування судового рішення, у випадку його оскарження.

Положення КПК України прямо не передбачають можливості за ініціативи суду повернутися до стадії судового розгляду після закінчення стадії судових дебатів.

Разом з тим, такі дії суду не є порушенням процесуального законодавства та направлені виключно на усунення можливих підстав для скасування судового рішення з процесуальних підстав, що відповідає передбаченим ч. 2 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.

У постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16?к (провадження № 51?1103км20) Суд виснувано, що вихід суду з нарадчої кімнати і поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Хоча у вказаній судовій справі суд не вийшов до нарадчої кімнати, така практика Верховного Суду підлягає застосуванню, оскільки підтверджує не суперечність загальним засадам кримінального провадження відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо правомірності проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, суд вважає за необхідне дослідити безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження документи, що стали підставою для зміни складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 35, 364 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні № 52021000000000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15     ОСОБА_16     ОСОБА_17