Справа № 991/2348/26

Провадження 1-кп/991/33/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52022000000000244 від 05.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду.

30.06.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

1. Обґрунтування клопотання

У своєму клопотанні обвинувачений зазначив, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні містить твердження про завдання, зокрема діями ОСОБА_6 , матеріальних збитків АТ «Укрзалізниця» в розмірі 15 122 735,50 грн при виконанні договорів поставки лакофарбової продукції та лінолеуму на адресу АТ «Укрзалізниця» (договори № ЦЗВ-02-03022-01, № ЦЗВ-02-03122-01 від 20.09.2022, № ЦЗВ-02-03322-01, № ЦЗВ-02-03422-01 від 23.09.2022, № ЦЗВ-02-04222-01 від 27.09.2022).

Також з 05.12.2023 у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52023000000000423 щодо тих самих обставин.

Проте обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000423 містить відомості про неспричинення кримінальним правопорушенням шкоди державним, суспільним або приватним інтересам та про відсутність потерпілого.

На переконання обвинуваченого, в межах одного суду щодо одних і тих самих фактів постачання товарів АТ «Укрзалізниця» неможливо одночасно стверджувати про відсутність шкоди та потерпілих і паралельно стверджувати про наявність шкоди в розмірі 15 122 735,50 грн.

Обвинувачений вважав, що факт відсутності матеріальної шкоди у цих епізодах вже є офіційно встановленим та затвердженим прокурором, а в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Тому обвинувачений просив закрити означене кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

2. Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Вважав, що наявність двох обвинувальних актів щодо тих самих обставин є порушенням гарантії заборони подвійного притягнення до кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_6 зазначив, що наразі відносно нього існує чотири кримінальні провадження, які розглядаються окремо одне від іншого, хоча мали б розглядатися як одне ціле, оскільки вони стосуються однієї особи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 підтримав клопотання свого підзахисного. Зазначив, що згідно пред`явлених обвинувачень у цьому кримінальному провадженні та у кримінальному провадженні № 52023000000000423 - вони мають бути об`єднані та розглядатися як одне ціле провадження.

Інші обвинувачені та захисники підтримали клопотання ОСОБА_6 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що суд не може закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ухвалою. Натомість при встановлені обставин відсутності в діях обвинувачених складу злочинів, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Також зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000423 містить інше обвинувачення, яке не тотожне обвинуваченню, зазначеному в обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні.

3. Мотиви та висновки суду

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас якщо обставини щодо відсутності складу кримінального правопорушення виявляються безпосередньо під час судового розгляду, суд, керуючись абз. 1 ч. 7 ст. 284 та п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Системний аналіз статей 284 та 314 КПК України свідчить, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у формі ухвали можливе виключно на стадії підготовчого судового засідання (зокрема, у разі декриміналізації діяння).

В інших випадках відсутність складу злочину, встановлена за результатами судового розгляду, є безумовною підставою для ухвалення виправдувального вироку.

Ухваленням вироку суд завершує розгляд кримінального провадження по суті (ч. 1 ст. 369 КПК України).

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, не декриміналізовані, стадія підготовчого судового засідання завершена, а обвинувальний акт призначений до судового розгляду ухвалою суду від 01.05.2026.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону ухвалення, зокрема, виправдувального вироку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає повне та всебічне дослідження матеріалів кримінального провадження.

Наразі судовий розгляд даного кримінального провадження перебуває на початковій стадії.

Суд ще не розпочав дослідження доказів, тому не може встановити наявність або відсутність в діях, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

За таких обставин відсутні процесуальні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 52023000000000423 вбачається, що ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за використання її службового становища в інтересах третіх осіб та легалізація майна, отриманого злочинним шляхом.

У цьому ж кримінальному провадженні № 52022000000000244  ОСОБА_6 обвинувачується в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, під час закупівлі АТ «Укрзалізниця» фарб (емалей), тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Тобто кримінальні провадження не є тотожними, йдеться про різні кримінальні правопорушення.

Ба більше, злочини, передбачені статтями 369 та 209 КК України, належать до категорії формальних, оскільки кримінальна відповідальність за ними настає за сам факт вчинення описаних у диспозиції статей діянь, незалежно від настання конкретних суспільно небезпечних наслідків.

Тому, на переконання суду, відсутність шкоди у кримінальному провадженні № 52023000000000423 жодним чином не впливає на наявність або відсутність складів злочину в діях ОСОБА_6 , які інкримінуються йому у кримінальному провадженні № 52022000000000244.

За таких обставин, керуючись статтями 284, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 52022000000000244 від 05.09.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя        ОСОБА_1 

Судді           ОСОБА_2 

ОСОБА_3