Справа № 991/9237/26

Провадження 1-кс/991/9251/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

15 липня 2026 року          м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власниці майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52025000000000402 від 15.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане вище клопотання, яке на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2026 було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . 

1.Заявлені вимоги та їх обґрунтування

У своєму клопотанні  ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2025 у справі № 991/9549/25 на її майно, вилучене 16.09.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон IPhone 15 Pro Max, модель MU7F3RX/A, серійний номер НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон IPhone 12 Pro Max, модель MLCT3LL/А, серійний номер НОМЕР_2 ; 

- мобільний телефон IPhone 11 Pro Max, модель MWF82ZA/А, серійний номер НОМЕР_3 .

На переконання ОСОБА_3 , на момент звернення з цим клопотанням необхідність у подальшому застосуванні арешту вилучених мобільних телефонів відпала, оскільки за час їх перебування у володінні органу досудового розслідування останній мав достатньо часу та об`єктивну можливість провести всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема дослідити мобільні телефони, скопіювати інформацію, що на них міститься, а також провести всі необхідні експертні дослідження, передбачені КПК України

2.Позиції учасників у судовому засіданні

Власниця майна ОСОБА_3 підтримала вимоги свого клопотання та просила його задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак до його початку надіслав письмові пояснення, в яких повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту.

3.Оцінка та висновки слідчого судді

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: 

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні адвокат зазначає лише про те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, тому з огляду на принцип диспозитивності, суд має встановити наявність або відсутність лише вказаної власницею майна підстави для скасування арешту. 

На підставі документів, що містяться у матеріалах клопотання, слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000402 від 15.07.2025.

Так, з долучених матеріалів вбачається, що 16.09.2025 у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук в ході якого вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: 

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Мах, модель MU7F3RX/A, серійний номер НОМЕР_1 ; 

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Мах, модель MLCT3LL/A, серійний номер НОМЕР_2 ; 

- мобільний телефон Iphone 11 Pro Мах. модель MWF82ZA/A. серійний номер НОМЕР_3 ; 

- ноутбук DELL s/n 653MQF2 з зарядним пристроєм.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2025 № 991/9549/25 (провадження № 1-кс/991/9633/25) на вищевказане майно накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Накладаючи арешт на вказані технічні пристрої слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а відтак відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.05.2026 у справі 991/9549/25 (провадження №11-сс/991/1/26) вказану ухвалу від 26.09.2025 скасовано в частині накладення арешту на ноутбук DELL s/n 653MQF2 із зарядним пристроєм, в решті - залишено без змін.

Враховуючи мету і підставу арешту, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи відпала подальша потреба у збереженні вилученого майна як речових доказів у цьому кримінальному провадженні. 

Відповідаючи на вказане питання, слідчий суддя виходить з того, що за змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є, зокрема, матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Документи також є речовими доказами, якщо вони містять вказані вище ознаки. 

Також самостійними джерелами доказів є електронні документи, які збережені на електронних носіях інформації. Проте у випадку їх копіювання на інший матеріальний носій і за умови належного фіксування результатів такої дії, немає необхідності у збереженні матеріальних носіїв інформації, на яких такі електронні документи початково містились. 

Виключенням з цього правила можуть бути, зокрема, ситуації, коли:

-матеріальні носії інформації являють собою електронні інформаційні системи або їх частини і їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження;

-такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, чи є засобом, або знаряддям його вчинення, або зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим доказове значення мають не тільки електронні файли, що на них містяться але й безпосередньо самі носії;

-відтворення та/або дослідження електронних файлів неможливе з інших носіїв інформації, відмінних від тих, на яких вони були створені або встановлені, а тому їх збереження необхідне для забезпечення подальшого безпосереднього дослідження відповідних доказів у ході судового розгляду.

Застосовуючи вказані правила до обставин цього кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що постановами старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 18.09.2025 мобільні телефони (1) IPhone 15 Pro Max, модель MU7F3RX/A, серійний номер НОМЕР_1, (2) IPhone 12 Pro Max, модель MLCT3LL/А, серійний номер НОМЕР_2, (3) IPhone 11 Pro Max, модель MWF82ZA/А, серійний номер НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 52025000000000402 від 15.07.2025 та призначено комплексну судову комп`ютерну - технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій.

Слідчому судді не надано відомостей про результати проведених експертних досліджень. Разом із тим, з огляду на повідомлення детектива про відсутність подальшої потреби в утриманні вилучених мобільних телефонів, слідчий суддя виходить із того, що вся інформація, яка могла мати доказове значення для цього кримінального провадження, вже була належним чином скопійована та збережена, а відтак у разі необхідності може бути використана як доказ відповідно до вимог КПК України.

У цьому контексті, слідчий суддя також враховує засаду диспозитивності, якою передбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Позиція детектива щодо відсутності потреби у подальшому арешті є проявом його самостійності та реалізацією покладеного на нього обов`язку доказування у формі, обраній ним.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час самі по собі відповідні носії інформації доказового значення не мають, а отже не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому у подальшому їх арешті потреба відпала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту з відповідного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52025000000000402 від 15.07.2025 - задовольнити.

2.Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2025 у справі № 991/9549/25 (провадження № 1- кс/991/9633/26), а саме на:

- мобільний телефон IPhone 15 Pro Max, модель MU7F3RX/A, серійний номер НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон IPhone 12 Pro Max, модель MLCT3LL/А, серійний номер НОМЕР_2 ; 

- мобільний телефон IPhone 11 Pro Max, модель MWF82ZA/А, серійний номер НОМЕР_3 . 

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя         ОСОБА_1