Справа № 757/16903/17-к

Провадження № 1-кп/991/149/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року         місто Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в окреме провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 03 вересня 2015 року за № 12015080010001339 за обвинуваченням

ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Широке Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Вологда Російської Федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03 вересня 2015 року за № 12015080010001339, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

15 липня 2026 року до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_5 про виділення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в окреме провадження. 

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на даний час у кримінальному провадженні між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_8 за участі його захисника ОСОБА_6 досягнена згода на укладення угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурор та просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідив клопотання прокурора ОСОБА_5 та дійшов наступного висновку. 

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні прокурора ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.

Колегією суддів Вищого антикорупційного суду здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за № 12015080010001339, у якому  ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом було встановлено, що між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 була досягнута згода щодо укладення угоди про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні. В той же час, відомостей щодо досягнення згоди з іншими обвинуваченими суду надано не було.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 8 ст. 469 КПК України, суд вважає, що наявні підстави для виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням  ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин і з урахуванням наведених норм права, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в окреме провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись вимогами ст. 217, 334, 376, 469 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в окреме провадження - задовольнити.

Виділити з матеріалів судового (кримінального) провадження за № 12015080010001339 від 03 вересня 2015 року в окреме судове (кримінальне) провадження матеріали за обвинуваченням  ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали виділеного окремого судового (кримінального) провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) передати відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання дій відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя  ОСОБА_1 

Судді  ОСОБА_2 

ОСОБА_3