Справа № 991/5469/24

Провадження 1-кп/991/69/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року         м.Київ 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 52024000000000020 від 11.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

19.05.2026 до суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Хаджибейського районного суду міста Одеси , що розташований за адресою: 65033, м. Одеса, вулиця Василя Стуса, 1а (код ЄДРПОУ 05383419 ) з можливістю ознайомлення та виготовлення засвідчених копій та їх вилучення, а саме до матеріалів судової справи № 521/12855/15-п відносно ОСОБА_7 . Строк для виконання ухвали встановити у два місяці. 

Потребу у отриманні тимчасового доступу до вищевказаної судової справи захисник обґрунтував тим, що 18.02.2026 у судовому засіданні по даній справі, під час дослідження доказів, які надавалися захисником ОСОБА_4 , останнім було представлено суду протокол від 23.05.2024 проведення адвокатом огляду та фіксації відомостей, які розміщені на веб-сторінках «Судова влада України» та ЄДРСР. На сторінках 3, 6-10 відповідного протоколу захисником була наведена та проаналізована інформація про судову справу № 521/12855/15-п, яка перебувала в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси . Крім того, захисником також долучена роздруківка постанови від 26.08.2015 року у справі № 521/12855/15-п, яка є додатком № 1 до досліджуваного протоколу. Із відомостей про судову справу беззаперечно відомо, що така справа стосується заявника і свідка ОСОБА_7 , оскільки: (1) саме він як учасник такої справи вказаний на веб-сайті (сервісі) «Судова влада», та (2) за текстом самої постанови зазначено про Особу 2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто вказана адреса є адресою місця реєстрації заявника і свідка. 

Захисник ОСОБА_8 вважає, що з наведеної постанови від 26.08.2015 вбачається, що ще у 2015 році ОСОБА_7 був безпосередньо пов`язаний із діяльністю у сфері перевезення, а також придбання, зберігання та збуту тютюнових виробів без марок акцизного збору в значних обсягах, які не призначені для особистого споживання.

На переконання захисника, матеріали судової справи № 521/12855/15-п становлять собою докази, оскільки є фактичними даними, на підставі яких суд у межах даного кримінального провадження, з урахуванням сукупності інших доказів, може дійти висновку про підтвердження обставини (доводу), на який посилається захист, а саме щодо повної залежності ОСОБА_7 від співробітників правоохоронних органів, а також про існування в нього гострої (невідворотної) потреби в заступництві з боку співробітників правоохоронних органів задля продовження ним власної систематичної протиправної діяльності зі збуту тютюнових виробів без дозвільних документів. Водночас, такі доводи сторони захисту мають бути доведені наданням суду сукупності належних і допустимих доказів. Долучення адвокатом протоколу огляду від 23.05.2024, а також роздруківка повного тексту постанови від 26.08.2015 є недостатніми через знеособлення даних про Особу 2 у відповідному повному тексті.

Таким чином, з метою підтвердження зазначеної обставини належними та допустимим доказами, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 521/12855/15-п. 

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи - Хаджибейський (колишня назва  Малиновський) районний суд міста Одеси про дату, час та місце розгляду цього клопотання повідомлявся належним чином, однак представник суду у судове засідання не з`явився. Його неприбуття за таких обставин не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 4 ст.163 КПК України). 

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Разом з цим, категорично заперечив щодо прохання прокурора встановити тижневий строк дії ухвали, зазначивши, що цього строку явно недостатньо для фактичного її виконання. Повідомив, що місячного терміну буде цілком достатньо.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його інший захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_4 в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Однак, з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, просив встановити тижневий строк дії ухвали.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 1 статті 160 КПК України). Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності, закріплені статтями 22, 26 КПК України, з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене частиною 3 статті 93 КПК України. Відтак, Суд досліджує клопотання захисника на предмет можливості надання тимчасового доступу до речей і документів з огляду на можливість використання такої інформації як доказ у кримінальному провадженні.

Сторона захисту звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою перевірки версії захисту щодо пов`язаності ОСОБА_7 із правоохоронними органами та узгодженості його дій з метою вчинення провокації ОСОБА_6 . 

Захисник вказував, що підставою для початку здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стала заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення. 

У той же час, на веб-сервісі «Судова влада» міститься інформація про перебування на розгляді Малиновського районного суду міста Одеси справи № 521/12855/15-п стосовно ОСОБА_7 , а в ЄДРСР наявна постанова від 26.08.2015 у цій же справі. З долученої захисником роздруківки повного тексту постанови вбачається, що 07 липня 2015 року об 11 годині 15 хвилин Особа 2 здійснив вїзд на транзитну ділянку траси «Одеса-Рені» в якості особи, яка не переміщує разом з собою будь-які товари або предмети, заборонені або обмежені законодавством до переміщення. Разом з цим, під час проведення огляду транспортного засобу «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у салоні автомобіля було виявлено 6 коробів сигарет «ASTRU», виробництва Молдови, без марок акцизного збору України. Загальна кількість виявлених сигарет складає 4 500 пачок, по 20 сигарет у кожній пачці. У зв`язку з цим, співробітником митниці відносно Особа 2 було складено протокол про порушення митних правил № 0615/0000/15 від 07 липня 2015 року. За результатами судового розгляду Особу 2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та покладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 18000 гривень 00 копійок за конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0615/0000/15 від 07 липня 2015 року. 

На переконання сторони захисту, вказана постанова від 26.08.2015 свідчить про пов`язаність ОСОБА_7 з відповідною незаконною діяльністю ще задовго до реєстрації цього кримінального провадження. Відтак може спростувати або підтвердити провокативні дії з боку ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_6 . 

Судом встановлено, що в ЄДРСР дійсно є вказана постанова від 26.08.2015 у справі № 521/12855/15-п. Постанова набрала законної сили 17.09.2015. Поряд з цим, частина судового рішення заблюрена, зокрема знеособлено дані про прізвище, ім`я та по-батькові особи правопорушника.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, а саме актуальних даних веб-сервісу «Судова влада» та ЄДРСР, володільцем запитуваної захисником інформації є Хаджибейський (колишня назва  Малиновський) районний суд міста Одеси , що розташований за адресою: 65033, м. Одеса, вулиця Василя Стуса, 1а (код ЄДРПОУ 05383419 ).

Документи, до яких проситься тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю - інформацію про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (пункт 8 частини 1 статті 162 КПК України).

Суд також визнає обґрунтованим доводи захисника про те, що він позбавлений можливості отримати доступ до вказаних у клопотанні документів іншим способом, оскільки захисник не є учасником чи представником учасника запитуваної судової справи. Тобто він не може мати доступ до таких матеріалів.

Захисник вказує, що отримавши тимчасовий доступ до матеріалів справи № 521/12855/15-п, та дослідивши їх з іншими доказами у справі, з`явиться змога встановити/перевірити зокрема те, що: (1) ОСОБА_7 причетний до протиправної діяльності щонайменше з 2015 року; (2) існують докази визнання такої діяльності протиправною; (3) ОСОБА_7 мав і має основним джерелом доходу для власного життя саме дохід від відповідної протиправної діяльності; (4) ОСОБА_7 не декларує свої протиправні прибутки, та зацікавлений у тому, аби мати покровителів з числа співробітників правоохоронних органів, які будуть йому допомогати щоразу уникати як складання щодо нього будь-яких матеріалів, так і (у разі їх складання) уникати притягнення до юридичної відповідальності. 

Суд погоджується з такими доводами захисника, адже запитувана постанова суду від 26.08.2015, що міститься в матеріалах судової справи № 521/12855/15-п, в розумінні положень статей 98-99 КПК України є доказами, які самі по собі та в сукупності з іншими відомостями мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, за допомогою тимчасового доступу до матеріалів судової справи може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення права на захист, повного та неупередженого судового розгляду та дієвості кримінального провадження.

З огляду на мету отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 521/12855/15-п - отримання доказів на підтвердження або спростування факту провокації вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У той же час слушними є доводи захисника про те, що тижневий строк дії ухвали очевидно є недостатнім для фактичного її виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню. При цьому строк дії ухвали слід визначити тривалістю в один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-166, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2299) тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні  Хаджибейського районного суду міста Одеси , що розташований за адресою: 65033, м. Одеса, вулиця Василя Стуса, 1а (код ЄДРПОУ 05383419 ) з можливістю виготовлення засвідчених копій та їх вилучення, а саме до матеріалів судової справи № 521/12855/15-п відносно ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали суду передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя            ОСОБА_1