Справа № 991/8860/26

Провадження 1-кс/991/8877/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 07.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 07.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025.

У клопотанні заявник просив надати стороні захисту підозрюваного у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право па заняття адвокатською діяльністю серії АС № 1247 від 15.05.2020), тимчасовий доступ до окремих (частини) матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 52026000000000001 від 01.01.2026, а саме:

- до матеріалів, які стали підставами для реєстрації 20.11.2025 та початок здійснення детективами Національного антикорупційного бюро України досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52025000000000663 від 20.11.2025 за ч. 2 ст. 366-2 КК України та № 52025000000000664 від 20.11.2025 за ч. 3 ст. 209 КК України, які 31.12.2025 були об`єднанні з матеріалами кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366-2, ч.2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України;

- до матеріалів, які стали підставами для об`єднання прокурором 31.12.2025 з матеріалами кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366-2, ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України;

- до матеріалів, які стали підставою для виділення прокурором 01.01.2026 матеріалів досудового розслідування кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 366-2 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України в окреме провадження № 52026000000000001 від 01.01.2026, які перебувають у володінні уповноважених детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ), 

з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, додатково уточнив, що просить надати доступ не до всіх матеріалів кримінального провадження, а виключно до тих, які були складовими матеріалами кримінального провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 (тобто об`єднані матеріали зареєстрованих кримінальних проваджень 52025000000000663 від 20.11.2025 за ч.2 ст. 366-2 КК України та № 52025000000000664 від 20.11.2025 за ч. 3 ст. 209 КК України) та відповідно до процесуального рішення прокурора від 31.12.2025 та 01.01.2026 мають відношення до підозрюваного ОСОБА_4 ; можливість отримання доступу виключно до окремих матеріалів кримінального провадження з прив`язкою до певного періоду, тобто зібраних до 31.12.2025 (дата об`єднання) та 01.01.2026 (дата виділення), які стосуються виключно конкретної особи, не є в розумінні ст. 222 КПК України таємницею слідства з урахуванням вже надання стороною обвинувачення реєстру виділених матеріалів та копій останніх, однак які є очевидно неповними; сторона захисту наділена безальтернативним правом щодо перевірки законності та обгрунтованості всіх прийнятих стороною обвинувачення процесуальних рішень у рамках кримінального провадження, матеріали якого відкритті прокурором, тому ст. 221 КПК України не релевантна у цьому конкретному випадку; встановлення фактів порушення чи не дотримання вимог КПК України при прийнятті стороною обвинувачення процесуальних рішень, в тому числі стосовно об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування, тобто їх перевірку, прямо впливає як на можливість у подальшому спрямування обвинувального акту до суду для розгляду по суті; стороною захисту вже документально зафіксовано факти приховування, не долучення та можливо знищення стороною обвинувачення окремих матеріалів досудового розслідування.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення з приводу заявленого клопотання, у яких підтвердив, що запитувані документи знаходяться у його розпорядженні, проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ОСОБА_4 не є стороною чи учасником у кримінальному провадженні № 52026000000000001, тому будь-яка інформація про стан досудового розслідування у ньому не може бути надана відповідно до ст. 221, 222 КПК України; ході виконання вимог ст. 290 КПК України, в межах кримінального провадженні № 52025000000000073; стороні захисту надано для ознайомлення постанову про виділення кримінального провадження 52026000000000001 від 01.01.2026 та реєстр виділених матеріалів, у якому зазначений перелік матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000073, які підлягають виділенню у кримінальне провадження №52026000000000001.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025, у якому  ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України, 

На даний час стороною захисту здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Під час ознайомлення з наданими матеріалами стороні захисту стало відомо, що:

- 20.11.2025 відбулася реєстрація та розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 52025000000000663 віл 20.11.2025 за ч. 2 ст. 366-2 КК України та № 52025000000000664 від 20.1 1.2025 за ч. 3 ст. 209 КК України на підставі виявлення під час досудового розслідування відомостей у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025;

- 31.12.2025 прокурором було винесено постанову прокурора про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень (матеріалів досудового розслідування) з кримінальним провадженням № 52025000000000073 від 14.02.2025 (кримінальне запровадження за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366-2, ч.2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України);

- 01.01.2026 винесено постанову прокурора про виділення з матеріалів кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025 в окреме провадження матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 366-2 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України, якому присвоєно № 52026000000000001 від 01.01.2026.

Водночас, за твердженням заявника, відкриті стороні захисту всі матеріали кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025 не містять всіх матеріалів, які були 31.12.2025 об`єднані прокурором до вказаного кримінального провадженні, та ймовірно були з нього виділені 01.01.2026.

Таким чином заявник уважає, що йому необхідно отримати доступ до частини матеріалів кримінального провадження № 52026000000000001 від 01.01.2026 з метою перевірки відомостей, відображених у матеріалах кримінального провадження № 52026000000000001 від 01.01.2026, які стали підставою для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 52025000000000073 від 14.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , а також дотримання вимог КПК України щодо законності об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна не відповідатиме вимогам закону та не є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000001 на цей час не завершено.

ОСОБА_4 не є стороною чи учасником у кримінальному провадженні № 52026000000000001, відповідно будь-яка інформація про стан досудового розслідування у цьому провадженні не може бути розголошена йому або його захиснику відповідно до ст. 221, 222 КПК України.

Сторона захисту наділена правом щодо перевірки законності та обґрунтованості всіх прийнятих стороною обвинувачення процесуальних рішень саме у рамках кримінального провадження № 52025000000000663 (матеріали якого відкритті прокурором), а не у іншому кримінальному провадженні.

Заявником не заперечується, що в межах кримінального провадження № 52025000000000073 стороні захисту надано для ознайомлення постанову про виділення кримінального провадження № 52026000000000001 від 01.01.2026 та реєстр виділених матеріалів.

Водночас, твердження заявника про те, що вказаний реєстр виділених матеріалів є очевидно неповними, не підтверджується будь-якими доказами. 

Також не підтверджується будь-якими доказами твердження заявника про те, що стороною захисту вже документально зафіксовано факти приховування, не долучення та можливо знищення стороною обвинувачення окремих матеріалів досудового розслідування.

Заяви щодо незаконності та необґрунтованості постанов прокурора про об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження носять оціночний характер та не підтверджуються матеріалами провадження.

Постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 31.12.2025 та про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.01.2026 є на цей час чинними, доказів їх оскарження заявником не надано.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що заявником не зазначено будь-яких конкретних документів, або будь-яких конкретних відомостей, до яких він має намір отримати доступ.

Заявник лише зазначає, що хоче отримати доступ не до всіх матеріалів кримінального провадження № 52026000000000001, а лише до тих, які «були складовими матеріалами кримінального провадженні № 52025000000000073» та «мають відношення до підозрюваного ОСОБА_4 », що взагалі не дозволяє ідентифікувати або відокремити будь-які матеріали кримінального провадження № 52026000000000001.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України можливості ознайомлення з речами та документами має означати встановлення факту їх існування, та достатній ступень конкретизації таких речей та документів.

Наведене, з урахування положень ст. 221, 222 КПК України, означає, що в цьому конкретному випадку (тобто, з урахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000001 продовжується) баланс інтересів особи та суспільства вимагає чіткого переліку конкретних речей та документів, а також їх суттєвого значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 52025000000000073.

За оцінкою слідчого судді, надання тимчасового доступу стороні захисту до матеріалів іншого триваючого кримінального провадження означає надзвичайний ступінь втручання, який може застосовуватись у виключних випадках, та має бути використаний виключно для доведення або спростування обставин, визначених ст. 91 КПК України, а не для перевірки припущень сторони захисту.

Таким чином, у задоволенні поданого клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309, 372, 482-2 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 07.07.2026, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000073 від 14.02.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1