Справа № 991/9310/26

Провадження 1-кс/991/9325/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу 

ОСОБА_4  (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Димівка (нині Димівське) Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК)

у кримінальному провадженні №52024000000000315 від 26.06.2024

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

15.07.2026 до ВАКС надійшло клопотання прокурора САП ОСОБА_3 (далі - прокурор) про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №52024000000000315 від 26.06.2024, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судовій справі №991/9310/26 (провадження 1-кс/991/9325/26).

16.07.2026 до ВАКС надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 (далі - захисник) про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №52024000000000315 від 26.06.2024, для розгляду якого відповідно до статті 35 КПК і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судовій справі №991/9341/26 (провадження 1-кс/991/9354/26).

16.07.2026 ухвалою суду об`єднано в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/9310/26 (провадження 1-кс/991/9325/26) матеріали судових справ №991/9310/26 (провадження 1-кс/991/9325/26), №991/9341/26 (провадження 1-кс/991/9354/26) і здійснено судовий розгляд 17.07.2026.

2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.

2.1. Захисник у клопотанні просив: «1) Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. 2) Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2026 у справі № 991/6544/26, у кримінальному провадженні № 52024000000000315 від 26.06.2024 на більш м`який запобіжний захід, а саме, заставу у граничних межах розмірів, встановлених пунктом 3 частини п`ятої статті 182 КПК України, як щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб», 

що обґрунтовувалось зокрема таким: «Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 22.05.2026 постановлено ухвалу у справі №991/6544/26 провадження № 1-кс/991/6554/26 якою частково задоволено клопотання заступника Керівника Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у с. Димівка, Новоодеського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а також визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень. У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці відповідні обов`язки: (1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; (2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора; (4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (5) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також зі свідком ОСОБА_11 ; (6) носити електронний засіб контролю. 

У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 19.06.2026 звільнено з-під варти, внаслідок чого до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням певних обов`язків. ..

З моменту постановлення ухвали від 22.05.2026 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, минуло тридцять днів.

Відтак, наявні підстави для звернення та розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави» із доданим до клопотання таким: 1) ордер серії АА № 1734883 на 1 аркуші; 2) копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №001017 від 14.09.2020, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 07.09.2020 №1535 на 1 аркуші; 3) копія Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.715365951.1 від 17.06.2026, платник ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 2 495 000 (два мільйони чотириста дев`яносто п`ять тисяч) гривень на 1 аркуші; 4) копія Квитанції на переказ коштів № 3920-3303-2705-7503 від 17.06.2026, платник ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розмірі 4 500 000 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) гривень на 1 аркуші; 5) копія Квитанції на переказ коштів № 3914-3303-8776-5886 від 17.06.2026, платник ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_4 , у розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень на 1 аркуші; 6) копія Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0143510068 від 19.06.2026, платник ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 4 005 000 (чотири мільйони п`ять тисяч) гривень на 1 аркуші; 7) копія повідомлення адвоката ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_4 від 29.05.2026 № 14/30-2025/2026 про здання на зберігання закордонних паспортів підозрюваного ОСОБА_4 та щодо погодження з детективами НАБУ його тимчасового виїзду з м.Миколаєва, разом із додатками, усього на 4 аркушах; 8) копія заяви адвоката ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_4 від 26.06.2026 № 15/30-2025/2026 щодо погодження з детективами НАБУ продовження перебування підозрюваного ОСОБА_4 у місті Києві на 1 аркуші; 9) копія запиту адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 від 08.07.2026 № 02/30-2025/26 на дозвіл підозрюваному ОСОБА_4 відлучитися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Миколаїв) у період часу 09 по 12 липня 2026 року на 1 аркуші; 10) копія листа НАБУ від 08.07.2026 № 521-296/22051 з дозволом підозрюваному ОСОБА_4 відлучитися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Миколаїв) у період часу 09 по 12 липня 2026 року на 1 аркуші; 11) копія протоколу від 07.07.2026 про встановлення засобу електронного контролю підозрюваному ОСОБА_4 на 1 аркуші; 12) копія Свідоцтва про народження ОСОБА_12 серія НОМЕР_5 на 1 аркуші; 13) копія паспорту громадянина України ОСОБА_12 № НОМЕР_6 на 2 аркушах; 14) копія Витягу з реєстру територіальної громади №2025/005278896 за адресою місця проживання ОСОБА_12 на 1 аркуші; 15) копія Договору позики від 18.06.2026 між позикодавцем ОСОБА_13 та позичальником ОСОБА_4 на 3 аркушах; 16) копія свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_7 на 1 аркуші; 17) копія ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2026 у справі № 991/6544/26 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на 25 аркушах; 18) копія листа ДУ «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» від 19.06.2026 №13168 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 під заставу на 1 аркуші; 19) квитанція про надсилання копії цього клопотання та доданих документів прокурору, сформована автоматично засобами Електронного кабінету ЕСІКС.

2.2. У судовому засіданні захисник  ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання і просили таке задовольнити, зазначивши, що необхідність зміни запобіжного заходу у виді застави зумовлена необхідністю виконання боргових зобов`язань його донькою як заставодавцем, а також спливом часу та зміною обставин.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що сторона захисту не довела нових обставин, які були б підставою для зменшення розміру застави.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також статтею 178 КПК визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15), з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами 3 або 4 статті 183 цього кодексу.

Частиною 6 статті 182 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з частиною 11 статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 201 КПК підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Водночас частинами 3, 4, 5 статті 201 КПК визначено, що до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Статтею 203 КПК встановлено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим кодексом.

З огляду на вищенаведене, обґрунтованість застосованого раніше запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, або внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його продовження чи пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження, та таке обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути продовжений, скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. У той же час підставами зміни запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме - змінилась кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення, однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Суд зазначає, що усталена практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) передбачає, що у разі належної поведінки підозрюваного чи обвинуваченого можливо пом`якшувати умови обмеження його прав та свобод, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу. Водночас практика ЄСПЛ свідчить, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива її втрати буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, але вимагає наявність підстав вважати реальною можливість здійснити такі у майбутньому.

Разом з тим, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу до повноважень слідчого судді не належить оцінка законності і обґрунтованості попередніх ухвал слідчого судді та/або апеляційної інстанції про застосування запобіжного заходу, а саме щодо обґрунтованості підозри, наявності ризиків, помірності розміру застави, а належить винятково оцінка нових обставин або неврахованих під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу.

3.3. Судом встановлено такі обставини:

13.09.2023  слідчими Національної поліції України (НПУ) розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000001716 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК.

26.06.2024 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000315 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК.

19.02.2026 у кримінальному провадженні №12023000000001716 від 13.09.2023 слідчим НПУ ОСОБА_16 повідомлено про підозру: ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 255 КК; ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 255 КК, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 255 КК; ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 255 КК, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 255 КК; ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 255 КК

21.05.2026 у кримінальному провадженні №52024000000000315 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК, а саме

22.05.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_6 у справі №991/6544/26 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, але у межах строку досудового розслідування, визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 15 000 000 грн (п`ятнадцять мільйонів) гривень, у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці такі обов`язки: (1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; (2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора; (4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (5) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також зі свідком ОСОБА_11 (6) носити електронний засіб контролю.

25.05.2026 постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_23 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001716 від 13.09.2023 за частиною 5 статті 191, частинами 1, 2, 3 статті 255 КК, детективам НАБУ.

16.06.2026 ухвалою Апеляційної палати ВАКС залишено без змін ухвалу слідчого суді ВАКС від 22.05.2026 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

19.06.2026 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти, внаслідок чого вважається що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням вищезазначених обов`язків.

30.06.2026 постановою прокурора САП ОСОБА_3 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023000000001716 від 13.09.2023 в окреме провадження №52026000000000357 матеріали щодо підозрюваних ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 255, частиною 5 статті 191 КК; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 5 статті 191 КК, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 5 статті 191 КК; ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 191 КК, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 191 КК; ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 191 КК.

30.06.2026 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження №52024000000000315 матеріали кримінального провадження №52026000000000357 від 30.06.2026 і матеріали кримінального провадження №52024000000000315 від 26.06.2024.

17.07.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 у справі № 991/9310/26 продовжено до 17.09.2026 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду; 2) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи; 3) не відлучатись за географічні межі Миколаївської області без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво; 4) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у чинному повідомленні про підозру, з такими підозрюваними: 1. ОСОБА_8 , 2. ОСОБА_9 , 3. ОСОБА_10 , 4. ОСОБА_17 , 5. ОСОБА_18 , 6. ОСОБА_19 , 7. ОСОБА_20 , 8. ОСОБА_21 , 9. ОСОБА_22 , та свідком ОСОБА_11 ; 5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України; 6) носити електронний засіб контролю.

3.4. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачає відповідно можливість покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Також слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження №52024000000000315 належить до предметної підсудності ВАКС відповідно до пункту 2 частини 5 статті 216 КПК, з огляду на розмір завданої шкоди інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що слідчим суддею ВАК під час застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, та колегією суддів АП ВАКС під час апеляційного перегляду такої перевірялись обґрунтованість підозри і наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які наразі зі спливом вкрай незначного часу не зменшилися настільки, щоб виключити або звести їх нанівець.

Зокрема, у слідчого судді ВАКС, так і в колегії суддів АП ВАКС був достатній обсяг матеріалів, які обґрунтовували клопотання про застосування запобіжного заходу, що дало підстави виснувати про правильність кваліфікації діянь ОСОБА_4 саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК, а також про доведеність ризиків, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на інших підозрюваних і свідка у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження та продовження строку дії обов`язків, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи не доведення винуватості особи (що здійснюється судом при ухваленні вироку), а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.Слідчий суддя дослідив додані до клопотання матеріали і висновує, що такі є неспроможні як доводи щодо непомірності застосованого розміру застави, та не є безумовною підставою для зменшення суми застави.

3.5. Слідчий суддя дослідив додані до клопотання матеріали і висновує, що такі не є безумовною підставою для зменшення суми застави, оскільки донька підозрюваного для внесення частини застави позичила у іншої особи 4 млн. грн. на підставі договору від 18.06.2026 із строком дії 5 років, відтак є неспроможними доводи щодо нагальної необхідності виконання боргових зобов`язань.

Також сторона захисту не довела належними доказами будь-яких нових обставин, які б обумовили необхідність зміни запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, тому належить відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 176-201, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 22.07.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________