Справа № 991/8559/26

Провадження №11-п/991/23/26

Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

20 липня 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , 

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі: 

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представники власника майна: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , власник майна - ОСОБА_11 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 червня 2026 року про визначення підсудності матеріалів за клопотанням від 25 червня 2026 року представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12022000000000910 від 16 вересня 2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5. ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 червня 2026 року про визначення підсудності матеріалів за клопотанням представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12022000000000910 від 16 вересня 2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5. ст.191, ч.3 ст.209 КК України. Подання обґрунтоване тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом можливого заподіяння збитків державі на суму 43 783 242,70 грн, а відповідно до ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження щодо злочинів, передбачених цією нормою, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України. Водночас, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі Верховного Суду від 16 червня 2026 року у справі №761/19792/26 (провадження №51-2327впс26) зазначено, що предметна підсудність Вищого антикорупційного суду має бути чітко узгоджена з підслідністю. На цей час кримінальне провадження №12022000000000910 від 16 вересня 2022 року розслідується слідчими Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора. Процесуальні рішення на стадії досудового розслідування у цьому провадженні приймаються слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва. Таким чином, у справі №991/8559/26 (провадження №1-кс/991/8575/26) виникла необхідність вирішення питання про підсудність розгляду матеріалів клопотання представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна. 

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, вважає, що кримінальне провадження підсудне місцевому суду загальної юрисдикції, оскільки САП визначило підслідність даного кримінального провадження національній поліції. Вказане кримінальне провадження є виділеним і у ньому відсутні суб`єкти, які могли б бути підслідні НАБУ. Протиправність дій працівників МОУ розслідується в іншому кримінальному провадженні, яке є також виділеним.

Представники власника майна ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_9 та особа, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників у судове засідання, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду подання відповідно до ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, дослідивши подання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду та матеріали судової справи, колегія суддів дійшла таких висновків. 

Вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду здійснюється за правилами ст.34 КПК України. 

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п.24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

ККС ВС неодноразово наголошував, що положення ст.34 КПК України не застосовуються до клопотань та скарг, які розглядає слідчий суддя під час досудового розслідування, а направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відповідного подання чи клопотання можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції. Указаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі №571/196/18-к (провадження №51-4493впс18).

Крім того, такі положення містить і ухвала, на яку посилається слідчий суддя у своєму поданні: "Системний аналіз норм кримінального процесуального закону, свідчить про те, що вирішення питань щодо розгляду заяв, клопотань чи скарг, поданих під час досудового розслідування, належить до виключної компетенції слідчого судді того суду до якого вони надійшли."(ухвалі Верховного Суду від 16 червня 2026 року у справі № 761/19792/26 (провадження № 51-2327впс26).

Враховуючи викладене вище, провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності матеріалів за клопотанням представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12022000000000910 слід закрити. 

Керуючись ст. 2, 7, 9, 33-1, 34 КПК України, колегія суддів 

п о с т а н о в и л а:

Провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 червня 2026 року про визначення підсудності матеріалів за клопотанням представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12022000000000910 закрити.

Матеріали у справі №991/8559/26 (провадження №1-кс/991/8575/26) повернути слідчому судді Вищого антикорупційного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Головуючий суддя ОСОБА_2 

судді: ОСОБА_3 

ОСОБА_4 

ОСОБА_5 

ОСОБА_6