Справа № 991/9337/26

Провадження 1-кс/991/9370/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року           м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52026000000000266 від 13 травня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52026000000000266 від 13 травня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

17.07.2026 суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.

Як на підставу для самовідводу суддя зазначив, що матеріали кримінального провадження № 52026000000000266 від 13 травня 2026 року виділені з кримінального провадження № 52025000000000046 від 31 січня 2025 року, яке, у свою чергу, було попередньо виділено з кримінального провадження №32014100070000038 від 08 травня 2014 року.

Поряд з цим, у кримінальному провадженні № 32014100070000038 від 08 травня 2014 року (материнське/основне провадження) суддею ОСОБА_4 здійснювався судовий контроль на стадії досудового розслідування, у ході якого він розглядав клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді виділеного кримінального провадження № 52026000000000266 від 13 травня 2026 року.

За наведених обставин суддя просив відвести його від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Адвокат  ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Прокурор подав заяву про розгляд питання самовідводу судді без його участі. 

Додатково зазначив, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні № 32014100070000038 під час досудового розслідування - здійснював розгляд клопотань про проведення НСРД.

З указаного кримінального провадження виділені матеріали щодо підозрюваних, стосовно яких зібрано достатні докази для складання обвинувального акта, у тому числі щодо ОСОБА_5 (виділеному провадженню присвоєно 52025000000000046 від 31.01.2025).

Оскільки з підозрюваним ОСОБА_5 прокурором досягнуто згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості, то матеріали щодо нього з кримінального провадження № 52025000000000046 виділені та виділеному провадженню присвоєно № 52026000000000266 від 15.05.2026.

Отже, на думку прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участі у розгляді кримінального провадження № 52026000000000266 від 15.05.2026 в суді першої інстанції.

Інші учасники кримінального провадження, будучи завчасно у належний спосіб повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, до суду не з`явились. Клопотань про відкладення не надсилали.

Від особи, яка заявила самовідвід, додаткових пояснень не надходило.

З огляду на положення ст. 81 КПК України суд вважає за можливе розглядати заявлений самовідвід існуючим складом.

Проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, пояснень прокурора, заслухавши думку учасника судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя є можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи. Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч. 1 ст. 21 КПК України). 

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 991/9337/26 (провадження № 1-кп/991/84/26) для розгляду цієї справи був визначений суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до службової записки начальника режимно-секретного відділу апарату ВАКС № 102 від 17.07.2026 суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100070000038 від 08 травня 2014 року, як слідчий суддя, приймав участь у розгляді клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Як підтверджується змістом обвинувального акта, кримінальне провадження № 52026000000000266 від 13 травня 2026 року виділено з кримінального провадження № 52025000000000046 від 31 січня 2025 року, яке, у свою чергу, було попередньо виділено з кримінального провадження № 32014100070000038 від 08 травня 2014 року. 

Отже, суддя ОСОБА_4 здійснював досудовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні взаємопов`язаному з виділеним кримінальним провадженням № 52026000000000266 від 13 травня 2026 року, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у якому наразі належить розглядати.

Ураховуючи наведені обставини, в силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, участь судді ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні виключається. З огляду на це заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52026000000000266 від 13 травня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/9337/26, провадження № 1-кп/991/84/26).

Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. 

Суддя ОСОБА_1