Справа № 991/9392/25

Провадження 1-в/991/44/26

У Х В А Л А 

іменем України

24 липня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , 

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Вищого антикорупційного суду від 23.10.2025, у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 24.02.2017, 

В С Т А Н О В И В:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 у порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку.

1.1. Клопотання мотивовано тим, що вироком Вищого антикорупційного суду від 23.10.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України. При постановленні вироку Суд врахував перебування засудженого на території Чеської Республіки під час воєнного стану та можливість дистанційної взаємодії з уповноваженим органом з питань пробації. 

Втім, відділ №14 філіії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях повідомив про обов`язковий особистий перший візит, оскільки використання електронних комунікацій можливе лише протягом перебування на обліку, але не для первинної бесіди чи виконання інших дій. Причому орган пробації зазначив, що засудженому забороняється без погодження з уповноваженим органом виїжджати за межі України, а погодження на виїзд є строковим. 

1.2. За таких обставин орган пробації фактично ставить виконання засудженим покладених обов`язків у залежність від його особистого прибуття в Україну, попри факт його законного перебування у Чеській Республіці. 

1.3. Захисник просив вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку Вищого антикорупційного суду від 23.10.2025 у справі №991/9392/25, та визначити:

- чи допускає порядок виконання вироку в цій справі дистанційну взаємодію засудженого з уповноваженим органом з питань пробації, зокрема для первинного ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, надання документів, підтвердження місця проживання та комунікації із застосуванням технічних засобів електронних комунікацій та/або електронного підпису;

- чи є обов`язковою особиста явка засудженого до органу пробації в Україні саме для первинної бесіди та оформлення документів у ситуації, коли засуджений постійно проживає у Чеській Республіці, перебуває там на законних підставах;

- чи підлягає застосуванню до засудженого в наведених обставинах вимога про попереднє погодження виїзду за межі України з органом пробації, якщо на момент постановлення вироку він фактично перебував за межами України, а у вироку врахована ця обставину при визначенні порядку його виконання. 

2. Від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Інші учасники та установа виконання покарань, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явились. У відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду

3. Дослідивши доводи, викладені в клопотанні, Суд дійшов таких висновків.

3.1. Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, зокрема, за клопотанням захисника. Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, у тому числі, п. 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

3.2. Вироком Вищого антикорупційного суду від 23.10.2025 затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 24.02.2017.

ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, на державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях строком на 3 роки  з конфіскацією майна. Відповідно ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки і покладено ряд обов`язків. 

Вказаний вирок набрав законної сили 25.11.2025.

3.3. Вирішуючи питання, пов`язані з перебігом іспитового строку і належного виконання обов`язків, Суд врахував, що ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку перебував за межами України в Чеській Республіці. 

За таких умов Суд визначив у п. 4.6.9. Вироку, що у відповідності до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019) під час дії воєнного стану та за наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають звільненому з випробуванням з`явитися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, складається довідка про проведення бесіди з використанням технічних засобів електронних комунікацій (у довідці зазначаються дата та час проведеної бесіди, номер телефону, з якого та на який було здійснено дзвінок або інший засіб електронних комунікацій, з використанням якого проведено бесіду, стислий зміст бесіди, дата та час, на який заплановано наступну бесіду). У листку реєстрації у графі «Підпис» робиться посилання на аркуш особової справи, де є інформація про проведену бесіду. Також засуджена особа може повідомити уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (роботи) з використанням технічних засобів електронних комунікацій (телефоном, електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку) (п.п. 6 п. 2 Розділу ІХ Порядку, п.п. 3 п. 4 Розділу ІV Порядку).

Крім цього, Суд констатував, що орган пробації може забезпечити виконання вироку шляхом застосування альтернативних методів контролю, передбачених Порядком, а саме:

- проведення бесід за допомогою телефонного зв`язку, відеозв`язку, електронної пошти або інших засобів електронних комунікацій;

- оформлення відповідних довідок за результатами комунікації;

- отримання інформації від них про зміну місця проживання чи роботи у віддаленому режимі через засоби електронного зв`язку.

3.4 . Таким чином, системний аналіз відповідних положень свідчить, що законодавець передбачив альтернативний механізм виконання вироку та здійснення пробаційного нагляду за засудженим за допомогою використання технічних засобів за умови наявності об`єктивних обставин під час воєнного стану. При цьому наведені норми не регламентують вимоги обов`язкової особистої присутності засудженого під час першої бесіди з представниками органу пробації. Інше тлумачення позбавляло б практичного змісту запровадженого дистанційного формату в умовах стрімкого цифрового розвитку комунікації, коли особиста явка є неможливою або істотно ускладненою, в тому числі з огляду на дію воєнного стану чи інших надзвичайних обставин. 

За таких умов особиста присутність засудженого не є єдиним способом реалізації заходів пробаційного нагляду за відсутності обставин, які можуть свідчити про умисне ухилення особи від виконання вироку, що у світлі обставин цієї справи наразі не встановлено. Більше того, вирішального значення має забезпечення можливості здійснення контролю за виконанням обов`язків і підтримання належної комунікації з уповноваженим органом пробації, що видається можливим у дистанційному форматі. 

3.5. Суд також враховує, що на момент ухвалення Вироку від 25.10.2025 ОСОБА_3 на законних підставах перебував на території Чеської Республіки. Жодне положення Вироку не може прямо чи опосередковано інтерпретуватися як обов`язок засудженого повернутися на територію України після набрання вироком законної сили виключно для проходження першої бесіди в органі пробації. Вимога отримання окремого строкового дозволу в органу пробації для виїзду закордон є нерелевантною в умовах фактичного перебування засудженого за межами України, адже такий дозвіл покликаний забезпечити контроль за майбутнім виїздом особи за межі України після взяття її на облік, а не легалізувати або повторно погодити вже наявний факт перебування засудженого закордоном. 

3.6. При цьому сама по собі відсутність відповіді від компетентних органів Чеської Республіки стосовно прийняття вироку до виконання або результатів його опрацювання не може покладати нові обов`язки на засудженого та негативні процесуальні наслідки. Такі обставини не можуть бути підставою для ігнорування можливостей дистанційної взаємодії, встановленої законодавством, розширеного тлумачення вже наявних обов`язків або покладення нових щодо особистої явки засудженого на першу зустріч із представниками органу пробації. 

3.7. Отже Вирок від 25.10.2025 допускає дистанційну взаємодію засудженого з уповноваженим органом з питань пробації із застосуванням технічних засобів електронних комунікацій та/або електронного підпису без особистої явки засудженого до органу пробації в Україні і не вимагає отримання попереднього дозволу для виїзду за межі України. Причому вказане безпосередньо закріплено у Вироку із посиланням на положення чинного законодавства, будь-яке інше розуміння не змінює змісту вироку або порядку його виконання. 

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

2. Встановити, що виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 23.10.2025 допускає дистанційну взаємодію засудженого з уповноваженим органом з питань пробації із застосуванням технічних засобів електронних комунікацій та/або електронного підпису без обов`язку особистої явки засудженого до органу пробації в Україні та не вимагає отримання попереднього дозволу для виїзду за межі України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя       ОСОБА_6