Document No. 138504356

Proceeding № 52024000000000005

Case № 991/9401/26

Date of the hearing

21/07/2026

Date of the decision

21/07/2026

Instance HACC

Judicial form Criminal

Presiding judge (HACC) Kruk Ye.V.

Справа № 991/9401/26

Провадження 1-кс/991/9415/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 20.07.2026 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора від 20.07.2026 2026 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024.

За змістом клопотання, прокурор просив продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України (залежно від стадії кримінального провадження);

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду, а саме залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, а саме залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з підозрюваними у кримінальному провадженні №52024000000000005 від 03.01.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 щодо обставин цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі, просили його задовольнити, надали суду пояснення.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, уважала що воно не підлягає задоволенню, оскільки підозра необгрунтована, зазначені у клопотанні ризики є на цей час необгрунтованими, або є такими, що втратили свою актуальність.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови існування достатньої ймовірності здійснення підозрюваним відповідних дій.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та наявність визначених КПК України ризиків, оцінених слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52024000000000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч.4 (чинна з 04.06.2014), ст.15 ч.2, ст. 364 ч.2, ст. 368 ч.4 (чинна з 04.06.2014), ст. 369 ч.4, ст. 368 ч.4 (чинна з 04.06.2014), ст. 191 ч.4, ст. 209 ч.2 (чинна з 28.04.2020), ст. 191 ч.5, ст. 364 ч.2 КК України.

12.06.2025 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 52024000000000088 від 22.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

30.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

30.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

29.12.2025 постановою прокурора об`єднано матеріали досудових розслідувань за №52024000000000005 та № 52024000000000088, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 52024000000000005 від 03.01.2024.

Відповідно до змісту підозри слідство уважає доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, у фактичного контролера ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_8 та заступника директора ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_4 виник умисел на отримання для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 43 (Земельна ділянка) з метою з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, продажу нерухомості в збудованому житловому комплексі та отримання прибутку для зазначеного товариства.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_8 було розроблено злочинний план отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку Земельної ділянки, для реалізації якого він залучив Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 , директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 , майбутнього радника Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_11 , а також не пізніше вересня 2022 року - державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України ОСОБА_9 .

Виконуючи свою частину розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, який 06.07.2022 був уточнений ОСОБА_4 ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», зловживаючи своїм службовим становищем, підписав наказ Міністерства розвитку громад та територій України (далі Мінрегіону) від 15.07.2022 № 126 (далі - Наказ № 126), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - цілісний (єдиний) майновий комплекс Державної агрофірми «Kвіти України», розташований за адресою: м. Київ, вул. Тиpаспольська, 43 (далі - ЦМК), та наказ Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», з метою створення умов для подальшого укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» договорів щодо Земельної ділянки.

16.11.2022 державний секретар ОСОБА_28 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, виконуючи свою частину злочинного плану, усвідомлюючи відсутність у себе відповідних повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави та в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», листом № 7/21/12297-22 надав від імені Мінрегіону дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс».

09.12.2022 директор ДП «Укркомунообслуговування» ОСОБА_10 , будучи службовою особою, усвідомлюючи те, що істотні умови інвестиційних договорів є очевидно невигідними, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», уклала з ТОВ «Сітігазсервіс» договір № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на Земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по вул. Тираспольській, 43 у м. Києві; договір № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проектуванню, реконструкції та будівництва об`єкта реконструкції на Земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі; договір від 09.12.2022 про встановлення права користування Земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування Земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову та підписала акт приймання-передачі Земельної ділянки від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс».

За умови виконання сторонами умов зазначених договорів ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,60 грн, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на зазначену суму.

Також ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з т.в.о. директора ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» ОСОБА_4 в період часу з 17.05.2022 по 22.07.2022 надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді знижки на придбання об`єктів інвестування (квартир) для визначених ОСОБА_7 третіх осіб на загальну суму 7 653 395 грн, а саме: ОСОБА_20 у розмірі 6 578 435 грн, ОСОБА_19 у розмірі 1 074 960 грн, за підписання з використанням свого службового становища в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс» наказу Міністерства розвитку громад та територій України (далі Мінрегіону) від 15.07.2022 № 126 (далі - Наказ № 126), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - цілісний (єдиний) майновий комплекс Державної агрофірми «Kвіти України», розташований за адресою: м. Київ, вул. Тиpаспольська, 43 (далі - ЦМК), та наказу Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», з метою створення умов для подальшого укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» договору № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, договору № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, договору від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) Земельної ділянки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема:

1. Постановою Верховної ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України» якою ОСОБА_7 було призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України;

2. Наказом Мінрегіону № 75К/ОС від 12.03.2020 про те, що ОСОБА_7 приступив до виконання повноважень Міністра розвитку громад та територій України;

3. Листом з апарату Верховної Ради України, відповідно до якого заяву ОСОБА_7 про відставку з посади Міністра зареєстровано 02.11.2022;

4. Постановою Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2702-IX «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 »

5. Положенням про Міністерство розвитку громад та територій України в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850;

6. Наказом від 23 травня 2022 Мінрегіону яким оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 травня 2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_9 державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_9 таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24 травня 2022 року;

7. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р від 18.11.2022,яким ОСОБА_9 звільнено з посади державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України у зв`язку з переходом на іншу роботу.

8. Наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 яким ОСОБА_10 звільнено з посади виконувача обов`язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв`язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора вказаного державного підприємства;

9. Контрактом № 1 від 17.12.2020, укладеного між Міністерством розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіон) в особі Міністра ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ;

10. Повним витягом з Реєстру довіреностей, відповідно до якого Мінргегіон в особі ОСОБА_7 . 01.02.2022 видав довіреність та уповноважив ОСОБА_10 представляти інтереси Мінрегіону;

11. Наказом Мінрегіону від 16.12.2020 № 686 к/ос про призначення ОСОБА_29 на посаду радника патронатної служби Міністра;

12. Наказом Мінрегіону від 16.06.2020 № 168к/ос про призначення ОСОБА_17 на посаду радника патронатної служби Міністра;

13. Наказом Мінрегіону від 25.04.2022 № 117/1к/ос про призначення ОСОБА_11 радником Міністра на громадських засадах;

14. Заявою суб`єктам державної реєстрації від 08.02.2022 підписаної в.о. державного секретаря Мінрегіону про здійснення державної реєстрації Земельної ділянки;

15. Заявою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024;

16. Наказом Мінрегіону № 126 від 15.07.2022 яким ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем цілісного майнового комплексу за адресою м. Київ, вул. Тираспольска, 43;

17. Наказом № 18-од від 15.08.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, вул. Тираспольська, 43;

18. Наказом № 152/864 від 16.08.2022 за Мінрегіону спільно з Регіональним відділення Фонду державного майна по м. Києву про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до вказаного наказу Мінргегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування»;

19. Заявами ТОВ «Інтербуд» ТМ», ТОВ «Еко-Інвест проект», ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» до ДП «Укркомунобслуговування» з пропозиціями укласти інвестиційні договори щодо Земельної ділянки, зареєстровані 06.10.2022;

20. Протоколом огляду зі спеціалістом від 12.12.2024;

21. Зверненням № 408 від 01.11.2022 підписаним директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 до Мінрегіону щодо надання згоди на укладення значного господарського зобов`язання та наказом Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408 відповідно до якого ОСОБА_7 утворив робочу групу з розгляду звернення;

22. Протоколом № 3 засідання робочої групи Мінрегіону щодо розгляду звернення державного підприємства «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408 яким рекомендовано надати дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс» та листом державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_9 про надання згоди ДП «Укркомунобслуговування» на надання згоди на укладання значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс» від 16.11.2022 № 7/21/12297-22;

23. Зверненням № 420 від 10.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 , яким до Мінрегіону надіслано проекти інвестиційних договорів з ТОВ «Сітігазсервіс»;

24. Листом № 355 від 24.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 до Мінрегіону про приведення проектів договорів у відповідність до земельного та містобудівного законодавства;

25. Листом Мінрегіону № 7/21/12963-22 від 01.12.2022 про врахування листа ДП «Укркомунобслуговування» № 355 від 24.11.2022;

26. Договором № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на Земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по вул. Тираспольській, 43 у м. Києві;

27. Договором № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проектуванню, реконструкції та будівництва об`єкта реконструкції на Земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі;

28. Договором від 09.12.2022 про встановлення права користування Земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування Земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову. 29. Актом приймання- передачі Земельної ділянки від 09.12.2022 від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс»;

30. Висновком про вартість Земельної ділянки виконаним оцінювачем ФОП ОСОБА_27 , ринкова вартість визначена у розмірі 142 712 000,00 грн без ПДВ.;

31. Висновком про вартість комплексу будівель та споруд розташованого на Земельній ділянці виконаного оцінювачем ФОП ОСОБА_27 ринкова вартість визначена у розмірі 115 124 000,00 грн в т.ч. ПДВ;

32. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 20.06.2024;

33. Протоколом огляду від 06.02.2024 мобільного телефону ОСОБА_4 ;

34. Протоколом огляду від 15.05.2024 мобільного телефону ОСОБА_17 ;

35. Протоколом огляду від 02.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_26 ;

36. Протоколом огляду від 19.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_26 ;

37. Протоколом огляду від 28.10.2024 образу мобільного телефону ОСОБА_26 ;

38. Протоколом огляду від 26.11.2024 мобільного телефону ОСОБА_12 ;

39.Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 01.01.2025;

40. Протоколом огляду від 27.03.2025 мобільного телефону директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 ;

41. Протоколом огляду від 07.03.2025 ноутбука ОСОБА_27 ;

42. Протоколом огляду від 06.03.2025 мобільного телефону ОСОБА_27 .

43. Протоколом огляду документів вилучених під час проведення обшуку ОСОБА_17 від 04.06.2024;

44. Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2024 щодо ОСОБА_12 ;

45. Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2025 щодо ОСОБА_17 в якому вона повідомляє, що була особистим помічником сім`ї ОСОБА_30 , проте ОСОБА_7 намагався приховати їх зв`язок та дистанціювався від неї через проведення розслідування у кримінальному провадженні;

46. Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ;

47. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

48. Протоколом допиту свідка ОСОБА_31 ;

49. Протоколом огляду 06.06.2024 в ході якого встановлено пов`язаність осіб, які придбали квартири з ОСОБА_7 ;

50. Протоколом огляду від 16.05.2025 в ході якого встановлено різницю між мінімально можливою вартістю предмета неправомірної вигоди (квартир) та фактичною сумою внесків;

51. Протоколом огляду від 29.05.2025 книги « ОСОБА_32 Сковороды том 1»;

52. Протоколом огляду інформації від операторів зв`язку, яким підтверджено перебування 18.02.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , перебування 20.09.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , 21.10.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за місцем розташування Мінрегіону;

53. Протоколом огляду банківських виписок від 21.04.2025;

54.Протоколом огляду банківських виписок від 10.03.2025;

55. Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24- 41/7613/24-42, яким встановлено, що: ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; ринкова вартість об`єкту - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв. м, огородження 1666,7 м.п., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складала 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; вартість права користування Земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн.

56. Протоколом огляду зі спеціалістом від 27.05.2025 яким встановлено, що за умови виконання сторонами умов Договору, зокрема п.п. 5.1.1, 5.1.3 Договору від 09.12.2022 № 09/12/2022-2, ДП «УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,60 гривень.

Отже, наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваної до вчинення цього злочину.

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/6021/25 від 18.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 9 992 400 грн із покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні №52024000000000088 від 22.02.2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , щодо обставин цього кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

В подальшому строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, неодноразово продовжувався.

26.05.2026 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/6604/26 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 у справі №991/6021/25 на 2 місяці, тобто до 26.07.2026 включно.

На ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:

Отже, строк покладених на підозрювану обов`язків спливає 26.07.2026.

30.12.2025 у вказаному кримінальному провадженні завершено досудове розслідування, а зібрані матеріали досудового розслідування наданні для ознайомлення сторонам кримінального провадження, тому на цей час існують належні підстави для розгляду питання про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на цей час встановлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати у незмінному вигляді.

Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких корупційних злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такого.

Невідворотність покарання за вказаний злочин вже сама по собі може бути мотивом для підозрюваного ухилятися від слідства та суду, перешкоджати слідству, або впливати на свідків на будь-якій стадії досудового розслідування, або навіть судового розгляду.

Водночас, слідчий суддя також звертає увагу, що наявність достатніх майнових ресурсів у підозрюваного ОСОБА_4 вказує на достатні фінансові спроможності підозрюваного у випадку необхідності забезпечити оперативне переміщення та переховування від органів слідства та суду, зокрема і до країн, з якими відсутній міжнародний договір про взаємну правову допомогу у кримінальних провадженнях; у підозрюваного ОСОБА_4 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (дійсний до 30.07.2027), який розширює його можливості залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Встановлено, що ОСОБА_4 у період з 24.02.2022 по 01.05.2025 перетинав державний кордон України 3 рази з терміном перебування за межами України від 7 до 17 днів. Крім того, ОСОБА_4 має дозвіл на проживання і працевлаштування в Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії.

Наведені вище обставини дають підстави вважати, що усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, а також що існують достатні ризики втечі та здійснення інших заходів з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування підозрюваного.

У тій же мірі ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних та учасників кримінального провадження обгрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, а також можливістю впливати на свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до неможливості надання ними правдивих показань під час досудового розслідування та можливого судового розгляду.

Так, значна кількість зі свідків у кримінальному провадженні є діючими працівниками або обіймали посади у Мінрегіону, ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ДП «Укркомунобслуговування», а також інші особи, тому достатньо ймовірним вбачається те, що ОСОБА_4 , маючі зв`язки з іншими підозрюваними у цьому кримінальному проваджені - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 буде намагатися скористатись наявними в останніх можливостями (зв`язками), набутими під час здійснення службової та професійної діяльності, з тим, щоб особисто або ж через них та/або інших осіб впливати на свідків у межах кримінального провадження № 52024000000000005. Зокрема, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 через ОСОБА_35 наказав оцінщику ОСОБА_27 не лише вжити заходів з метою знищення доказів - видалити наявне листування з ними щодо проведення оцінки Земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, розташованого на ній, за ціною, яка б була значно нижче ринкової, а також повідомляти ОСОБА_4 через ОСОБА_35 про виклики на допит у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005, відмовлятися давати показання, а також одразу інформувати про будь-які контакти правоохоронних органів з ним.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тому обгрунтоване існування ризику впливу продовжується не тільки на стадії досудового розслідування, але й судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що про ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вказує наступне: досудовим розслідуванням установлено, що крім того, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України, він також наразі у межах кримінального провадження № 52023000000000358 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України. Обставини вказаних вище кримінальних правопорушень схожі, вчинені в одній сфері суспільних відносин, що може свідчити про схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів цієї категорії та нормалізацію і толерування ним корупційної поведінки.

Отже, встановлені під час досудового розслідування та зазначені в клопотанні прокурора обставини є достатніми та переконливими, наявні ризики доведені та не зменшились, що дає обґрунтовані підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідні обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваного, та не призводять до надмірного обмеження його прав у повсякденному житті.

Зазначені обставини, на думку слідчого судді, виправдовують продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, вирішуючи питання щодо виправданості потреб у втручанні у права і свободи особи, слідчий суддя ураховує, що обставини кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає занадто загальним на цей час обов`язок підозрюваної утримуватися від спілкування з будь-якою особою, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, та вважає за необхідне чітко визначити коло відповідних осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора частково.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 20.07.2026 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024, - задовольнити частково.

Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, з підозрюваними у кримінальному провадженні №52024000000000005 від 03.01.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

В решті клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Search

Document No. 138504356