Справа № 991/8384/23

Провадження 1-кп/991/102/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючого       ОСОБА_1 , 

суддів:        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання    ОСОБА_4 

за участю:

прокурора       ОСОБА_5 , 

обвинуваченого      ОСОБА_6 ,

захисника       ОСОБА_7 ,

представника потерпілого     ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2022 за № 52022000000000411 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дунаєць Глухівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить службу у Збройних силах України, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження, зміст поданого клопотання та позиції учасників кримінального провадження

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.12.2022 за № 52022000000000411 щодо обвинувачення ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 20.09.2023 у справі № 991/1918/23 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження у порядку ст. 335 КПК України. Кримінальне провадження зупинено до звільнення ОСОБА_6 з військової служби або до настання у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні. У зв`язку з чим, матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_6 виділено із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.12.2022 за № 52022000000000411, в окреме провадження, та продовжено судове провадження щодо інших обвинувачених. Виділеним матеріалам присвоєно номер судової справи № 991/8384/23.

Ухвалою від 15.01.2024 розгляд вказаного кримінального провадження було відновлено, а ухвалою від 29.01.2024 призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 11.04.2024 у справі № 991/8384/23 було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження. Кримінальне провадження зупинено до звільнення ОСОБА_6 з військової служби або до настання у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні. 

20.10.2025 через канцелярію надійшов лист, зареєстрований за № 49653/25-Вх, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вказаного листа ОСОБА_6 не приймає безпосередньої участі у бойових діях, а функціональні обов`язки, які виконує ОСОБА_6 , не перешкоджають його участі у судових засіданнях. У зв`язку із чим ухвалою від 24.12.2025 розгляд вказаного кримінального провадження відновлено. Надалі обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не прибував у судові засідання, у зв`язку з чим вони відкладалися.

19.05.2026 прокурор  ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивоване тим, що з 02.03.2024 ОСОБА_6 проходить службу за наказами ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді наукового співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 , відповідно до наказу Начальника університету оборони України від 17.04.2026 генерал-полковника ОСОБА_10 , направлений у відрядження до військової частини НОМЕР_1 .

Станом на 18.04.2026 ОСОБА_6 мав прибути для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 строком до 17.05.2026. Водночас, згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.03.2026 306/44/ВихЗПІ, ОСОБА_6 відряджений до відділення спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 угрупування військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виконання поставлених завдань у якій не перешкоджає ОСОБА_6 приймати участь у судових засіданнях (у тому числі у режимі відеоконференції) та прибути за викликом до суду.

Водночас ОСОБА_6 систематично не з`являється у судові засідання, що свідчить про ухилення ним від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так,  ОСОБА_6 не з`явився у судові засідання зокрема 29.12.2025, 27.01.2026, 03.02.2026, 02.03.2026, 10.03.2026, 09.04.2026 та 04.05.2026.

Жодних доказів які б свідчили про об`єктивну неможливість участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні, зокрема по відеоконференцзв`язку, стороною захисту не надано.

У зв`язку із чим, з метою підтвердження чи спростування інформації про безпосередню участь ОСОБА_6 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України та постійне перебування його на лінії бойового зіткнення, що унеможливлює брати участь у судовому розгляді кримінального провадження №52022000000000411, виникла необхідність у отриманні відомостей за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні.

Ухвалою суду від 01.06.2026 вказане клопотання сторони обвинувачення було задоволено частково.

10.07.2026 прокурор  ОСОБА_9 звернувся до суду із аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Повторне звернення мотивоване тим, що ухвала суду від 01.06.2026 звернута до виконання 12.06.2026 шляхом вручення працівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але не виконана через пошкодження обладнання компанії унаслідок повітряної атаки російської федерації та неможливістю у зв`язку з цим надання інформації.

Прокурор  ОСОБА_5 підтримав доводи клопотання, з мотивів, викладених у ньому. Зазначив, що незважаючи на прибуття обвинуваченого в судове засідання, отримання тимчасового доступу до речей і документів необхідне для вирішення питання про звернення сторони обвинувачення із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що обвинувачений не користується вказаним номером телефону.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що підтримує позицію захисника, підтвердив, що вказаним номером телефону не користується.

2. Мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що в клопотанні прокурором наведені підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме обставин щодо неможливість участі ОСОБА_6 у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із його безпосередньою участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. 

При цьому в клопотанні зазначається, що ухвала суду від 01.06.2026 не виконана через пошкодження обладнання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » внаслідок повітряної атаки російської федерації та неможливістю у зв`язку з цим надання інформації. Зважаючи на знищення такої інформації, суд не вбачає необхідності повторного тимчасового доступу до неї.

Крім того, попереднє клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено у зв`язку із необхідністю встановити місцезнаходження обвинуваченого та визначити його можливість приймати участь в судових засіданнях. Отже, зважаючи на прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 21.07.2026 та зазначення ним про те, що він вже тривалий час не користується вказаним номером телефону, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин, передбачені КПК України необхідність і достатність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до інформації, відсутні, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК, суд 

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуючий суддя         ОСОБА_1 

Судді:           ОСОБА_2 

ОСОБА_3