Справа № 991/9468/26

Провадження 1-кс/991/9481/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року         м.Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 і захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_8 

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Томськ російської федерації, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, працював начальником Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі-КК),

у кримінальному провадженні №52024000000000305 від 20.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

21.07.2026 до ВАКС надійшли клопотання детектива НАБУ ОСОБА_8 (далі -детектив), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 і клопотання детектива НАБУ ОСОБА_9 , погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №52024000000000305 від 20.06.2024, для розгляду яких відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судових справах №991/9468/26 (провадження 1-кс/991/9481/26) , №991/9469/26 (провадження 1-кс/991/9482/26), які ухвалою суду об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/9468/26 (провадження 1-кс/991/9481/26) .

22.07.2026 у судовому засіданні захисник  ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

23.07.2026 ухвалою судді ВАКС ОСОБА_11 відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 

24.07.2026 здійснено судовий розгляд з постановленням ухвали за кожним клопотанням.

2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.

2.1. Детектив у клопотанні просила: «1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів. 2. Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 15 025 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 50 003 200,00 грн, з покладенням на підозрюваного, у разі внесення застави, таких обов`язків: - прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду; - не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; - повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області паспорти громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 11.04.2018, НОМЕР_3 від 07.05.2013, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України; - утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;- утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано з такими особами: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_62 , ОСОБА_75 ,  ІНФОРМАЦІЯ_63 ; - носити електронний засіб контролю»,

що обґрунтовувалось зокрема таким:

«Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа.

Створення злочинної групи, мета її діяльності та розподіл обов`язків між її учасниками

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно здійснюючи підприємницьку діяльність безпосередньо та через підконтрольні їм юридичні та фізичні особи, в період з 2018 по 2024 роки надавали послуги, виконували роботи, поставляли товари, продавали нерухоме майно для Головного управління Національної гвардії України, а також військових частин і установ, підпорядкованих Національній гвардії України, в тому числі для Центральної бази ВТК. 

На початку 2024 року у ОСОБА_14 і ОСОБА_15 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами, які будуть виділятись з Державного бюджету України Центральній базі ВТК на купівлю нерухомого майна та товарів для забезпечення потреб Національної гвардії України.

ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , усвідомлюючи, що реалізувати цей умисел без участі службових осіб Національної гвардії України вони не зможуть, створили організовану групу, до складу якої залучили начальника Центральної бази ВТК ОСОБА_5 та т.в.о. заступника начальника Департаменту логістики Головного управління НГУ ОСОБА_12 , з якими мали довірливі та дружні відносини.

Задля досягнення вказаної мети учасники організованої групи спільно розробили єдиний злочинний план з розподілом функцій між собою.

Забезпечення функціонування організованої групи та спроможності її учасників, зокрема ОСОБА_12 , до реалізації відповідних елементів злочинного плану (в межах відведеної ролі)

 

Для забезпечення функціонування організованої групи та спроможності її учасників, зокрема ОСОБА_12 , до реалізації відповідних елементів злочинного плану (в межах відведеної ролі) ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 вживали заходів з метою виконання доручень, задоволення потреб службових осіб Національної гвардії України, які не були учасниками організованої групи, проте в силу свого службового становища могли приймати окремі рішення від Головного управління НГУ в процесі придбання нерухомого майна та проведення закупівель Центральною базою ВТК, виділення на це бюджетних коштів.

Не пізніше 05 лютого 2024 року ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 стало відомо про необхідність придбання останніми транспортного засобу марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID».

Після цього ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в період з 05.02.2024 по 04.04.2024, через третіх осіб, з метою конспірації, забезпечили встановлення контролю над ТОВ «АМЕТИСТ РЕЙ» (код ЄДРПОУ 45269511), перерахування на його користь коштів з рахунку іншої підконтрольної юридичної особи ТОВ «КИЛОВАТТ» (код ЄДРПОУ 44693598), попереднє замовлення та подальше придбання за вказані кошти в ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА», а також реєстрацію у сервісному центрі МВС України транспортного засобу марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID», 2023 року випуску, сірого кольору, з державним номером « НОМЕР_4 » за ціною 1 625 056, 91 грн.

В подальшому в період з 05.04.2024 по 05.02.2025 вказаний транспортний засіб був переданий в фактичне користування службових осіб Національної гвардії України.

Крім того, ОСОБА_12 не раніше квітня 2024 року здійснював пошук нежитлового приміщення.

За результатами вжитих заходів було відшукано приміщення загальною площею 70,7 кв.м. вартістю 2 827 600 грн, за адресою: АДРЕСА_6 (далі - нежитлове приміщення НОМЕР_17).

Після цього ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в період 04.07.2024 по 22.07.2024, через третіх осіб, з метою конспірації, забезпечили встановлення контролю над ТОВ «ПРОМТОРГ АКТИВ» (код ЄДРПОУ 45566060), перерахування коштів на його рахунок, а також придбання вказаним товариством нежитлового приміщення НОМЕР_17 за ціною 2 827 600 грн.

В подальшому ОСОБА_14 і ОСОБА_15 передали це нежитлове приміщення НОМЕР_17 в фактичне користування близьких осіб службових осіб Національної гвардії України.

В свою чергу ОСОБА_12 в період з грудня 2024 року по травень 2025 року, через третіх осіб, забезпечував надання проектних послуг, проведення ремонтних робіт та іншим чином сприяв в користуванні вказаним нежитловим приміщенням НОМЕР_17.

ЕПІЗОД 1.

Заволодіння грошовими коштами Центральної бази ВТК шляхом продажу нерухомого майна (Цеху по вирощуванню грибів) за завищеною вартістю.

Фактичні обставини епізоду 1

Виникнення потреби у закупівлі нерухомого майна

Не пізніше лютого 2024 року учасники організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до наперед розробленого злочинного плану, вирішили заволодіти коштами Центральної бази ВТК шляхом здійснення продажу вказаній установі за завищеною вартістю об`єкта нерухомого майна через наперед визначену підконтрольну ОСОБА_14 та ОСОБА_15 юридичну особу.

05 лютого 2024 року начальник управління тилового забезпечення Головного управління НГУ ОСОБА_76 надіслав заступнику командувача НГУ (з тилу - начальник логістики) ОСОБА_18 доповідну записку, якою доповів, що з метою збільшення складської бази для зберігання продуктів харчування та майна номенклатури продовольчої служби існує нагальна потреба щодо розосередження існуючих запасів та створення нових складських приміщень для Центральної бази забезпечення НГУ (військова частина НОМЕР_5 ), у зв`язку з чим просив надати вказівку начальнику управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики щодо проведення роботи з пошуку складських приміщень у населених пунктах м. Полтава (Полтавська область) та м. Київ (Київська область).

ОСОБА_18 не пізніше 13 лютого 2024 року, отримавши вказану телеграму, розписав її до виконання підлеглому ОСОБА_12 - начальнику управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики Головного управління НГУ ОСОБА_19 , з резолюцією щодо вивчення і надання пропозицій.

В подальшому 13 лютого 2024 року ОСОБА_18 надіслав на адресу начальника Центральної бази ВТК телеграму №27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 щодо можливості придбання (приймання-передачі) складських приміщень, будівель для організації зберігання майна продовольчої служби Національної гвардії України у населених пунктах, а саме: м. Полтава та с. Бородянка Київської області, про що доповісти у строк до 01.04.2024. Вказана телеграма завізована підлеглими ОСОБА_18 , в тому числі ОСОБА_12 .

Виділення бюджетних коштів (частина 1)

13 лютого 2024 року ОСОБА_12 забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом рапорту щодо перерозподілу кошторисних призначень з напрямку продовольчої служби згідно з кодом економічної класифікації видатків бюджету (далі КЕКВ) 2230 на напрямок капітального будівництва (придбання) інших об`єктів в сумі 160 000 000 грн згідно з КЕКВ 3122 для Центральної бази ВТК, який було погоджено командувачем НГУ ОСОБА_77 .

На підставі вказаного рапорту та інших документів було внесено зміни до кошторису Центральної бази ВТК в частині виділення бюджетних коштів в сумі 160 млн грн на КЕКВ 3122.

Залучення ОСОБА_13 як співвиконавця та його посадові обов`язки.

Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що реалізувати злочинний план в частині придбання Центральною базою ВТК наперед визначеного нерухомого майна за завищеною вартістю в ОСОБА_14 і ОСОБА_78 (через підконтрольну їм юридичну особу) самостійно, без відома і допомоги своїх підлеглих він не зможе, залучив як співвиконавця заступника начальника (з будівництва) Центральної бази ВТК ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому під час протиправної діяльності ОСОБА_13 , діючи умисно, спільно, узгоджено, зловживав службовим становищем, порушував відповідні вимоги, якими регулюється його статус та повноваження як службової особи, з метою реалізації єдиного злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах шляхом продажу Центральній базі ВТК Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю.

ОСОБА_5 , залучаючи ОСОБА_13 як співвиконавця, незважаючи на те, що до його обов`язків не входить організація пошуку та/або купівлі нерухомого майна для Центральної бази ВТК, маючи з ним довірливі відносини, враховував його професійні навички в частині будівництва, які будуть необхідні для приховування можливих недоліків вказаного нерухомого майна, а також знайомство ОСОБА_13 з ОСОБА_14 і ОСОБА_15 

ОСОБА_5 не раніше 13 лютого 2024 року розписав ОСОБА_13 до виконання телеграму №27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 щодо можливості придбання (приймання-передачі) складських приміщень, будівель для організації зберігання майна продовольчої служби Національної гвардії України у населених пунктах, а саме: м. Полтава та с. Бородянка Київської області.

Спроба будівництва нерухомого майна для НГУ

В подальшому, ОСОБА_5 , забезпечуючи збір і передавання ОСОБА_14 і ОСОБА_15 інформації про потребу в придбанні нерухомого майна, його характеристики, не пізніше 27 лютого 2024 року повідомив їм про планування придбання Центральною базою ВТК нерухомого майна для зберігання майна продовольчої служби НГУ, орієнтовну суму виділених на це коштів (в розмірі 160 млн грн), а також його орієнтовні характеристики, надавши фото складських приміщень для прикладу.

Після цього ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (які спільно володіли земельною ділянкою площею 2,4526 га в м. Буча Бучанського району Київської області з кадастровим номером №3210945300:01:139:0051), не пізніше 27 лютого 2024 року, повідомили ОСОБА_5 про намір здійснити будівництво на вказаній земельній ділянці нерухомого майна з метою його подальшого продажу Центральній базі ВТК за завищеною вартістю, який в свою чергу повідомив про це ОСОБА_13 .

В період з 27.02.2024 по 04.04.2024 ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у ході підготовки до будівництва (за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , які надавали необхідні вихідні дані для цього) усвідомили, що здійснити його в короткий термін неможливо, і за узгодженням з ОСОБА_5 підшукували готовий до продажу об`єкт з метою його купівлі, а в подальшому продажу на Центральну Базу ВТК за завищеною вартістю.

Пошук нерухомого майна для його продажу НГУ

ОСОБА_14 і ОСОБА_15 не пізніше 04 квітня 2024 року підшукали об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, цех по вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 за адресою: Київська область, село Діброва, на якій знаходиться вказана нежитлова будівля (далі вказана нежитлова будівля і земельна ділянка - Цех по вирощуванню грибів), які належали на праві власності ТОВ «ЕКО ГРИБ» (код ЄДРПОУ 41806684), засновником якого був ОСОБА_79 .

При цьому ОСОБА_14 і ОСОБА_15 було відомо, що ОСОБА_80 через третіх осіб в мережі інтернет розміщувалось оголошення щодо продажу вказаного об`єкту нерухомого майна (протягом тривалого часу) та ціна продажу (з обладнанням для вирощування грибів) в оголошенні зазначалась від 1,8 до 2,1 млн доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку станом на 4 квітня 2024 року становило від 70 551 540 до 82 310 130 грн.

ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , заздалегідь повідомивши ОСОБА_5 про підшукання ними необхідного об`єкту, 04 квітня 2024 року провели його попередній огляд за участі ОСОБА_5 , який підтвердив можливість його придбання Центральною Базою ВТК за завищеною вартістю, попередньо узгодивши це з ОСОБА_12 .

При цьому усі учасники організованої групи, враховуючи орієнтовну суму виділених коштів - 160 млн грн, попередньо узгодили між собою завищену вартість Цеху по вирощуванню грибів в розмірі 170 млн грн, за якою Центральна База ВТК буде його придбавати в підконтрольної ОСОБА_14 і ОСОБА_15 юридичної особи.

З метою приховування інформації від фактичного власника Цеху по вирощуванню грибів ОСОБА_81 про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна може бути проданий Центральній Базі ВТК за завищеною вартістю, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 проводили огляд Цеху по вирощуванню грибів за участю ОСОБА_5 , але без участі ОСОБА_81 , за посередництва третіх осіб.

Крім того, ОСОБА_5 з метою узгодження подальших з ОСОБА_13 дій щодо придбання ОСОБА_82 нерухомого майна за завищеною вартістю, в період з 05.04.2024 по 12.04.2024 повідомив останньому про підшукання вказаного об`єкту та ціну 23 500 грн/м2, що з урахуванням його площі 7240,0 кв.м. становить 170 140 000 грн.

Залучення ОСОБА_16 як пособника

Після підтвердження ОСОБА_5 та ОСОБА_12 можливості придбання ОСОБА_83 по вирощуванню грибів за завищеною вартістю ОСОБА_14 і ОСОБА_15 вирішили набути це нерухоме майно через купівлю корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ».

З метою конспірації своєї злочинної діяльності щодо придбання корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ», встановлення над ним контролю та продажу цією юридичною особою Цеху по вирощуванню грибів Центральній Базі ВТК за завищеною вартістю ОСОБА_14 і ОСОБА_15 не пізніше 05 квітня 2024 року залучили як пособника ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (засновника і керівника підконтрольної ОСОБА_14 і ОСОБА_15 юридичної особи ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 44547436).

При цьому ОСОБА_14 і ОСОБА_15 планували здійснити купівлю корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ» підконтрольним їм ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» за кошти, які надійдуть на рахунок вказаної юридичної особи від продажу Центральній Базі ВТК іншого нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 (далі - житловий будинок в с. Сошників) (з цією метою учасники організованої групи вживали заходів до якомога швидшого укладання відповідного правочину та його виконання в частині перерахування коштів).

В подальшому ОСОБА_16 , будучи засновником та керівником ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ», діючи як пособник, умисно, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, від імені вказаної юридичної особи приймав рішення, контролював рахунки в банківських установах, підписував документи, брав участь в зустрічах, вчиняв інші дії в інтересах ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та за їх вказівкою, чим умисно сприяв реалізації злочинного плану учасників організованої групи, направленого на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах шляхом продажу Центральній базі ВТК Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю.

Видалення відомостей щодо продажу нерухомого майна

Водночас ОСОБА_15 в період з 06.04.2024 по 10.04.2024 з метою приховування відомостей про ціну продажу Цеху по вирощуванню грибів забезпечив видалення інформації щодо оголошень в мережі інтернет стосовно його продажу попереднім власником ОСОБА_80 за ціною 1,8 млн доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку станом на дату видалення 10.04.2024 становило 70 190 100 грн (значно нижче ціни, за якою планувалось здійснити продаж вказаного нерухомого майна Центральній Базі ВТК - орієнтовно 170 млн грн).

Фіктивний моніторинг. Доповідна записка ОСОБА_5 від 16.04.2024

Після цього ОСОБА_13 , отримавши 15.04.2024 фото Цеху по вирощуванню грибів від ОСОБА_14 (на той час він та ОСОБА_15 ще не набули вказане нерухоме майно), в період з 15.04.2024 по 16.04.2024 забезпечив складання Доповідної записки щодо визнання найдоцільнішою та найефективнішою закупівлі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Доповідна записка від 16.04.2024) із завідомо недостовірними відомостями щодо орієнтовної вартості вказаного об`єкта 170 854 400 грн, додавши до неї вказані вище фото.

Також відповідно до вказаної доповідної записки Цех по вирощуванню грибів нібито був знайдений в ході моніторингу ринку нерухомості, який проводився на електронних майданчиках DOM.RIA, OLX, Prozorro.Продажі. (проте, на цих інтернет-ресурсах не публікувались оголошення щодо продажу вказаного нерухомого майна за такою завищеною ціною).

16 квітня 2024 року ОСОБА_5 , з метою погодження відповідної закупівлі в Головному управлінні НГУ, підписавши вказану доповідну записку, супровідним листом №83/898 від 16.04.2024 забезпечив надсилання її на адресу ОСОБА_18 (із завідомо недостовірними відомостями щодо завищеної вартості Цеху по вирощуванню грибів в розмірі 170 854 400 грн).

В свою чергу ОСОБА_12 не раніше 17 квітня 2024 року, з метою погодження Головним управлінням НГУ придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна, розписав вказану доповідну записку на управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики Головного управління НГУ з резолюцією «опрацювати».

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , з метою придбання Центральною базою ВТК Цеху по вирощуванню грибів не у фактичного на той час власника ( ОСОБА_81 ), а у ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , і за завищеною вартістю, усвідомлюючи, що останнім потрібен час для набуття вказаного нерухомого майна (шляхом купівлі корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ» та встановлення контролю над вказаним товариством), умисно не забезпечували укладання договору з ТОВ «ЕКО ГРИБ» щодо придбання Цеху по вирощуванню грибів.

Залучення оцінювачів ОСОБА_10 та ОСОБА_17 як пособників

В свою чергу ОСОБА_14 , підшуковуючи суб`єктів оціночної діяльності, які здійснили б оцінку нерухомого майна за завищеною вартістю, для подальшого продажу Центральній Базі ВТК за такою ж завищеною вартістю (або наближеною), не пізніше 16.04.2024 залучив як пособника свою довірену особу - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який обіймав посаду директора ТОВ «Експертна компанія «ВЕКТОР» (код ЄДРПОУ 39270964) та здійснював професійну оціночну діяльність, мав відповідні знання і досвід в галузі оцінювання.

Проте, ОСОБА_14 , усвідомивши, що вже залучав ОСОБА_10 до проведення оцінки іншого нерухомого майна (житлового будинку в с. Сошників) для його подальшого продажу Центральній Базі ВТК, і проведення оцінки одним і тим самим суб`єктом оціночної діяльності щодо різних об`єктів нерухомого майна з метою його продажу Центральній Базі ВТК може призвести до викриття злочинної діяльності, 17.05.2024 за посередництва ОСОБА_10 залучив до проведення оцінки Цеху по вирощуванню грибів іншого оцінювача - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому ОСОБА_84 , діючи як пособник, умисно, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, повинен був від імені суб`єкта оціночної діяльності ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» здійснити оцінку Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю для подальшого продажу Центральній Базі ВТК за такою ж завищеною вартістю (або наближеною).

В свою чергу ОСОБА_10 , діючи як пособник, умисно, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, повинен був: контактувати зі службовими особами Центральної бази ВТК щодо укладення договору з суб`єктом оціночної діяльності ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА»; контролювати процес проведення ОСОБА_17 оцінки Цеху по вирощуванню грибів; редагувати звіт про оцінку вказаного майна, в тому числі щодо вартості об`єкта оцінки; забезпечити виплату від ОСОБА_14 ОСОБА_17 винагороди за проведення оцінки та вчиняти інші дії, необхідні для забезпечення проведення оцінки об`єкту за завищеною вартістю.

Так, ОСОБА_10 передав ОСОБА_17 вимогу учасників організованої групи про те, що у звіті про оцінку Цеху по вирощуванню грибів має бути визначено вартість вказаного об`єкта оцінки в розмірі не менше 170 млн грн.

При цьому ОСОБА_14 16 квітня 2024 року повідомив ОСОБА_13 , що відповідну оцінку буде виконувати ТОВ «Експертна компанія «ВЕКТОР» в особі ОСОБА_10 , але після того як був залучений інший оцінювач - 18 квітня 2024 року надав ОСОБА_13 реквізити ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» та його директора - оцінювача ОСОБА_17 .

Однак, ОСОБА_13 (та інші учасники організованої групи) умисно не забезпечували укладення договору з суб`єктом оціночної діяльності, очікуючи поки ОСОБА_14 і ОСОБА_15 набудуть відповідне нерухоме майно.

Домовленість з ОСОБА_80 щодо купівлі нерухомого майна.

ОСОБА_14 з метою купівлі Цеху по вирощуванню грибів в період з 04.04.2024 по 01.05.2024 неодноразово організовував зустрічі із ОСОБА_80 , за результатом яких останній (враховуючи, зокрема, що вказане нерухоме майно протягом тривалого часу він не міг продати за ціною, вказаною у оголошеннях) дав згоду ОСОБА_14 на його продаж шляхом купівлі ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» 100% частки корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ» за ціною 28 332 100,00 грн, яка повинна була відповідати розміру статутного капіталу вказаного товариства. Разом з тим, у власності ТОВ «ЕКО ГРИБ», окрім Цеху по вирощуванню грибів, знаходилась поряд ще одна земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0029 за адресою: АДРЕСА_2, площею 1,99 га, яка за попередніми домовленостями між ОСОБА_14 та ОСОБА_80 також повинна була входити до відповідної вартості 100% частки корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ».

01 травня 2024 року на виконання досягнутих домовленостей з ОСОБА_14 щодо ціни продажу корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ», ОСОБА_85 на підставі Рішення №10 учасника (засновника) ТОВ «ЕКО ГРИБ» здійснив реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу шляхом внесення додаткового вкладу до статутного капіталу вказаного товариства і затвердив статутний капітал ТОВ «ЕКО ГРИБ» у загальному розмірі 28 332 100,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_16 , сприяючи ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в купівлі, а в подальшому продажу Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю, також був присутній на окремих зустрічах з ОСОБА_80 і ОСОБА_14 для створення видимості, що він є реальним покупцем від ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ», його фактичним засновником і директором.

Створення фіктивного оголошення щодо продажу нерухомого майна

ОСОБА_15 30 квітня 2024 року з метою конспірації забезпечив придбання двох стартових пакетів із двома різними номерами телефонів, якими мав нібито користуватись майбутній підконтрольний йому та ОСОБА_14 директор ТОВ «ЕКО ГРИБ», зокрема, для публікації фіктивних оголошень в мережі інтернет із прихованими відомостями щодо ціни продажу вказаного нерухомого майна, а також для контролю банківських рахунків ТОВ «ЕКО ГРИБ» через відповідні онлайн-сервіси.

01 травня 2024 року ОСОБА_15 забезпечив створення та публікацію в мережі інтернет на сайтах https://www.ndo.com.ua НДО (Національна Дошка Оголошень) та https://ukrstore.ua оголошень із прихованими відомостями щодо ціни продажу Цеху по вирощуванню грибів (зазначивши вказаний вище номер телефону нібито від продавця).

Після цього ОСОБА_5 з метою створення видимості отримання ним інформації щодо продажу Цеху по вирощуванню грибів не від ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , а нібито самостійно в мережі інтернет, отримавши від ОСОБА_15 посилання на вказані фіктивні оголошення в мережі інтернет на сайтах https://www.ndo.com.ua та https://ukrstore.ua, 02 травня 2024 року зателефонував за номером телефону, стартовий пакет якого був спеціально придбаний ОСОБА_15 та який був вказаний у даних оголошеннях.

Фіктивний моніторинг. Протокол №1 від 02.05.2024

В подальшому ОСОБА_5 , з метою приховування наміру купівлі Центральною базою ВТК наперед визначеного об`єкту нерухомого майна у ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , будучи обізнаним, що процес купівлі ними Цеху по вирощуванню грибів розпочато, не пізніше 02 травня 2024 року повідомив ОСОБА_13 про необхідність підготовки нібито більш обґрунтованих підстав для купівлі такого нерухомого майна Центральною базою ВТК, ніж доповідна записка від 16.04.2024, шляхом складання додаткових документів та повторного створення видимості моніторингу інших варіантів (із зазначенням додаткових даних).

Після цього ОСОБА_13 02 травня 2024 року організував складання і підписання ним особисто та підлеглими працівниками протоколу розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна №1 від 02.05.2024 щодо проведення моніторингу ринку нерухомого майна з метою придбання складської бази для потреб продовольчої служби шляхом аналізу пропозицій на електронних торговельних майданчиках: DOM.RIA, OLX, Prozorro.Продажі і визнання найбільш доцільним та ефективним укладення договору на придбання об`єкта нерухомого майна - Цеху по вирощуванню грибів за адресою: АДРЕСА_2 з ТОВ «ЕКО ГРИБ» із завідомо недостовірними відомостями щодо ціни вказаного об`єкту нерухомого майна в розмірі 170 000 000,00 грн (з ПДВ), що становить 23 382,5 грн/м2.

При цьому ОСОБА_13 з метою створення видимості, що ціна 170 000 000,00 грн за Цех по вирощуванню грибів є вигіднішою, ніж усі інші знайдені ним об`єкти нерухомого майна, забезпечив внесення завідомо недостовірних відомостей у вказаний протокол щодо іншого об`єкту нерухомого майна - майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 в частині його орієнтовної вартості в розмірі 291 529 000 грн (35 000 грн/м2), що є завищеною і насправді становила орієнтовно від 165 до 173 млн грн, тобто від 19 809 до 20 769 грн/м2.

02 травня 2024 року ОСОБА_5 своїм підписом затвердив протокол розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна №1 від 02.05.2024 із вказаними завідомо недостовірними відомостями.

Фіктивний моніторинг. Доповідна записка ОСОБА_5 від 03.05.2024

03 травня 2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , маючи нібито обґрунтовані підстави щодо купівлі Цеху по вирощуванню грибів у вигляді протоколу розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна №1 від 02.05.2024, повторно склали доповідну записку (за підписом ОСОБА_5 ) щодо визнання найдоцільнішою та найефективнішою закупівлі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 із завідомо недостовірними відомостями щодо завищеної вартості вказаного об`єкта в розмірі 170 854 400 грн.

Крім того, у вказаній доповідній записці ОСОБА_5 та ОСОБА_13 зазначили, що після проведення моніторингу нерухомого майна на всіх електронних майданчиках встановлено - більшість оголошень стосовно продажу складських приміщень ангарного типу та без морозильних камер, що призведе до додаткових капітальних вкладень. Однак, з метою усунення конкурентних варіантів продажу нерухомого майна вони умисно не зазначили нерухоме майно, в якому знаходились такі холодильні і морозильні камери - майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_3 , і який був зазначений протоколі розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна №1 від 02.05.2024.

Також ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , складаючи та підписуючи вказану доповідну записку, окрім моніторингу ринку нерухомості, який нібито проводився на електронних майданчиках DOM.RIA, OLX, Prozorro.Продажі (що було вказано у доповідній записці від 16.04.2024 та у протоколі розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна №1 від 02.05.2024), додали інформацію, що вказаний моніторинг нібито здійснювався на НДО (Національна Дошка Оголошень) та інших доменах щодо продажів нерухомості, тобто на тих інтернет-ресурсах в мережі інтернет, в яких ОСОБА_15 забезпечив створення фіктивних оголошень із завідомо недостовірними відомостями щодо продажу Цеху по вирощуванню грибів з приховуванням його ціни (посилання на які він попередньо передав ОСОБА_5 ).

В подальшому ОСОБА_5 03 травня 2024 року, з метою погодження Головним управлінням НГУ придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна, листом №83/1043 скерував вказану доповідну записку від свого імені на адресу ОСОБА_18 із зазначенням завідомо недостовірних відомостей щодо проведеного моніторингу та вартості Цеху по вирощуванню грибів в розмірі 170 854 400 грн.

Таким чином ОСОБА_13 та ОСОБА_5 забезпечили складання та підписання в період з 02.05.2024 по 03.05.2024 вказаних документів щодо проведення фіктивного моніторингу нерухомого майна, за результатом якого нібито був знайдений ОСОБА_86 по вирощуванню грибів (незважаючи на те, що ними раніше вже проводився такий фіктивний моніторинг щодо того ж самого об`єкту нерухомого майна, за результатом якого була складена і надіслана до Головного управління НГУ доповідна записка від 16.04.2024).

Після цього ОСОБА_12 не раніше 07 травня 2024 року, з метою погодження Головним управлінням НГУ придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна, розписав вказану доповідну записку до виконання управлінню розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики Головного управління НГУ з резолюцією «організувати закупівлю».

Виділення бюджетних коштів (частина 2)

08 травня 2024 року ОСОБА_12 з метою забезпечення погодження Головним управлінням НГУ придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом рапорту щодо перерозподілу кошторисних призначень до помісячного розпису асигнувань та виділення фінансування у травні, яким було перерозподілено кошти в сумі 79 960 315 грн за КЕКВ 3122 для Центральної бази ВТК із об`єкту у м. Полтава на об`єкт у Київській області (Цеху по вирощуванню грибів). Крім того, вказаним рапортом було запропоновано здійснити фінансування у травні 2024 року для Центральної Бази ВТК, зокрема по КЕКВ 3122 в сумі 170 144 807 грн (які передбачались для придбання Цеху по вирощуванню грибів). Вказаний рапорт був погоджений командувачем НГУ ОСОБА_77 .

Після цього 09 травня 2024 року ОСОБА_12 забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом рапорту щодо наближення кошторисних призначень, в тому числі по КЕКВ 3122, до травня 2024 року, тобто тоді, коли передбачалось здійснити придбання Цеху по вирощуванню грибів. Вказаний рапорт був погоджений заступником командувача НГУ ОСОБА_87 .

На підставі вказаних рапортів було виділено бюджетні кошти для Центральної бази ВТК в сумі в сумі 170 144 807 грн на КЕКВ 3122.

Дозвіл ГУ НГУ на купівлю нерухомого майна

На підставі Доповідної записки ОСОБА_5 від 03.05.2024 10 травня 2024 року ОСОБА_12 з метою погодження Головним управлінням НГУ придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна забезпечив складання і погодження від свого імені, від імені підлеглих працівників та керівництва Головного управління НГУ Телеграми №27/11/1/2-10925 від 10.05.2024 командувача НГУ ОСОБА_88 , згідно з якою начальнику Центральної бази ВТК запропоновано організувати придбання визначеного нерухомого майна Цеху по вирощуванню грибів, відповідно до п. 1 розділу ІІ. Положення про Центральну базу ВТК із дотриманням принципів ефективного та економного використання бюджетних коштів.

ОСОБА_5 , отримавши вказану Телеграму, з метою забезпечення ОСОБА_13 процесу укладення договору щодо купівлі ОСОБА_83 по вирощуванню грибів не раніше 10.05.2024 розписав йому до виконання цю телеграму (незважаючи на те, що до його обов`язків не входила організація купівлі нерухомого майна для Центральної Бази ВТК).

В подальшому ОСОБА_5 умисно не забезпечував укладення договору з ТОВ «ЕКО ГРИБ» щодо придбання вказаного нерухомого майна, очікуючи поки ОСОБА_14 і ОСОБА_15 набудуть його.

Виділення бюджетних коштів (частина 3)

10 травня 2024 року ОСОБА_12 з метою погодження Головним управлінням НГУ придбання Центральною базою ВТК за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом Телеграми №27/11/1/2-10915 від 10.05.2024 від імені ОСОБА_18 щодо повідомлення Центральній базі ВТК про внесення змін до плану капітального будівництва на 2024 рік в частині, зокрема, зменшення кошторисних призначень на розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у м. Полтава на суму 79 960 315 грн, та включення в план капітального будівництва розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у Київській області на таку ж суму.

13 травня 2024 року ОСОБА_12 з цією ж метою забезпечив складання і підписання його підлеглими працівниками та керівництвом Телеграми №27/11/1/2-11155 від 13.05.2024 від імені ОСОБА_18 щодо повідомлення Центральній базі ВТК про внесення змін до плану капітального будівництва на 2024 рік в частині, зокрема, збільшення кошторисних призначень на розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у Київській області, загальний кошторис на 2024 рік складає 170 854 400 грн.

В подальшому вказані телеграми в період з 10.05.2024 по 15.05.2024 були отримані ОСОБА_13 до виконання.

Грошові кошти від продажу житлового будинку в с. Сошників

15 травня 2024 року з казначейського рахунку Центральної бази ВТК на рахунок ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ», відкритий в АТ «ПУМБ», були перераховані 34 194 200,00 грн як частина коштів на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку квартирного типу від 11.05.2024 за реєстровим №431 (далі - Договір №431 від 11.05.2024), укладеного між Центральною базою ВТК в особі її начальника ОСОБА_5 та ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» в особі його директора ОСОБА_16 .

Відповідно до вказаного договору Центральною базою ВТК 11.05.2024 за ціною 52 млн грн (за посередництвом вжитих учасниками організованої групи заходів, у тому числі щодо якомога швидшого укладання відповідного правочину та його виконання в частині перерахування коштів) було придбано наперед визначений об`єкт - житловий будинок в с. Сошників в ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» (підконтрольне ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ).

Пунктом 4.1. Договору №431 від 11.05.2024 (в редакції додаткової угоди від 14.05.2024) передбачено, що після підписання цього договору покупцем перераховується 70% від ціни договору, а саме 36 400 000,00 грн, без ПДВ, до 30.09.2024.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , маючи можливість перерахувати кошти до 30.09.2024, з метою якнайшвидшого надання ОСОБА_14 і ОСОБА_15 обігових коштів, необхідних для купівлі Цеху по вирощуванню грибів і його подальшого продажу Центральній базі ВТК за завищеною вартістю, в період з 14.05.2024 по 15.05.2024 забезпечив перерахування більшої частини вказаних коштів на користь ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» в сумі 34 194 200,00 грн.

Разом з тим, погодження Головним управлінням НГУ виділення бюджетних коштів на вказану суму забезпечувалось ОСОБА_12 на підставі вказаного вище рапорту від 08.05.2024, яким, зокрема, було запропоновано фінансування у травні 2024 року для Центральної Бази ВТК по КЕКВ 3121 в сумі 34 194 200,00 грн, які передбачались для придбання житлового будинку в с. Сошників.

Купівля корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ»

17 травня 2024 року ОСОБА_16 як директор ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» та ОСОБА_85 як директор ТОВ «ЕКО ГРИБ», перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_89 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 1, уклали договір купівлі-продажу корпоративних прав - 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКО ГРИБ», за реєстровим №2347 (далі - Договір №2347 від 17.05.2024).

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_85 (далі - продавець) передає у власність ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» (далі - покупець) 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКО ГРИБ», а покупець приймає вказану частку та сплачує за неї вартість 100% статутного капіталу ТОВ «ЕКО ГРИБ» у розмірі 28 332 100,00 грн, про що між продавцем та покупцем 17.05.2024 складено акт приймання-передачі, відповідно до якого засновником ТОВ «ЕКО ГРИБ» визначено ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ», а ОСОБА_16 17 травня 2024 року забезпечив внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, вартість статутного капіталу ТОВ «ЕКО ГРИБ» у розмірі 28 332 100 грн в основному відповідала балансовій вартості вказаного товариства та була сформована за рахунок об`єктів нерухомого майна, які мали таку балансову вартість: - Цех по вирощуванню грибів (без земельної ділянки з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030) вартістю 26 105 297,00 грн; - земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 площею 2 га, на якій знаходився Цеху по вирощуванню грибів, вартістю 300 000,00 грн; - земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0029 площею 1,99 га, яка знаходиться поряд з Цехом по вирощуванню грибів, вартістю 198 000,00 грн.

Отже, балансова вартість Цеху по вирощуванню грибів включно із земельною ділянкою з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 станом на 17.05.2024 становила 26 405 297 грн і не змінювалась до 04.06.2024 (дата продажу вказаних об`єктів нерухомого майна Центральній Базі ВТК).

Цього ж дня ОСОБА_16 від імені ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» на підставі Договору №2347 від 17.05.2024 здійснив перерахування коштів в сумі 28 332 100,00 грн з рахунку, відкритого в АТ «ПУМБ», на рахунок ОСОБА_81 відкритого у цьому ж банку (вказані кошти були частиною обігових коштів, які попередньо надійшли 15.05.2024 від Центральної бази ВТК на рахунок ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» у розмірі 34 194 200,00 грн за продаж житлового будинку в с. Сошників, згідно з Договором №431 від 11.05.2024).

17 травня 2024 року ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , встановивши контроль над ТОВ «ЕКО ГРИБ», з метою конспірації забезпечили визначення номінальним директором вказаного товариства ОСОБА_90 , який був підконтрольний ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Таким чином учасниками організованої групи, за пособництва ОСОБА_16 , було придбано Цех по вирощуванню грибів шляхом встановлення контролю над ТОВ «ЕКО ГРИБ», яке було власником цього об`єкту, з метою його подальшого продажу Центральній Базі ВТК за завищеною вартістю.

При цьому єдиною метою купівлі корпоративних прав було придбання Цеху по вирощуванню грибів, його подальшого продажу за завищеною вартістю Центральній Базі ВТК і виведення коштів на рахунки інших юридичних осіб, а в подальшому з безготівкової форми у готівку - для їх подальшого розподілу між учасниками організованої групи, тому здійснення будь-якої підприємницької діяльності від імені ТОВ «ЕКО ГРИБ» учасниками організованої групи не передбачалось.

Підготовка до укладення договору із суб`єктом оціночної діяльності

В період з 15.05.2024 по 16.05.2024 ОСОБА_17 , узгодивши свої дії з ОСОБА_10 , а останній - з ОСОБА_14 , без оформлення будь-яких договірних відносин з ТОВ «ЕКО ГРИБ» або з Центральною Базою ВТК та без проведення належної оцінки майна, надіслав ОСОБА_13 проєкт звіту про оцінку майна - будівлі цеху по вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі - проєкт звіту про оцінку Цеху по вирощуванню грибів) від імені ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА», із завідомо недостовірними відомостями в частині завищеної ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки із врахуванням земельної компоненти 170 487 500,00 грн без ПДВ станом на 13.05.2024.

У свою чергу ОСОБА_13 , отримавши 16 травня 2024 року від ОСОБА_17 проєкт звіту про оцінку Цеху по вирощуванню грибів, впевнившись, що вартість вказаного нерухомого майна при проведенні оцінки ОСОБА_17 буде не меншою ніж 170 млн грн, розпочав підготовку до укладення договору між Центральною Базою ВТК та ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» щодо проведення незалежної оцінки Цеху по вирощуванню грибів.

Разом з тим, з метою приховування відомостей, що ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» є наперед визначеним ОСОБА_14 і ОСОБА_15 суб`єктом оціночної діяльності, який отримує від них вказівки та усі необхідні вихідні дані для проведення оцінки Цеху по вирощуванню грибів, 21 травня 2024 року ОСОБА_13 забезпечив підготовку і скерування листа від Центральної Бази ВТК до ТОВ «ЕКО ГРИБ» щодо надання необхідних документів для проведення незалежної оцінки майна - Цеху по вирощуванню грибів.

При цьому вказаний лист був підготовлений та скерований саме після 17 травня 2024 року, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_5 було відомо, що саме з цієї дати ОСОБА_14 і ОСОБА_15 стали фактичними власниками Цеху по вирощуванню грибів, який був придбаний шляхом встановлення ними контролю над ТОВ «ЕКО ГРИБ».

В подальшому ОСОБА_13 в період з 23.05.2024 по 26.05.2024 забезпечив складання та передання ОСОБА_15 проєкта листа-відповіді від імені директора ТОВ «ЕКО ГРИБ» ОСОБА_91 до Центральної Бази ВТК про нібито надання документації від вказаного товариства щодо Цеху по вирощуванню грибів в необхідному обсязі для незалежної оцінки та подальшого продажу майна, без зазначення додатків, тобто документації, яка вказана у листі.

ОСОБА_15 , отримавши проєкт вказаного листа-відповіді і забезпечивши його підписання номінальним директором ТОВ «ЕКО ГРИБ» ОСОБА_92 , 26 травня 2024 року передав його до Центральної Бази ВТК (27.05.2024 його особисто отримав ОСОБА_13 ).

Укладення договору із суб`єктом оціночної діяльності

ОСОБА_13 , отримавши усі необхідні відомості від ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 для укладення договору з наперед визначеним суб`єктом оціночної діяльності щодо проведення оцінки Цеху по вирощуванню грибів, 27 травня 2024 року забезпечив підготовку до укладення такого договору між Центральною базою ВТК в особі ОСОБА_5 та ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» в особі ОСОБА_17 .

Після цього ОСОБА_5 27 травня 2024 року, перебуваючи в приміщенні Центральної Бази ВТК за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40А, підписав Договір №5/293 від 27.05.2024 на проведення незалежної оцінки майна для забезпечення потреб безпеки і оборони між Центральною базою ВТК та ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» (далі - Договір №5/293 від 27.05.2024), який, в свою чергу, також підписав ОСОБА_17 як директор ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА».

Складання та використання звіту про оцінку майна

ОСОБА_17 , попередньо отримавши від ОСОБА_10 необхідні відомості для проведення оцінки Цеху по вирощуванню грибів, на підставі Договору №5/293 від 27.05.2024 в період з 27.05.2024 по 03.06.2024 забезпечив проведення такої оцінки, за результатом якої склав від свого імені як оцінювача та від імені директора ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» Звіт про оцінку майна - будівлі цеху по вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Звіт про оцінку Цеху по вирощуванню грибів), із завідомо недостовірними відомостями в частині завищеної ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки із врахуванням земельної компоненти в розмірі 175 650 054, 00 грн без ПДВ станом на 28.05.2024, в тому числі: - земельної ділянки кад. №3221482101:03:003:0030 загальною площею 2,0 га із ринковою вартістю 5 160 000 грн без ПДВ; - будівлі цеху по вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м. із ринковою вартістю 170 490 054 грн без ПДВ.

ОСОБА_17 , здійснюючи свою професійну оціночну діяльність, маючи відповідні знання та досвід в галузі оцінювання, усвідомлюючи, що вартість Цеху по вирощуванню грибів у розмірі 175 650 054,00 грн не відповідає дійсності та не ґрунтується на відповідних дослідженнях, на порушення, зокрема, пунктів 51-56 Національного стандарту №1, підробив офіційний документ - Звіт про оцінку Цеху по вирощуванню грибів, внісши до нього завідомо недостовірні відомості в частині завищеної ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки.

В свою чергу ОСОБА_10 під час складання ОСОБА_17 звіту про оцінку Цеху по вирощуванню грибів редагував його, в тому числі щодо вартості об`єкта оцінки, який за вказівкою ОСОБА_14 мав бути не нижчим ніж 170 млн грн, а також для узгодження своїх дій з ОСОБА_13 - надсилав йому в електронному вигляді на електронну пошту вказаний звіт про оцінку.

Крім того, у звіті про оцінку Цеху по вирощуванню грибів, складеному ОСОБА_17 , вихідних даних та іншої інформації не було достатньо для проведення оцінки, а також методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовано не повною мірою у відповідності до вимог Закону про оцінку майна, Національного стандарту №1 та Національного стандарту №2, що відповідно до абз. 4 п. 67 Національного стандарту №1 не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Водночас ОСОБА_10 та ОСОБА_17 в період з 29.05.2024 по 30.05.2024 редагували зміст та забезпечили складання Рецензії від 30.05.2024 на Звіт про оцінку Цеху по вирощуванню грибів (від імені оцінювача ОСОБА_93 ) із завідомо недостовірними відомостями про те, що вказаний звіт про оцінку відповідає усім вимогам, які пред`являються до звітів і не містить суттєвих недоліків, які б вплинули на достовірність оцінки майна, а також, що за результатами звіту можуть прийматися юридичні та майнові рішення.

В подальшому ОСОБА_17 04 червня 2024 року через ОСОБА_15 видав вказаний підроблений звіт про оцінку Центральній Базі ВТК, а на підставі акту надання послуг №1 від 05.06.2024 підтвердив видачу вказаного звіту про оцінку від ПП «СВІТЛИЦЯ-НОВА» до Центральної Базі ВТК в особі ОСОБА_13 .

В свою чергу ОСОБА_10 в період з 31.05.2024 по 05.06.2024 забезпечив оплату від ОСОБА_14 ОСОБА_17 винагороди за проведення оцінки Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю.

Таким чином ОСОБА_17 та ОСОБА_10 (будучи достеменно обізнаними щодо подальшого використання вказаного звіту про оцінку майна - а саме для цілей продажу Центральній Базі ВТК Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю, що відповідає вартості, вказаній у звіті про оцінку майна (або наближеною)) сприяли учасникам організованої групи в реалізації їх злочинного плану.

Розпорядження рахунком ТОВ  

ОСОБА_94 свою чергу ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в період з 29.05.2024 по 05.06.2024 з метою розпорядження коштами, які надійдуть від Центральної Бази ВТК після продажу Цеху по вирощуванню грибів за завищеною вартістю, встановивши контроль над ТОВ «ЕКО ГРИБ» через його номінального керівника ОСОБА_95 , забезпечили отримання доступу до рахунку вказаного товариства, відкритого в АТ «Укрсиббанк», шляхом підключення до сервісу «Інтернет-Банкінг» за номером телефону, стартовий пакет якого було спеціально придбано ОСОБА_15 з метою конспірації.

Підготовка до укладення договору щодо продажу нерухомого майна

ОСОБА_16 3 червня 2024 року, будучи засновником та керівником ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ», а також єдиним учасником ТОВ «ЕКО ГРИБ», сприяючи ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в реалізації злочинного плану, направленого на продаж нерухомого майна Центральній базі ВТК за завищеною вартістю, склав і підписав протокол №30-05/2024 загальних зборів учасників ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» від 03.06.2024, відповідно до якого ним було прийнято рішення про продаж Цеху по вирощуванню грибів та надання доручення директору ТОВ «ЕКО ГРИБ» ОСОБА_91 підписати договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна та здійснити всі реєстраційні дії.

Таким чином ОСОБА_16 усунув формальні перешкоди для ОСОБА_14 і ОСОБА_15 щодо продажу Цеху по вирощуванню грибів Центральній базі ВТК у вигляді надання згоди на вчинення значного правочину єдиним учасником вказаного товариства.

Укладення договору щодо продажу нерухомого майна

Після цього 04 червня 2024 року начальник Центральної бази ВТК ОСОБА_5 , на порушення ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, підпункту 11 п. 6 Положення про Центральну базу ВТК, пункту 5 розділу І, пунктами 13, 14, 15 розділу ІІ Інструкції про здійснення договірної роботи в НГУ, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_96 за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 34-А, засвідчивши своїм підписом зі сторони покупця, уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2024 за реєстровим №537 (Далі - Договір №537 від 04.06.2024), який, у свою чергу, від імені продавця засвідчив своїм підписом директор ТОВ «ЕКО ГРИБ» ОСОБА_97 .

При цьому ОСОБА_13 забезпечував підготовку вказаного договору.

Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 для приховування наміру купівлі об`єкту нерухомого майна Цеху по вирощуванню грибів у наперед визначеної юридичної особи і за завищеною вартістю, на порушення вимог Наказу МВС №372, не забезпечили надсилання проєкту договору купівлі-продажу такого нерухомого майна до Департаменту внутрішнього аудиту МВС.

На підставі акту прийому-передачі нерухомого майна №1 від 04.06.2024 на виконання зобов`язань, визначених договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2024 №537, продавець передав, а покупець отримав вказане майно.

На підставі Договору №537 від 04.06.2024 ОСОБА_5 4 червня 2024 року забезпечив внесення відомостей про перереєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом підписання та подання відповідних заяв про державну реєстрацію.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на підставі Договору №537 від 04.06.2024 забезпечили перерахування коштів з казначейського рахунку Центральної бази ВТК на рахунок ТОВ «ЕКО ГРИБ», відкритий в АТ «УкрСиббанк», в сумі 170 млн грн наступними платежами: 06.06.2024 у розмірі 164 329 299,70 грн та 11.06.2024 у розмірі 5 670 700, 30 грн відповідно.

Висновок по епізоду 1

Таким чином, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 організували, а ОСОБА_5 , ОСОБА_12 (в співвиконавстві з ОСОБА_13 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем (за пособництва 

 ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 ), в умовах воєнного стану, заволоділи чужим майном (коштами) в особливо великих розмірах - забезпечили продаж Центральній Базі ВТК наперед визначеного об`єкту нерухомого майна (Цеху по вирощуванню грибів) за завищеною вартістю наперед визначеною підконтрольною учасникам організованої групи юридичною особою, заподіявши майнової шкоди державі в сумі 143 594 703 грн.

ЕПІЗОД 2.

Заволодіння грошовими коштами Центральної бази ВТК шляхом продажу обладнання для сонячної станції за завищеною вартістю.

Фактичні обставини епізоду 2

Не пізніше 02 липня 2024 року учасники організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи відповідно до наперед розробленого злочинного плану, вирішили заволодіти коштами Центральної бази ВТК шляхом здійснення продажу вказаній установі за завищеною вартістю обладнання для сонячної станції через наперед визначену підконтрольну ОСОБА_14 та ОСОБА_15 юридичну особу (ТОВ «КИЛОВАТТ»).

Цього ж дня ОСОБА_12 , будучи повідомлений в силу своїх службових обов`язків про потребу Національної гвардії України в придбанні обладнання для сонячної станції, проінформував ОСОБА_14 про необхідність такої закупівлі шляхом надсилання йому орієнтовного переліку обладнання для сонячної станції, щодо якого планується здійснювати закупівлю.

В подальшому ОСОБА_12 з метою створення підстав для продажу Центральній базі ВТК за завищеною вартістю обладнання для сонячної станції через підконтрольну ОСОБА_14 та ОСОБА_15 юридичну особу 04 липня 2024 року забезпечив складання та надсилання від Головного управління НГУ телеграми №24/11/1/1-15636 від 04.07.2024, на підставі якої зобов`язано начальника Центральної бази ВТК організувати роботу щодо отримання комерційних пропозицій на придбання та встановлення сонячної електростанції з пуско-налагоджуванням на місці її безпосередньої експлуатації у військовій частині НОМЕР_6 Західного ОТО ( АДРЕСА_4 ), військовій частині НОМЕР_7 Західного ОТО ( АДРЕСА_5 ), військовій частині НОМЕР_8 ( АДРЕСА_4 ), військовій частині НОМЕР_9 ( АДРЕСА_4 ), МЦ «Нові Санжари» (с. Нові Санжари), а також підготувати технічні вимоги на закупівлю сонячної електростанції та надати 12.07.2024 до управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики на затвердження, із зазначенням характеристик сонячної електростанції.

В свою чергу ОСОБА_5 , отримавши 04 липня 2024 року від Головного управління НГУ вказану телеграму, умисно не організовував роботу щодо отримання комерційних пропозицій на придбання та встановлення сонячної електростанції, а також не забезпечував підготовку технічних вимог на закупівлю сонячної електростанції, чекаючи таких пропозицій та технічних вимог від ОСОБА_14 .

В свою чергу ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , будучи обізнаними про потребу Національної гвардії України в придбанні обладнання для сонячної станції, здійснювали підбір постачальників обладнання для сонячної станції підконтрольній їм юридичній особі, яка надалі повинна була продати Центральній базі ВТК таке обладнання за завищеною ціною.

ОСОБА_12 з метою погодження Головним управлінням НГУ виділення коштів для придбання Центральною базою ВТК обладнання для сонячної станції, не чекаючи виконання ОСОБА_5 телеграми № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024 в частині отримання комерційних пропозицій, 02 серпня 2024 року забезпечив складання і підписання ним та його підлеглими працівниками доповідної записки, адресованої заступнику командувача НГУ (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 , щодо необхідності внесення змін до плану придбання обладнання і предметів довгострокового користування за напрямком квартирно-експлуатаційної служби за КЕКВ 3110 у 2024 році (зі змінами) обладнання для перетворення сонячного світла в електричну енергію у кількості 5 одиниць орієнтовною очікуваною вартістю 13 000 000,00 грн.

В подальшому, не раніше 18 вересня 2024 року, ОСОБА_12 з цією ж метою забезпечив складання та підписання його підлеглими працівниками та погодження в керівництва Деталізації за напрямом додаткової потреби в коштах для забезпечення майном квартирно-експлуатаційної служби підрозділів НГУ на 2024 рік, на підставі якої, зокрема, було збільшено кошторисні призначення для Центральної Бази ВТК за КЕКВ 3110 (Придбання обладнання і предметів довгострокового користування) на 13 000 000 грн щодо придбання обладнання для перетворення сонячного світла в електричну енергію для військових частин НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_9, 3070, Медичного центру НГУ «Нові Санжари» потужністю 50 кВт.

ОСОБА_14 після здійснення підбору комерційних пропозицій від постачальників обладнання для сонячної станції підконтрольній юридичній особі, яке надалі Центральна база ВТК повинна була придбати за завищеною вартістю, не пізніше 27 серпня 2024 року за погодженням із ОСОБА_5 надав його підлеглим працівникам, які є відповідальними за проведення закупівлі, комерційну пропозицію від ТОВ «ДІМ ТЕК» (код ЄДРПОУ 42129406) з технічними характеристиками обладнання для сонячної станції, а саме: Фотоелектричний модуль Longi 585W в кількості 112 шт., Інвертор Deye 50кВт 3ф в кількості 1 шт., Акумуляторна батарея Deye BOS-GM5.1 LiFePO4 в кількості 20 шт., Контролер заряду АКБ : Deye Bos в кількості 2 шт., Стійка на 12 АКБ в кількості 1 шт., а також комплектуючі для здійснення монтажу вказаної сонячної станції. При цьому ОСОБА_14 , знаючи, що вказана цінова пропозиція від ТОВ «ДІМ ТЕК» буде використовуватись вказаними працівниками, умисно прибирав відомості щодо ціни вказаного обладнання, яка була значно нижчою за ціну, відповідно до якої учасники організованої групи планували здійснити продаж Центральній Базі ВТК. Таким чином ОСОБА_14 за погодженням із ОСОБА_5 передав його підлеглим працівникам вказану цінову пропозицію виключно для визначення в технічних вимогах технічних характеристик обладнання для сонячної станції, яке він підібрав для продажу Центральній Базі ВТК підконтрольною юридичною особою.

ОСОБА_5 в період з 27.08.2024 по 25.09.2024 на виконання телеграми № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024, отримавши від ОСОБА_14 (через вказаних підлеглих працівників) технічні характеристики обладнання для сонячної станції, забезпечив передання їх до Головного управління НГУ, на підставі яких ОСОБА_12 забезпечив складання і підписання ним, його підлеглими працівниками та т.в.о. заступника командувача НГУ (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_98 технічних вимог на придбання сонячних панелей, які цього ж дня були затверджені командувачем НГУ ОСОБА_77 . При цьому ОСОБА_12 було достеменно відомо, що вказані технічні характеристики були підібрані для наперед визначеного ОСОБА_14 обладнання для сонячної станції з метою їх продажу Центральній Базі ВТК за завищеною вартістю.

25 вересня 2024 року ОСОБА_12 з метою погодження Головним управлінням НГУ виділення коштів на придбання Центральною базою ВТК обладнання для сонячних станції за завищеною вартістю забезпечив складання і підписання ним особисто, його підлеглими працівниками, ОСОБА_18 телеграми №27/11/1/1-23381 від 25.09.2024 щодо повідомлення Центральній базі ВТК про внесення змін до плану придбання обладнання і предметів довгострокового користування за напрямком квартирно-експлуатаційної служби за КЕКВ 3110 у 2024 році (зі змінами) в частині, зокрема, придбання обладнання для перетворення сонячного світла в електричну енергію для в/ч НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_9, 3070 та МЦ «Нові Санжари» потужністю 50 кВт, у кількості 5 комплектів, збільшення кошторисних призначень на суму 13 000 000,00 грн та включення їх до плану.

26 вересня 2024 року ОСОБА_14 з метою узгодження з підлеглими працівниками ОСОБА_5 , відповідальними за проведення закупівлі, своїх дій, спрямованих на внесення в оголошення про проведення спрощеної закупівлі технічних (якісних) та кількісних характеристик предмета закупівлі (обладнання для сонячної станції у кількості 5 комплектів), повторно надіслав цінову пропозицію від ТОВ «ДІМ ТЕК» щодо вказаного обладнання (при цьому він не повністю приховав відомості щодо його ціни, яка була значно нижчою за ціну, відповідно до якої учасники організованої групи планували здійснити продаж Центральній Базі ВТК).

ОСОБА_5 , отримавши вказану телеграму №27/11/1/1-23381 від 25.09.2024, шляхом надання вказівок своїм підлеглим працівникам 30 вересня 2024 року забезпечив публікацію від імені Центральної бази ВТК як замовника оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2024-09-30-009809-a щодо придбання обладнання для сонячної станції у кількості 5 комплектів очікуваною вартістю 13 000 000,00 грн. При цьому ОСОБА_5 також забезпечив внесення в додаток №3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі технічних (якісних) та кількісних характеристик предмета закупівлі (обладнання для сонячної станції у кількості 5 комплектів), які відповідали технічним вимогам на придбання сонячних панелей, отриманим від Головного управління НГУ, та технічним характеристикам обладнання для сонячної станції, яке попередньо підібрав ОСОБА_14 .

Проте, всупереч телеграмі № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024, не було забезпечено внесення до предмету вказаної закупівлі монтажу обладнання для сонячної станції. При цьому учасники організованої групи узгодили, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мають забезпечити проведення вказаних робіт після визнання підконтрольної їм юридичної особи переможцем закупівлі з подальшим укладенням окремого договору або проведенням окремої закупівлі (разом з тим, очікувана вартість обладнання в сумі 13 000 000,00 грн (без монтажу) в оголошенні була завищена, у тому числі з огляду на те, що попередня очікувана вартість від Головного управління НГУ була визначена в такій же сумі, але з урахуванням монтажних робіт).

Водночас ОСОБА_14 , попередньо домовившись із директором і засновником ТОВ «ДІМ ТЕК» ОСОБА_99 щодо поставки обладнання для сонячної станції на іншу підконтрольну ОСОБА_14 і ОСОБА_15 юридичну особу ПРАТ «ЕРА», вже будучи впевненим в тому, що ТОВ «КИЛОВАТТ» буде переможцем у відповідній закупівлі та з метою ще більшого обмеження кола потенційних учасників закупівлі, до її початку, за погодженням із ОСОБА_5 через його підлеглих працівників узгодив строк поставки товару - 5 календарних днів з моменту підписання договору. В подальшому ОСОБА_5 не пізніше дати оприлюднення вказаної закупівлі, тобто до 30 вересня 2024 року, через своїх підлеглих працівників забезпечив внесення в загальні положення оголошення про проведення закупівлі вказаної умови щодо строків поставки товару.

08 жовтня 2024 року ОСОБА_14 і ОСОБА_15 забезпечили подання підконтрольною їм юридичною особою ТОВ «КИЛОВАТТ» тендерної пропозиції на участь в закупівлі UA-2024-09-30-009809-a, відповідно до якої цінова пропозиція становила 10 790 000,00 грн з урахуванням ПДВ.

Таким чином, у результаті створення учасниками організованої групи вказаних вище дискримінаційних умов (визначено такі технічні вимоги на предмет закупівлі, які відповідали конкретному виду товару, та короткий строк його поставки - що було сприятливим для ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через наявність у них відповідних домовленостей щодо поставки відповідного товару) участь у процедурі спрощеної закупівлі взяв лише один учасник - ТОВ «КИЛОВАТТ».

При цьому ОСОБА_14 , будучи обізнаним, що ТОВ «КИЛОВАТТ» не має досвіду щодо поставки обладнання для сонячної станції, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (передбачено додатком №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі) забезпечив надання в складі тендерної пропозиції документів, що містять завідомо недостовірні відомості, а саме: скан-копію договору поставки №180324 від 18.03.2024 з додатками, нібито укладеного між ТОВ «КИЛОВАТТ» в особі директора ОСОБА_100 та ТОВ «ГОРОДИЩЕ-ПУСТОВАРІВСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 34736210, далі - ТОВ «ГОПАК») в особі директора ОСОБА_101 , а також скан-копію видаткової накладної №12 від 29.03.2024 та листа відгука №1-3/05/24 від 03.05.2024, які нібито підтверджують виконання вказаного договору. Проте, вказаний договір ТОВ «ГОПАК» не укладався, відповідні документи зі сторони ТОВ «ГОПАК» в особі ОСОБА_101 не підписувались.

Після цього ОСОБА_14 не пізніше 10 жовтня 2024 року забезпечив перевезення 5 комплектів сонячних станцій (в комплект кожної з яких входить: фотоелектричний модуль Longi Solar 585 Вт - 96 шт.; акумулятор BOS-GM5.1DEYE (HIGHT-VOLTAGE LIFEPO4 51,2V 100 AH 5,12KWH) - 10 шт.; стійка на 12 АКБ - 1 шт.; інвертор 50 кВт SUN 50K SG01HP3 EU BM4 - 1 шт.; контролер заряду АКБ BOS-G DEYE HVB750V/100A - 1 шт.) зі складу ТОВ «ДІМТЕК» за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чагор до іншої підконтрольної ОСОБА_14 і ОСОБА_15 юридичної особи ПРАТ «ЕРА» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 72. При цьому ОСОБА_14 з метою конспірації злочинної діяльності офіційно не оформлював договір щодо купівлі вказаного товару, а отримав його за усною домовленістю з ОСОБА_102 , повідомивши останньому, що вказані сонячні станції необхідні для встановлення на об`єктах Національної гвардії України і після їх встановлення він здійснить оплату за вказаний товар (проте її так і не було здійснено).

11 жовтня 2024 року ОСОБА_103 як уповноважена особа замовника Центральної Бази ВТК за наслідками розкриття тендерних пропозицій та перевірки пропозиції учасника на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі на підставі протоколу №229 визначив переможцем ТОВ «КИЛОВАТТ» та прийняв рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Центральної Бази ВТК за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40-А, на порушення ст. 5, 14 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 5, 6, 18 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, підпункту 11 п. 6 Положення про Центральну базу ВТК, пп. 3.8 п. 3 Інструкції з організації оборонних закупівель у Національній гвардії України, затвердженої наказом командувача НГУ від 05.10.2022 № 330, пункту 5 розділу І, пунктами 13, 14, 15 розділу ІІ Інструкції про здійснення договірної роботи в НГУ, уклав Договір про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони №594 від 17.10.2024 (далі - Договір №594 від 17.10.2024), який зі сторони продавця ТОВ «КИЛОВАТТ» уклав директор вказаного товариства ОСОБА_104 (підконтрольний ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ).

В подальшому не пізніше 17 жовтня 2024 року на підставі Договору №594 від 17.10.2024 та відповідно до видаткової накладної № 1 від 17.10.2024 ОСОБА_14 забезпечив поставку від імені ТОВ «КИЛОВАТТ» з місцезнаходження ПРАТ «ЕРА» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 72 до Центральної бази ВТК за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40-А вказаних 5 комплектів сонячних станцій за ціною 10 790 000 грн, в комплект якої входить: фотоелектричний модуль Longi Solar 585 Вт - 96 шт.; акумулятор BOS-GM5.1DEYE (HIGHT-VOLTAGE LIFEPO4 51,2V 100 AH 5,12KWH) - 10 шт.; стійка на 12 АКБ - 1 шт.; інвертор 50 кВт SUN 50K SG01HP3 EU BM4 - 1 шт.; контролер заряду АКБ BOS-G DEYE HVB750V/100A - 1 шт., середня ринкова вартість яких на дату поставки становила 7 307 162,30 грн ПДВ.

19 жовтня 2024 року на підставі Договору №594 від 17.10.2024 та видаткової накладної №1 від 17.10.2024 кошти з казначейського рахунку Центральної бази ВТК були перераховані на рахунок ТОВ «КИЛОВАТТ», відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк», у розмірі 10 790 000,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_15 , будучи учасником організованої групи, контролюючи спільно з ОСОБА_14 діяльність ТОВ «КИЛОВАТТ», приймав рішення, контролював рахунки в банківських установах вказаного товариства, вчиняв інші дії, спрямовані на заволодіння коштами Центральної Бази ВТК шляхом продажу наперед визначеного товару (5 комплектів сонячних станцій) за завищеною вартістю, а також приховування вказаної злочинної діяльності.

Висновок по епізоду 2

Таким чином, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 організували, а ОСОБА_5 і ОСОБА_12 шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, заволоділи чужим майном (коштами) в особливо великих розмірах - забезпечили продаж Центральній базі ВТК наперед визначеного товару (5 комплектів сонячних станцій) за завищеною вартістю наперед визначеною підконтрольною учасникам організованої групи юридичною особою, заподіявши майнової шкоди державі в сумі 3 482 837,70 грн.

ЕПІЗОД 3.

Заволодіння грошовими коштами Центральної бази ВТК шляхом продажу автомобільних шин за завищеною вартістю.

Фактичні обставини епізоду 3

Не пізніше 04 листопада 2024 року учасники організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , діючи відповідно до наперед розробленого злочинного плану, вирішили заволодіти коштами Центральної бази ВТК шляхом здійснення продажу вказаній установі за завищеною вартістю автомобільних шин Michelin XZL 16.00R20 PR22TL 173G у кількості 100 штук через наперед визначену підконтрольну ОСОБА_14 та ОСОБА_15 юридичну особу.

ОСОБА_5 з метою купівлі Центральною базою ВТК автомобільних шин за завищеною вартістю саме у наперед визначеної підконтрольної ОСОБА_14 і ОСОБА_15 юридичної особи не пізніше 04 листопада 2024 року повідомив ОСОБА_14 і ОСОБА_15 про можливість поставки Центральній базі ВТК автомобільних шин Michelin XZL 16.00R20 PR22TL 173G у кількості 100 штук (до укладення відповідного договору, однак з урахуванням наявної інформації про відповідну потребу).

В подальшому ОСОБА_15 в період з 04.11.2024 по 06.11.2024 забезпечив доставку вказаних автомобільних шин на адресу Центральної Бази ВТК (м. Київ, вул. Бориспільська, 40-А), а ОСОБА_5 шляхом надання вказівок своїм підлеглим працівникам забезпечив їх прийняття ОСОБА_82 без проведення відповідних процедур закупівель та без укладення відповідного договору.

18 листопада 2024 року до Центральної Бази ВТК надійшла телеграма №27/11/2/2-1711/2 від 18.11.2024 від заступника командувача НГУ (з тилу - начальник логістики) ОСОБА_105 , якою зобов`язано начальника Центральної Бази ВТК ОСОБА_5 при надходженні додаткового фінансування організувати відповідно до вимог особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених Особливостями та з урахуванням вимог наказів МВС від 09.03.2023 №173, від 03.05.2023 №372, наказів НГУ від 05.10.2022 № 330, від 18.11.2022 № 401, від 26.12.2023 №1110 та розпорядження командувача Національної гвардії України від 17.10.2023 № 27/17-8568 закупівлю за КЕКВ 2260 основних вузлів, агрегатів, запасних частин до бронетанкового озброєння та техніки, що включені до Переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і борони на 2024 рік, у тому числі, автомобільних шин 16.00R20 (PETLAS RM910 PR22 TL 173G) або еквівалент (виробник - Україна, США, Туреччина та країна Євросоюзу) обсягом закупівлі 100 одиниць, очікуваною вартістю закупівлі 8 000 000,00 грн.

Пунктом 2 телеграми передбачено, що під час здійснення закупівлі дотримуватися принципів здійснення оборонних закупівель, у зв`язку з чим провести вивчення ринку, зокрема, загальнодоступної інформації, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі, на сайтах виробників та постачальників, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель тощо), запитати та отримати від суб`єктів господарювання цінові пропозиції, рекомендації та інформацію із збереженням відповідної інформації та матеріалів.

Пунктом 3 телеграми передбачено, що укладення державного контракту (договору) здійснити з урахуванням вимог пунктів 43-49 Особливостей. Під час відпрацювання проєкту державного контракту (договору), серед іншого, передбачити відповідальність постачальника за шкоду, нанесену в умовах правового режиму воєнного стану обороноздатності держави та економічній безпеці (стосується розрахунку ціни товару, виконання зобов`язань щодо якості та строку поставки товару).

ОСОБА_5 , отримавши вказану телеграму, вирішив укласти з підконтрольним ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ТОВ «КИЛОВАТТ» відповідний договір щодо поставки автомобільних шин Michelin XZL 16.00R20 PR22TL 173G (як еквівалент) у кількості 100 штук, які фактично вже були поставлені до Центральної Бази ВТК.

20 листопада 2024 року ОСОБА_5 , лише формально виконуючи вимоги телеграми командувача Національної гвардії України №27/17-8568 від 17.10.2023 та Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, забезпечив складання від свого імені, підписання та спрямування запитів про надання цінової пропозиції на адресу юридичних осіб, а саме: ТОВ «КИЛОВАТТ», ТОВ «СПЕЦ-ТЕХНО-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 43479762), ТОВ «УКРСПЕЦМАШ» (код ЄДРПОУ 42170627), ТОВ «ТЕХНО-СТ» (код ЄДРПОУ 44895520), ТОВ «ДНІПРОШИНА» (код ЄДРПОУ 41676522), ТОВ «ТЕХМАШ СИСТЕМА» (код ЄДРПОУ 32463540), ТОВ «ДОБРА ЗАПЧАСТИНА» (код ЄДРПОУ 32048842).

У вказаних запитах ОСОБА_5 умисно забезпечив зазначення переліку товарів із конкретним виробником без зазначення його еквіваленту (всупереч телеграмі №27/11/2/2-1711/2 від 18.11.2024), в тому числі щодо автомобільних шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G в кількості 100 шт. При цьому, ОСОБА_5 був обізнаний, що ціна таких автомобільних шин є вищою за ціну автомобільних шин Michelin XZL 16.00R20 PR22TL 173G, які є еквівалентом, вже фактично поставлені, і про які умисно не вказано у запитах.

На вказані запити до Центральної бази ВТК надійшли відповіді з ціновими пропозиціями, а саме: - № 21/11-64 від 21.11.2024 від ТОВ «СПЕЦ-ТЕХНО-СЕРВІС», в тому числі, щодо автомобільних шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G в кількості 100 шт. загальною вартістю 8 075 000 грн; - № 164 від 22.11.2024 від ТОВ «УКРСПЕЦМАШ» щодо автомобільних шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G в кількості 100 шт. загальною вартістю 8 255 000 грн.

Водночас не пізніше 27 листопада 2024 року ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (знаючи, що потрібно подавати цінову пропозицію не щодо шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G, а щодо еквіваленту - Michelin XZL 16.00R20 PR22TL 173G) забезпечили подання від ТОВ «КИЛОВАТТ» в особі директора ОСОБА_106 (підконтрольного ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ) заздалегідь підготовленої комерційної пропозиції № 1-27-11/14 від 27.11.2024 про постачання автомобільних шин, в тому числі, щодо Michelin XZL 16.00R20 PR22TL 173G в кількості 100 шт. загальною вартістю 7 800 000 грн.

05 грудня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Центральної Бази ВТК за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40-А, будучи достовірно обізнаним про дійсну вартість автомобільних шин, які вже були поставлені на адресу Центральної бази ВТК, на порушення принципів публічних та оборонних закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та Законом України «Про оборонні закупівлі», ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, підпункту 11 п. 6 Положення про Центральну базу ВТК, пункту 5 розділу І, пунктами 13, 14, 15 розділу ІІ Інструкції про здійснення договірної роботи в НГУ, телеграми командувача Національної гвардії України №27/17-8568 від 17.10.2023, Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 18.02.2020 №275, уклав Договір №786 про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони від 05.12.2024 з ТОВ «КИЛОВАТТ» в особі ОСОБА_107 (далі - Договір №786 від 05.12.2024).

Цього ж дня ТОВ «КИЛОВАТТ» на підставі видаткової накладної №1 від 05.12.2024 нібито поставило Центральній базі ВТК товар у вигляді автомобільних шин 16.00R20 PR22TL 173 G Michelin XZL у кількості 100 штук, (середньоринкова вартість яких станом на 05.12.2024 складала 4 017 399,00 грн), які до цього вже були поставлені за попередньою домовленістю учасників організованої групи в період з 04.11.2024 по 06.11.2024.

05 грудня 2024 року на підставі Договору №786 від 05.12.2024 та видаткової накладної №1 від 05.12.2024 кошти з казначейського рахунку Центральної бази ВТК були перераховані на рахунок ТОВ «КИЛОВАТТ», відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк» у розмірі 7 800 000,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_14 , будучи учасником організованої групи, контролюючи спільно з ОСОБА_15 діяльність ТОВ «КИЛОВАТТ», приймав рішення, контролював рахунки в банківських установах вказаного товариства, вчиняв інші дії, спрямовані на заволодіння коштами Центральної Бази ВТК шляхом продажу наперед визначеного товару (автомобільних шин) за завищеною вартістю, а також приховування вказаної злочинної діяльності.

Висновок по епізоду 3

Таким чином, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, учасники організованої групи ОСОБА_14 і ОСОБА_15 організували, а ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, заволодів чужим майном (коштами) в особливо великих розмірах - забезпечили продаж Центральній базі ВТК наперед визначеного товару (автомобільних шин) за завищеною вартістю наперед визначеною підконтрольною учасникам організованої групи юридичною особою, заподіявши майнової шкоди державі в сумі 3 872 601,00 грн.

21 липня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

2) Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. 

У кримінальному провадженні розслідуються обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 368, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Дії  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , … кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України».

Також в клопотанні стверджувалось, що обґрунтованість підозри підтверджується такими доказами, зібраними під час досудового розслідування: 1) Положення про департамент логістики Головного управління Національної гвардії України, затверджене наказом командувача НГ України №277 від 18.03.2024. Положення про департамент логістики Головного управління Національної гвардії України, затверджене наказом командувача НГУ № 479 від 06.11.2020 (зі змінами затвердженими наказом командувача НГУ № 525 від 05.07.2023), яке регулювало діяльність вказаного департаменту до 18.03.2024. 2) Витяг з наказу командувача НГУ від 15.12.2023 №271о/с про покладення на ОСОБА_12 тимчасового виконання обов`язків заступника директора департаменту логістики ГУ НГУ, Витяг з наказу командувача НГУ від 13.12.2024 №344о/с про призначення  ОСОБА_12  заступником директора департаменту логістики ГУ НГУ, Витяг з наказу командувача НГУ від 26.06.2025 №266о/с про звільнення  ОСОБА_12 із займаної посади заступника директора департаменту логістики ГУ НГУ та зарахування у розпорядження командувача НГУ, Витяг з послужного списку полковника ОСОБА_12 . 3) Функціональні обов`язки заступника директора департаменту логістики НГ НГУ, затверджені 25.01.2024 заступником командувача НГУ, 4) Положення про управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики Головного управління Національної гвардії України, затверджене наказом командувача НГУ від 08.02.2021 №51, 5) Положення про Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, затверджене наказом МВС від 25.11.2014 №1272 (у редакції наказу МВС від 23.03.2023 №231), 6) Витяг з наказу командувача НГУ від 25.02.2021 №32о/с про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника Центральної бази ВТК, Витяг з наказу командувача НГУ від 30.08.2024 №232о/с про призначення  ОСОБА_5  на посаду начальника Центральної бази ВТК (у зв`язку з проведенням організаційних заходів), Витяг з наказу командувача НГУ від 26.06.2025 №226о/с про звільнення  ОСОБА_5  із займаної посади та зарахування у розпорядження командувача НГУ, Витяг з послужного списку полковника  ОСОБА_5 , 7) Витяг з наказу начальника ЦБ ВТК №130 від 05.07.2021 про призначення заступником начальника ЦБ ВТК (з будівництва) ОСОБА_13 , витяг з наказу командувача НГУ №250о/с від 20.09.2024 про призначення заступником начальника ЦБ ВТК (з будівництва) ОСОБА_13 , витяг з наказу командувача НГУ №462о/с від 19.12.2025 про призначення ОСОБА_13 старшим офіцером служби з організації забезпечення будівництва інших об`єктів відділу планування капітальних видатків (будівництва), розквартирування та забезпечення жилими приміщеннями департаменту логістичного забезпечення (J-4), Витяг з послужного списку підполковника  ОСОБА_13 , 8) Функціональні обов`язки заступника начальника Центральної бази ВТК (з будівництва), затверджені 22.12.2023 начальником ЦБ ВТК, 9) Інструкція про здійснення договірної роботи в Національній гвардії України, затверджена наказом командувача Національної гвардії України №40 від 21.01.2023,

Матеріали, які підтверджують обставини по епізоду 1: 1) Протокол огляду від 02.07.2026, яким оглянуто матеріали кримінального провадження у частині заволодіння бюджетними коштами вчиненого за попередньою змовою службовими особами Центральної бази ВТК, ТОВ «Гелеон Компані» та ТОВ «Еко Гриб» за результатами придбання цеху по вирощуванню грибів? 2) Наказ Міністра внутрішніх справ України №372 від 03.05.2023 «Про забезпечення ефективного управління бюджетними коштами при здійсненні закупівель», 3) Доповідна записка начальника управління тилового забезпечення ГУ НГУ ОСОБА_108 від 05.02.2024, адресована заступнику командувача Нацгвардії України (з тилу - начальнику логістики) ОСОБА_18 про потребу щодо розосередження існуючих запасів та створення нових складських приміщень для Центральної бази забезпечення НГУ (військова частина НОМЕР_5 ). 4) Телеграма заступника командувача Нацгвардії України (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 №27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 (завізована підлеглими ОСОБА_18 , в тому числі ОСОБА_12 ), яка адресована ЦБ ВТК з вимогою провести роботу з вивчення питання щодо придбання (приймання-передачі) складських приміщень, будівель для організації зберігання майна продовольчої служби НГУ у населених пунктах: м. Полтава та с. Бородянка Київської області, 5) Рапорт від 13.02.2024 за підписами начальника управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики ОСОБА_19 , т.в.о. заступника директора департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_12 , т.в.о. директора департаменту логістики ОСОБА_109 , заступника командувача Нацгвардії України (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 , яким ініційовано здійснення перерозподілу кошторисних призначень з КЕКВ 2230 з напрямку продовольчої служби на КЕКВ 3122 напрямок капітального будівництва у сумі 160 млн грн. 6) Довідка про зміни до кошторису на 2024 рік ЦБ ВТК від 27.02.2024, яка підписана начальником ЦБ ВТК  ОСОБА_5 та затверджена командувачем Нацгвардії України ОСОБА_110 , якою передбачається виділення бюджетних коштів на Центральну базу ВТК в сумі 160 млн грн на КЕКВ 3122 (напрямок капітального будівництва), 7) Протокол допиту свідка ОСОБА_111 від 20.05.2026 (обіймав посаду директора департаменту логістики ГУ НГУ), 8) Протокол допиту свідка ОСОБА_112 від 26.02.2026. 9) Протокол допиту свідка ОСОБА_113 від 17.10.2025. 10) Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2025. 11) Протокол допиту свідка ОСОБА_81 від 30.05.2025. 12) Листи від ТОВ «Ємаркет Україна» № 2261С від 01.04.2025 та № 23947С від 03.09.2025. 13) Листи від ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» № 204/ІРР від 02.04.2025 та № 545/ІРР від 08.08.2025, протокол огляду від 03.04.2025 інтернет сайту «DimRia». 14) Відповідь на запит за вх. 288/12844-52 від 02.06.2025 та лист від 15.10.2025 від ТОВ «Інвестиційна венчурна група». 15) Протокол огляду від 03.07.2025 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 16 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_13 ) 16) Протокол огляду від 07.10.2025 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_15 ), 17) Протокол огляду від 11.06.2026 (оглянуто відомості про деталізацію мобільних з`єднань абонентських номерів, одержані від операторів мобільного зв`язку), яким зафіксовано перебування 04.04.2024 та 09.05.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та інших осіб в зоні дії базових станцій в напрямку АДРЕСА_8. 18) Лист начальника Центральної бази ВТК ОСОБА_5 №83/898 від 16.04.2024, адресований заступнику командувача Нацгвардії України ОСОБА_18 , яким скеровано доповідну записку, яка містить інформацію щодо проведення моніторингу ринку нерухомості на електронних площадках. 19) Протокол огляду від 18.05.2026 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 16 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_13 ). 20) Рішення №10 учасника (засновника) ТОВ «ЕКО ГРИБ» від 01.05.2024. 21) Протокол розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна №1 від 02.05.2024, підписаний заступником начальника Центральної бази ВТК ОСОБА_13 та його підлеглими, у якому вказано три об`єкти: 1) Майновий комплекс, смт. Бородянка. Загальна вартість 82 млн грн; 2) Цех по вирощуванню грибів, с. Діброва. Загальна вартість 170 млн грн; 3) Майновий комплекс, м. Полтава, вул. Партизанська, буд. 8/20. Загальна вартість 291,529 млн грн. 22) Лист ТОВ «Ємаркет Україна» № 26342С від 27.03.2026, яким інформовано, що 14.02.2024 на вебсайті «OLX» оприлюднено оголошення щодо продажу діючої бази з холодильниками у м. Полтава у складі складського приміщення з холодильником. 23) Протокол допиту свідка ОСОБА_114 від 17.03.2026. 24) Лист начальника Центральної бази ВТК ОСОБА_5 №83/1043 від 03.05.2024, адресований заступнику командувача Нацгвардії України ОСОБА_18 (після надходження на адресу ГУ НГУ, вона розписана резолюцією ОСОБА_12 «організувати закупівлю» підпорядкованому структурному підрозділу). 25) Лист Національної дошки оголошень (НДО) від 17.11.2025 (отриманий в межах міжнародної правової допомоги від Латвійської Республіки), 26) Протокол огляду від 15.10.2025 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_15 ). 27) Протокол огляду від 04.06.2026 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone X, що перебував у користуванні ОСОБА_5 ). 28) Протокол огляду від 08.06.2026 (огляд телекомунікаційних з`єднань), 29) Пояснення ОСОБА_5 від 20.05.2025 та від 28.05.2025 (надані під час проведення службового розслідування МВС України), що інформацію про продаж об`єкту за адресою: АДРЕСА_9 30) Пояснення ОСОБА_13 від 23.05.2025 та від 30.05.2025 (надані під час проведення службового розслідування МВС України), 31) Протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 07.05.2026 (начальник управління розквартирування та капітального будівництва департаменту логістики ГУ НГУ). 32) Рапорт від 08.05.2024 за підписами начальника управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_19 , т.в.о. заступника директора департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_12 , т.в.о. заступника командувача Нацгвардії України (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_115 .. 33) Рапорт від 09.05.2024 за підписами начальника управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_19 , т.в.о. заступника директора департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_12 , т.в.о. директора департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_111 , заступника командувача Нацгвардії України (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 .. 34) Телеграма заступника командувача Нацгвардії України (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 №27/11/1/2-10915 від 10.05.2024 (завізована у т.ч. ОСОБА_12 ), яка адресована ЦБ ВТК. 35) Телеграма командувача Нацгвардії України ОСОБА_88 №27/11/1/2-10925 від 10.05.2024 (завізована у т.ч. ОСОБА_12 ), яка адресована ЦБ ВТК. 36) Телеграма заступника командувача Нацгвардії України (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 №27/11/1/2-11155 від 13.05.2024 (завізована у т.ч. ОСОБА_12 ), адресована ЦБ ВТК. 37) Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Гелеон Компані» від 16.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_16 набув у власність 100% частки статутного капіталу ТОВ «Гелеон Компані» у ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які були співзасновниками вказаного товариства. 38) Рішення єдиного учасника ТОВ «Гелеон Компані» №1-16/01-24 від 16.01.2024, на підставі якого призначено директором вказаного товариства ОСОБА_16 та Статут ТОВ «Гелеон Компані» затверджений рішенням №1-16/01-24 від 16.01.2024, яким передбачено повноваження ОСОБА_116 як директора вказаного товариства. 39) Документи щодо продажу Центральній базі ВТК житлового будинку в с. Сошників (за кошти від продажу якого ТОВ «Гелеон Компані» здійснило придбання корпоративних прав ТОВ «ЕКО ГРИБ»): - Телеграма ГУ НГУ № 27/11/1/2-954 від 15.01.2024 до Центральної бази ВТК, - Рапорт від 05.04.2024 (погоджений в тому числі ОСОБА_12 ) щодо перерозподілу бюджетних асигнувань згідно КЕКВ 3121 в сумі 35 802 000 грн для Центральної бази ВТК; - Доповідна записка ОСОБА_5 та супровідний лист № 83/1089 від 09.05.2024, - Телеграма ГУ НГУ №27/1/1/2-10926 від 10.05.2024 (завізована, в тому числі ОСОБА_12 ), - Договір купівлі-продажу житлового будинку квартирного типу від 11.05.2024 за реєстровим №431, укладеного між Центральною базою ВТК в особі її начальника ОСОБА_5 та ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» в особі його директора ОСОБА_16 . 40) Лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 07-07.2-06/8173 від 12.08.2025. 41) Договір купівлі-продажу корпоративних прав - 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Еко Гриб» від 17.05.2024, укладений між ОСОБА_80 та ТОВ «Гелеон Компані», в особі ОСОБА_16 42) Статут ТОВ «Еко Гриб» та Рішення учасника (засновника) ТОВ «Еко Гриб» - ТОВ «Гелеон Компані» в особі ОСОБА_16 №12 від 17.05.2024. 43) Заява директора ТОВ «Гелеон Компані» ОСОБА_16 від 03.05.2024 на формування кваліфікованого сертифікату електронного підпису з метою розпорядження банківським рахунком, відкритим в АТ «ПУМБ» з додатками. 44) Протокол огляду від 04.06.2026 (оглянуто рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Гелеон Компані», відкритому в АТ «ПУМБ»). 45) Протокол про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_15 від 13.09.2024, яким зафіксовано факт контролю ОСОБА_15 над господарською діяльністю ТОВ «Гелеон Компані». 46) Протокол про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_16 від 13.09.2024, яким зафіксовано факт контролю ОСОБА_16 над рахунком ТОВ «Гелеон Компані», відкритим в АТ «ПУМБ». 47) Протокол огляду від 17.09.2025 (огляд вмісту поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_64 , що перебуває у володінні ОСОБА_13 ). 48) Протокол огляду від 09.07.2025 (огляд даних ноутбуку Lenovo, що був вилучений у ОСОБА_10 ), відповідно до якого оцінювач ОСОБА_10 залучив до виготовлення звіту про оцінку майна ОСОБА_17 , який мав виготовити цей звіт із заздалегідь визначеною вартістю не менше 170 млн. грн. При цьому, ОСОБА_10 особисто здійснював коригування цього звіту і рецензії на нього, а також здійснював оплату за надані послуги. 49) Протокол огляду від 03.06.2025 (огляд даних мобільного телефону Xiaomi Mi 11 Lite, що перебував у користуванні ОСОБА_17 ), 50) Лист начальника Центральної бази ВТК ОСОБА_5 №83/1181 від 21.05.2024, адресований ТОВ «Еко Гриб», щодо необхідності підготовки документів для проведення незалежної оцінки нерухомого майна сертифікованими спеціалістами для подальшого переоформлення за Центральною базою ВТК. 51) Лист ТОВ «Еко Гриб» №23/05-24/ від 23.05.2024 (вх. № 839 від 27.05.2024), адресований Центральній базі ВТК, про надання документації по об`єкту «Будівлю цеху по вирощуванню грибів» в необхідному обсязі для незалежної оцінки та подальшого продажу майна. 52) Протокол огляду від 25.07.2025 (огляд даних, що зберігались на персональному комп`ютері ОСОБА_13 , який вилучений 09.05.2025 під час обшуку). 53) Договір на проведення незалежної оцінки майна для забезпечення потреб безпеки і оборони №5/293 від 27.05.2024, укладений між Центральною базою ВТК, в особі ОСОБА_5 , та ПП «Світлиця-Нова», в особі ОСОБА_17 , предметом якої є будівля Цеху по вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка за кадастровим номером 3221482101:03:003:0030. 54) Звіт про оцінку майна будівлі цеху по вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, виконаний ПП «Світлиця-Нова», в особі ОСОБА_17 , відповідно до якого вартість вказаного об`єкта оцінки із врахуванням земельної компоненти в розмірі 175 650 054, 00 грн без ПДВ станом на 28.05.2024. 55) Рецензія на звіт про оцінку майна будівлі цеху по вирощуванню грибів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, виконаний оцінювачем ОСОБА_117 . 56) Протокол огляду від 01.04.2025 інтернет ресурсу «YouControl» щодо ПП «Світлиця-Нова», яким підтверджується, що ОСОБА_17 є співзасновником та керівником вказаного підприємства (суб`єкта оціночної діяльності). 57) Протокол огляду від 01.06.2026 руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_10 . 58) Протокол огляду від 14.05.2024, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ОСОБА_10 серії МФ №7071 від 18.07.2009, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ОСОБА_10 серії ЦМК №13 від 03.10.2020, Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Вектор» №661/2023 від 04.12.2023 - підтверджують, що  ОСОБА_10  є оцінювачем, а ТОВ «Експертна компанія «Вектор» є суб`єктом оціночної діяльності, керівником і засновником якої є ОСОБА_10 . 59) Висновок судового експерта №2290/3179 від 05.01.2026 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, відповідно до якої звіт про оцінку майна будівлі цеху по вирощуванню грибів класифікується за ознакою абзацу четвертого п. 67 Національного стандарту №1, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків. 60) Протокол загальних зборів учасників ТОВ «ГЕЛЕОН КОМПАНІ» №30-05/2024 від 03.06.2024 в особі ОСОБА_16 , прийнято рішення продати нерухоме майно, а саме цех по вирощуванню грибів за адресою: АДРЕСА_2, та земельну ділянку за кадастровим номером 3221482101:03:003:0030. 61) Договір купівлі-продажу нерухомого майна №537 від 04.06.2024, укладений між ТОВ «Еко Гриб», в особі директора ОСОБА_118 , та ЦБ ВТК, в особі ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №537, предметом якого є Цех по вирощуванню грибів та земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 за ціною 170 млн грн. 62) Протокол огляду від 29.10.2025 (щодо аналізу балансової вартості ТОВ «Еко Гриб»). Станом на 17.05.2024 балансова вартість цеху по вирощуванню грибів за адресою: АДРЕСА_2 складала 26 105 297,00 грн та земельної ділянки за кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 - 300 000,00 грн. Балансова вартість Цеху по вирощуванню грибів включно із земельною ділянкою з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 станом на 17.05.2024 становила 26 405 297 грн і не змінювалась до 04.06.2024 (дата продажу вказаних об`єктів нерухомого майна Центральній Базі ВТК). 63) Висновок експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №С2095/08-2025 від 21.08.2025, відповідно до якого дійсна ринкова вартість будівлі цеху по вирощуванню грибів загальною площею 7240 м2 за адресою: АДРЕСА_2 станом на 04.06.2024 становить 93 572 300,00 грн та земельної ділянки за кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 - 5 315 100,00 грн. 64) Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №1303-95/2025.01-6 від 27.11.2025, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди (збитків) Центральній базі ВТК внаслідок придбання нерухомого майна згідно з договором купівлі-продажу від 04.06.2024, як різниця між балансовою вартістю зазначеного в договір майна та вартістю його продажу, документально підтверджується в сумі 143 594 703,00 грн. 65) Протокол огляду від 16.04.2026 (огляд руху грошових коштів Центральної бази ВТК, ТОВ «Гелеон Компані», ТОВ «Еко Гриб» та інших юридичних і фізичних осіб) 66) Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.07.2025 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів, які перебували у користуванні ОСОБА_100 ) 67) Протокол №15-08/2024 загальних зборів учасників ТОВ «Гелеон Компані» від 15.08.2024, 68) Протокол огляду речей, документів, комп`ютерних даних від 17.03.2026 (Єдиного державного реєстру судових рішень). Відповідно до вказаного протоколу були розпочаті процедури про банкрутство: - Ухвала про відкриття провадження у справі від 18.10.2024 Господарського суду Київської області (Справа № 911/2540/24) за заявою ТОВ «Сафолк трейд» від 23.09.2024 щодо банкрутства ТОВ «ЕКО ГРИБ» (попередньо заява від ТОВ «Сафолк трейд» про банкрутство подавалась до цього суду 09.09.2024, проте з формальних причин була залишена без розгляду); - Ухвала про відкриття провадження у справі від 09.09.2024 Господарського суду м. Києва (Справа № 910/10221/24) за заявою ТОВ «Консиліум Де-Юре» щодо банкрутства ТОВ «ТД «АСТАР ТОРГ» (вказана заява прийнята цим судом згідно з ухвалою від 04.09.2024). 69) Протокол огляду від 16.10.2025 документів судової справи № 911/2540/24 про банкрутство ТОВ «Еко Гриб». 70) Протокол допиту свідка ОСОБА_119 від 17.09.2025. 71) Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.09.2024 72) Протокол огляду від 13.03.2025 інтернет ресурсу «YouControl» щодо ТОВ «ЕКО ГРИБ», ТОВ «Гелеон компані», ТОВ «ТД Астар Торг». 73) Протокол огляду від 15.10.2025 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_15 ). 74) Протокол огляду від 28.01.2026 (оглянуто книги реєстрації виїзду-в`їзду транспортних засобів на територію Центральної бази ВТК), відповідно до якого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_120 відвідували Центральну базу ВТК (в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ). 75) Книги обліку видачі одноразових перепусток на території ГУ НГУ, відповідно до яких ОСОБА_14 відвідував ОСОБА_12 .. 76) Протокол огляду від 04.07.2024 матеріалів кримінального провадження, відповідно до якого підтверджено пов`язаність ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з іншими фізичними і юридичними особами, в тому числі з ТОВ «КИЛОВАТТ», ПрАТ «ЕРА», ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», які надавали послуги, виконували роботи, поставляли товари для установ підпорядкованих або таких, які належать до сфери управління Національної гвардії України.

Матеріали, які підтверджують обставини по епізоду 2: 1) Наказ командувача Національної гвардії України № 401 від 18.11.2022 «Про деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану». 2) Інструкція з організації централізованих закупівель у Національній гвардії України, затверджена Наказом командувача Національної гвардії України № 1110 від 26.12.2023. 3) Телеграма командувача Національної гвардії України №27/17-8568 від 17.10.2023. 4) Інструкція з організації оборонних закупівель у Національній гвардії України, затверджена наказом командувача НГУ від 05.10.2022 № 330. 5) Протокол огляду від 14.05.2026 (14.05.2026 дата початку огляду, 23.06.2026 - дата завершення огляду), яким оглянуто матеріали кримінального провадження за фактом заволодіння бюджетними коштами вчиненого за попередньою змовою службовими особами Центральної бази ВТК та ТОВ «КИЛОВАТТ» за наслідками проведення закупівлі «Обладнання для сонячної станції» (номер закупівлі UA-2024-09-30-009809-a). 6) Телеграма заступника командувача (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 №24/11/1/1-15636 від 04.07.2024 (завізована у тому числі ОСОБА_12 ), яка адресована ЦБ ВТК. 7) Лист ЦБ ВТК № 83-1299-2026 від 20.05.2026, відповідно до якого ЦБ ВТК інформувала, що запитів цінових пропозицій або іншого листування на виконання телеграми Головного управліня НГУ №24/11/1/1-15636 від 04.07.2024 стосовно організації роботи щодо отримання комерційних пропозицій на придбання та встановлення сонячної електростанції з пуско-налагоджуванням на місці її безпосередньої експлуатації у військових частинах НГУ та МЦ «Нові Санжари» не встановлено. Опрацювання питання здійснювалось із використанням наявних матеріалів та інформації щодо визначення орієнтовної вартості предмета закупівлі. 8) Доповідна записка від 02.08.2024 за підписом т.в.о. заступника директора департаменту логістики ОСОБА_12 та начальника управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики ОСОБА_19 , яка адресована заступнику командувача ГУ НГУ (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 . Доповідна записка містить інформацію про отримання військовими частинами 3070, НОМЕР_6 комерційних пропозицій на придбання та встановлення сонячних електростанцій потужністю 50 кВт, відповідно до яких опосередкована вартість складає 2 669 602,00 грн (запропоновано визначити очікувану вартість закупівлі - 13000000 грн). 9) Протокол огляду від 05.01.2026 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 16 Pro Max, що перебував у користуванні ОСОБА_12 ) 10) Протокол від 13.09.2024 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ). 11) Протокол від 13.09.2024 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_11 , який перебував у користуванні ОСОБА_14 ). 12) Інформаційна картка з Державної міграційної служби України про особу ОСОБА_18 , в якій відображено його дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_9 . 13) Книга обліку видачі одноразових перепусток на території Головного управління НГУ (вул. Святослава Хороброго, 9А) від 11.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_14 05.08.2024 з 10:58 по 18:00 перебував на території ГУ НГУ, записаний до ОСОБА_19 . 14) Протокол огляду від 19.05.2026 (огляд даних мобільного телефону Oppo A96, що перебував у користуванні ОСОБА_20 ), яким зафіксовано наступні обставини: 15) Телеграма заступника командувача ГУ НГУ (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 №27/11/1/1-23381 від 25.09.2024 (завізована у тому числі ОСОБА_12 ), яка адресована у т.ч. ЦБ ВТК. Інформовано ЦБ ВТК про внесення зміни до планів придбання обладнання і предметів довгострокового користування за напрямком квартирно-експлуатаційної служби за КЕКВ 3110 у 2024 році (зі змінами), а саме збільшено кошторисні призначення на суму 13 000 000,00 грн та включено до плану придбання обладнання для перетворення сонячного світла в електричну енергію для в/ч НОМЕР_6, НОМЕР_7, 3070 та МЦ «Нові Санжари» потужністю 50 кВт, у кількості 5 комплектів. 16) Технічні вимоги на придбання сонячних панелей, погоджені начальником управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_19 , т.в.о. заступника командувача НГУ (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_121 та т.в.о. заступника директора департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_12 та затверджені у вересні 2024 року командувачем Національної гвардії України ОСОБА_110 містять технічні (якісні) та кількісні характеристики (фотомодулі, інвентор, акумулятор, технічні характеристики інвертора, сонячна панель тощо). 17) Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Обладнання для сонячної станції» у кількості 5 комплектів очікуваною вартістю 13 000 000,00 грн. 18) Протокол огляду від 20.05.2026 (огляд зі спеціалістом технічних вимог на придбання сонячних панелей та оголошення UA-2024-09-30-009809-a). 19) Протокол огляду від 30.10.2024 (оглянуто вебсайт «Prozorro» щодо вказаної закупівлі UA-2024-09-30-009809-a), цінова пропозиція ТОВ «КИЛОВАТТ» з доданими документами, 20) Лист ТОВ «ГОПАК» № 17 від 28.05.2026, відповідно до якого за даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ГОПАК», відсутні відомості щодо укладення та виконання договору поставки №180324 від 18.03.2024 з ТОВ «КИЛОВАТТ». 21) Протокол огляду від 03.06.206 рахунків ТОВ «КИЛОВАТТ», відповідно до якого за результатом огляду наявних рахунків ТОВ «КИЛОВАТТ» відсутні відомості щодо транзакцій з ТОВ «ГОПАК», в тому числі щодо проведення розрахунків за договором поставки №180324 від 18.03.2024. 22) Протокол допиту свідка директора ТОВ «ГОПАК» ОСОБА_101 від 21.04.2026, 23) Лист ТОВ «ДІМ ТЕК» №118/2026 від 09.06.2026, яким інформовано, що в травні 2024 року ТОВ «ДІМ ТЕК» на замовлення ОСОБА_14 для потреб Національної Гвардії України готувались цінові пропозиції. В подальшому ТОВ «ДІМ ТЕК» та ОСОБА_14 дійшли згоди щодо поставки на замовлення останнього п`яти комплектів обладнання за ціною 1 684 250 грн. Загальна вартість п`яти комплектів замовленого обладнання склала 8 421 250,00 грн з ПДВ. Окрім цього, відповідно до досягнутих домовленостей, не пізніше 22 вересня 2024 року ТОВ «ДІМ ТЕК» було відвантажено зі складу один з п`яти комплектів обладнання для сонячних станцій для потреб НГУ, а в подальшому 09.10.2024 було відвантажено решта 4 комплекти обладнання для сонячних станцій. Також ТОВ «ДІМ ТЕК» повідомило, що не отримували плату за вказане обладнання від ОСОБА_14 24) Протокол допиту свідка (директора і засновника ТОВ «ДІМ ТЕК») ОСОБА_122 від 19.03.2026. 25) Книга №20 реєстрації виїзду (в`їзду) транспортних засобів ЦБ ВТК. Встановлено, що 17.10.2024 з 10:57 по 12:00 ОСОБА_14 відвідував ОСОБА_5 26) Договір №594 від 17.10.2024 про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони, укладений між Центральною базою ВТК, в особі ОСОБА_5 , та ТОВ «КИЛОВАТТ», в особі ОСОБА_107 , предметом якого є закупівля обладнання для сонячної станції, загальною вартістю 10 790 000,00 грн. Видаткова накладна № 1 від 17.10.2024, відповідно до якої цього ж дня ТОВ «КИЛОВАТТ» нібито поставило Центральній базі ВТК 5 комплектів сонячних станцій на загальну суму 10 790 000,00 грн. Платіжна інструкція № 1858 від 17.10.2024 про перерахування грошових коштів від Центральної бази ВТК на ТОВ «КИЛОВАТТ» грошових коштів в сумі 10 790 000,00 грн за виконання вищевказаного договору. 27) Висновок експерта №2071 від 11.08.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого середньоринкова вартість обладнання сонячної станції станом на 17.10.2024 становила 7 307 162,30 грн з ПДВ. 28) Висновок експерта №13242 від 07.10.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого сума надлишково сплачених грошових коштів Центральній базі ВТК внаслідок придбання товару у ТОВ «КИЛОВАТТ» за договором №594 від 17.10.2024, з урахуванням ринкової вартості даного товару, визначеного у висновку судової товарознавчої експертизи від 11.08.2025 №2071, станом на 17.10.2024 документально підтверджується в розмірі 3 482 837,70 грн. 29) Лист Громадської організації Transparency International №ТІ-1241 від 30.10.2024, адресований Центральній базі ВТК, відповідно до якого виявлено ймовірне завищення ціни за результатами проведення закупівлі «Обладнання для сонячної станції» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-30-009809-a), 30) Протоколи допитів свідка (начальника служби організації закупівель Центральної бази ВТК) ОСОБА_20 від 04.06.2026 та від 09.06.2026. 31) Акти приймання-передачі капітальних інвестицій №24-1396 від 23.10.2024, №24-1398 від 24.10.2024, №24-1399 від 25.10.2024, №24-1405 від 28.10.2024, №24-1416 від 30.10.2024, затверджені начальником Центральної бази ВТК ОСОБА_5 та розпорядження в.о. директора департаменту логістики ГУ НГУ ОСОБА_111 №27/11/1/1-840, №27/11/1/1-841, №27/11/1/1-842, №27/11/1/1-843, №27/11/1/1-844 від 21.10.2024. 32) Акти монтажу основних засобів сонячних станцій № 2006 від 16.11.2024, № 25-36 від 13.01.2025, № 315 від 20.05.2025, № 25-1874 від 29.05.2025, б/н і без дати. 33) Протокол від 19.11.2024 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які перебували у користуванні ОСОБА_12 ). 34) Протокол від 18.11.2024 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ), 35) Протокол від 21.11.2024 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_15 , який перебуває у користуванні ОСОБА_14 36) Протокол від 30.01.2025 про результати здійснення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_15 , який перебував у користуванні ОСОБА_14 37) Протокол від 30.01.2025 про результати здійснення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , 38) Протокол від 30.01.2025 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які перебували у користуванні ОСОБА_12 ), 39) Протокол огляду від 19.05.2026 (огляд блокноту, що вилучений 09.05.2025 під час обшуку в кабінеті ОСОБА_12 ). 40) Протокол огляду від 07.10.2025 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_15 ), яким зафіксовано листування між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 41) Протокол огляду від 19.05.2026 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_15 ).42) Протоколи допитів свідка ОСОБА_19 (начальник управління розквартирування та капітального будівництва департаменту логістики ГУ НГУ) від 08.05.2026 та від 29.05.2026 43) Лист т.в.о. начальника ЦБ ВТК ОСОБА_123 , який адресований ТОВ «КИЛОВАТТ», та відповідь на вказаний лист №1-29-05/25 від 29.05.2025, відповідно до якої ТОВ «КИЛОВАТТ» повідомляє, що ним були встановлені сонячні станції на об`єктах Національної гвардії України як благодійна допомога. Товариство проводило роботи на п`яти військових частинах НГУ, а саме ВЧ НОМЕР_9, 3070, НОМЕР_7, НОМЕР_6 НГУ та Міжнародному центру «Нові Санжари» НГУ. 44) Додаткова угода №1 від 17.10.2024 до договору від 17.10.2024 №594 про закупівлю за бюджетні кошти, укладена між ЦБ ВТК, в особі ОСОБА_5 , та ТОВ «Киловатт», в особі ОСОБА_107 , якою нібито передбачено монтаж обладнання сонячної станції. 45) Акти приймання-передачі виконаних робіт від 23.01.2025, 18.02.2025, 19.02.2025, 20.03.2025, укладені між ЦБ ВТК, в особі ОСОБА_5 , та ТОВ «Киловатт», в особі ОСОБА_107 , які містять відомості про надання послуг ТОВ «КИЛОВАТТ» щодо встановлення комплекту сонячної станції у військових частинах НОМЕР_8 , НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_6 НГУ та Міжнародному центру «Нові Санжари» НГУ загальною вартістю 2 478 298,06 грн. 46) Журнал реєстрації договорів Центральної Бази ВТК № 156. 47) Протокол допиту свідка начальника юридичної служби Центральної Бази ВТК ОСОБА_23 від 04.11.2025. 48) Протокол допиту свідка ОСОБА_124 (працювала на посаді офіцера служби організації закупівель Центральної бази ВТК) від 07.11.2025. 49) Інструкція про здійснення договірної роботи в Національній гвардії України, затверджена наказом командувача Національної гвардії України №40 від 21.01.2023, 50) Протокол допиту свідка начальника КЕС в/ч НОМЕР_7 НГУ ОСОБА_28 від 26.12.2025. 51) Протокол допиту свідка заступника начальника МЦ «Нові Санжари» ОСОБА_25 від 11.11.2025. 52) Протокол допиту свідка начальника КЕС в/ч НОМЕР_8 НГУ ОСОБА_125 від 10.06.2026.

Матеріали, які підтверджують обставини по епізоду 3: 1) Протокол огляду від 25.05.2026 (25.05.2026 розпочато огляд, 23.06.2026 завершено огляд), яким оглянуто матеріали кримінального провадження за фактом заволодіння бюджетними коштами вчиненого за попередньою змовою службовими особами Центральної бази ВТК та ТОВ «КИЛОВАТТ» за результатами придбання автомобільних шин на підставі договору №786 від 05.12.2024, укладеного між Центральною базою ВТК та ТОВ «КИЛОВАТТ» в хронологічному порядку. 2) Протокол огляду від 19.05.2026 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_15 ). 3) Протокол огляду від 07.10.2025 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_15 ). 4) Протокол допиту свідка ОСОБА_126 від 14.05.2026. 5) Протокол від 21.11.2024 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_16 , який перебував у користуванні ОСОБА_15 ), 6) Протокол від 18.11.2024 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ), 7) Протокол огляду від 22.05.2026 (огляд копії книги № 20 реєстрації виїзду (в`їзду) транспортних засобів) в ЦБ ВТК), 8) Протокол огляду від 18.05.2026 (огляд комплексної системи відеоспостереження міста Києва), 9) Протокол допиту свідка ОСОБА_127 від 18.05.2026. 10) Протокол допиту свідка ОСОБА_128 від 18.05.2026. 11) Телеграма заступника командувача (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_18 №27/11/1/1-1711/2 від 18.11.2024, якою зобов`язано начальника Центральної бази ВТК при надходженні додаткового фінансування організувати закупівлю за КЕКВ 2260 основних вузлів, агрегатів, запасних частин до бронетанкового озброєння та техніки, зокрема, автомобільних шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G) або еквівалент (Виробник - Україна, США, Туреччина та країни Євросоюзу) обсяг закупівлі 100 од. 12) Запит начальника Центральної бази ВТК ОСОБА_5 № 83/2855 від 19.11.2024 про надання до 25.11.2024 комерційної пропозиції, надісланий на адресу ТОВ «СПЕЦ-ТЕХНО-СЕРВІС». 13) Комерційна пропозиція ТОВ «СПЕЦ-ТЕХНО-СЕРВІС» №21/11-64 від 21.11.2024 (вх. № 2141 від 25.11.2024) про постачання автомобільних шин, надіслана Центральній базі ВТК. 14) Запит начальника Центральної бази ВТК ОСОБА_5 № 83/2858 від 19.11.2024 про надання до 25.11.2024 комерційної пропозиції, надісланий на адресу ТОВ «УКРСПЕЦМАШ». 15) Комерційна пропозиція ТОВ «УКРСПЕЦМАШ» №164 від 22.11.2024 (вх. № 2142 від 25.11.2024) про постачання автомобільних шин, надіслана Центральній базі ВТК. 16) Запит начальника Центральної бази ВТК ОСОБА_5 №83/2859 від 20.11.2024 про надання до 25.11.2024 комерційної пропозиції щодо автомобільних шин 16.00R20 PETLAS RM910 PR22 TL 173G, надісланий на адресу ТОВ «КИЛОВАТТ». 17) Комерційна пропозиція ТОВ «КИЛОВАТТ» №1-27-11/14 від 27.11.2024 (вх. № 2155 від 27.11.2024) про постачання автомобільних шин, надіслана Центральній базі ВТК. 18) Протокол від 25.11.2024 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ) 19) Договір №786 від 05.12.2024 про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони, укладений між Центральною базою ВТК в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «КИЛОВАТТ». Предметом договору є автомобільні шини 16.00R20 PR22TL 173G Michelin XZL, у кількості 100 шт. на загальну суму 7 800 000,00 грн. 20) Видаткова накладна №1 від 05.12.2024 за договором №786 від 05.12.2024. ТОВ «КИЛОВАТТ» поставлено Центральній базі ВТК автомобільні шини 16.00R20 PR22TL 173G Michelin XZL, у кількості 100 шт. на загальну суму 7 800 000,00 грн. 21) Платіжна інструкція №2407 від 05.12.2024, відповідно до якої Центральною базою ВТК перераховано з казначейського рахунку грошові кошти у розмірі 7 800 000,00 грн на рахунок ТОВ «КИЛОВАТТ» відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк». 22) Книга № 153т 4 складського обліку бронетанкового майна Центральної бази ВТК, відповідно до якої автомобільні шини 16.00R20 PR22TL 173G Michelin XZL, у кількості 100 шт. на загальну суму 7 800 000,00 грн були передані іншим військовим частинам. 23) Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1622-95/2025.01-6 від 11.02.2026, відповідно до якого середньоринкова вартість 100 автомобільних шин Michelin XZL 16.00R20 PR22TL 173G, з урахуванням умов договору укладеного між ТОВ «Киловатт» та ЦБ ВТК станом на 05.12.2024 складала 4 017 399,00 грн без урахування ПДВ. 24) Висновок експертів за результатами проведення судової комісійної економічної експертизи №445-95/2026.01-06 від 05.03.2026, відповідно до якого внаслідок придбання товару за договором 3786 від 05.12.2024, укладеним між ЦБ ВТК та ТОВ «КИЛОВАТТ», з урахуванням середньоринкової вартості цього майна, визначеного у висновку експерта №1622-95/2025.01-6 від 11.02.2026, підтверджується завдання матеріальної шкоди (збитків) Центральній базі ВТК у розмірі 3 782 601,00 грн. 25) Протокол допиту свідка начальника складу бронетанкового та автомобільного майна Центральної бази ВТК ОСОБА_129 від 15.05.2026. 26) Протокол допиту свідка начальника сховища бронетанкового майна Центральної бази ВТК ОСОБА_130 від 09.06.2026. 27) Протокол огляду від 15.10.2025 (огляд даних мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro, що перебував у користуванні ОСОБА_15 ), 28) Документи, які свідчать про спробу закупівлі у 2025 році Центральною базою ВТК автомобільних шин у інших підконтрольних ОСОБА_14 і ОСОБА_15 юридичних осіб ТОВ «ОПТРЕЙД ГУДС» на суму 83 472 200 грн та ТОВ «ДНІПРО АЛЬЯНС ЛОГІСТИК» на суму 59 994 500 грн (при цьому ТОВ «КИЛОВАТТ» у вказаних закупівлях була використана для створення штучної конкуренції вказаним товариствам), 29) Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 01.04.2025 відносно ОСОБА_14 30) Протокол огляду від 19.05.2026 (огляд даних мобільного телефону Oppo A96, що перебував у користуванні ОСОБА_20 ), 31) Лист Центральної бази ВТК № 83-522-2025 від 27.08.2025, яким повідомлено, що договори №216 від 21.03.2025 та №217 від 21.03.2025 не виконувались з боку постачальника, у зв`язку з чим договори розірвано та ведеться претензійно-позовна робота. При цьому, цим листом надано додаткову угоду № 1 від 09.07.2025 про розірвання №217 від 21.03.2025. 32) Лист Центральної бази ВТК № 83-964-2026 від 21.04.2026, яким надано лист Центральної бази ВТК до ТОВ «Оптрейд гудс» про розірвання договору №216 від 21.03.2025.

З огляду на наведене, в клопотанні стверджувалось про наявність таких ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, приховання або спотворення підозрюваним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2.2. Прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання і просили таке задовольнити.

Захисник  ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, надавши письмове заперечення, де зокрема зазначив таке: 1) клопотання не відповідає стандарту його застосування; 2) ризик переховування спростовується фактичною поведінкою підозрюваного впродовж 14-ти місяців з часу обізнаності про кримінальне провадження; 3) ризик знищення, приховування чи спотворення доказів вичерпаний: усі докази вже зібрані стороною обвинувачення; 4) ризик впливу на свідків не підтверджений жодним фактом впливу за два роки розслідування; 5) ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином сформульовано абстрактно і він дублює попередні; 6) ризик вчинення нового кримінального правопорушення об`єктивно неможливий та вже нейтралізований іншим запобіжним заходом у іншому кримінальному провадженні щодо підозрюваного; 7) текст підозри містить внутрішні суперечності, які знижують її вагомість; 8) запропонований розмір застави є завідомо непомірним і перетворює альтернативу на фікцію; 9) заявлені ризики повністю покриваються більш м`якими запобіжними заходами; відтак просив відмовити у задоволенні клопотання, а в разі якщо суд дійде висновку про доведеність окремих ризиків - застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією (домашній арешт у нічний час або особисте зобов`язання) і визначити розмір застави із врахування рішення Конституційного Суду України №9-р(ІІ)2026 від 21.07.2026: виключно на підставі документів про фінансовий стан підозрюваного, з обґрунтуванням кожного складника суми, без припущень про матеріальну спроможність, з урахуванням особи на утриманні - тобто в межах легальних доходів і активів підозрюваного, додавши до заперечення таке: 1) копія (роздруківка) вироку ВАКС від 14.07.2026 у справі №991/1286/23, провадження N? 1-кп/991/22/23; 2) копія висновку судового експерта ОСОБА_131 №03/06/25 від 03.06.2025 (оціночно-будівельне дослідження будівлі цеху в с. Діброва); 3) копія висновку судового експерта ОСОБА_132 №06-2025/4 від 24.07.2025 (судова оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертиза щодо об?єкта в с. Діброва); 4) копія висновку експерта № 2290/3179 від 05.01.2026 (ННЦ «/СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», експерт ОСОБА_133 ) - в частині, що стосується резолютивних висновків щодо звіту про оцінку майна; 5) копія висновку судового експерта ОСОБА_134 №2205/1 від 23.06.2025 (товарознавче дослідження сонячної станції); 6) копія висновку судового експерта ОСОБА_135 №253/06/53-25 від 24.06.2025 (судова економічна експертиза щодо розміру збитків за епізодом сонячних станцій); 7) роздруківка офіційного повідомлення КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 21.07.2026 про ухвалення Рішення N? 9-р(LI/2026; повний текст Рішення буде долучено після оприлюднення 22.07.2026; 8) копія ухвали слідчого судді ВАКС ОСОБА_136 від 28.04.2025 у справі N? 991/3769/25 (дозвіл на обшук від 28.04.2025 - підтвердження ідентичної фактологічної бази 14 місяців тому); 9) копія ухвали слідчого судді ВАКС ОСОБА_137 від 09.07.2026 у справі N? 991/8992/26 (дозвіл на повторний обшук); 10) копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_18 від 24.06.2026 у справі №757/33759/26-к (продовження обов?язків без ескалації, провадження N? 62026000000000127); 11) копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2026 у справі №757/27354/26-к (застава у провадженні №62026000000000127); 12) копія свідоцтва про народження ОСОБА_138 , ІНФОРМАЦІЯ_65 ; 13) заперечення захисту від 18.05.2026 на висновки службового розслідування (епізоди «Діброва», «Сошників», «сонячні панелі») - копії; 14) документи щодо проходження військової служби ОСОБА_5 (довідка про перебування у розпорядженні командувача НГУ) - за наявності; 15) медичні документи щодо стану здоров?я підозрюваного - за наявності; 16) порівняльна таблиця екпертиз.

Окрім того, захисник  ОСОБА_7 надіслав низку клопотань, в яких просив долучити до матеріалів справи документи, які стосуються питання придбання об`єкту в Сошниках , придбання сонячних панелей, придбання об`єкту в Діброві, питання здоров`я ОСОБА_5 і соціальних зв`язків такого, іншого кримінального провадження, де ОСОБА_5 пред`явлено підозру і обрано запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 і підозрюваний ОСОБА_5 підтримали наведену позицію захисника ОСОБА_7 і просили відмовити у задоволенні клопотання.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Також згідно із статтею 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених 3 або 4 статті 183 цього кодексу.

Частинами 4, 5 статті 182 КПК визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Частиною 6 статті 182 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з частиною 11 статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Частинами 1, 3 статті 183 КПК визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частинами 6 та 7 статті 176 цього кодексу…Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 статті 194 КПК визначено, що обов`язки, передбачені цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

3.2. Судом встановлено такі обставини:

20.06.2024 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000305 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368 КК. 

20.06.2024 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000306 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК.

08.07.2024 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано у провадження  №52024000000000305 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях  №52024000000000305 і №52024000000000306.

18.11.2024 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.

18.11.2024 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано у провадження №52024000000000305 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №52024000000000305 і №52024000000000597.

16.12.2024 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.

16.12.2024 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано у провадження №52024000000000305 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №52024000000000305 і №52024000000000641.

26.02.2025 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 209 КК.

26.02.2025 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано у провадження №52024000000000305 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №52024000000000305 і №52025000000000103.

08.08.2025 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.

11.08.2025 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано у провадження №52024000000000305 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №52024000000000305 і №52025000000000442.

21.07.2026 у кримінальному провадженні №52024000000000305 зокрема ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.

3.3. Дослідивши клопотання із додатками, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя зазначає, що клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного відповідає формальним вимогам статті 184 КПК, а його копія разом із матеріалами, якими воно обґрунтовується, вручена підозрюваному 21.06.2026.

Також слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження №52024000000000305 належить до предметної підсудності ВАКС відповідно до пункту2 частини 5 статті 216 КПК, з огляду на розмір завданої шкоди інкримінованим кримінальним правопорушенням.

3.4. Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, набуття особою статусу підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою певного кримінального правопорушення.

3.4.1. Частина 2 статті 191 КК передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Об`єктом цього злочину є відносини власності. З об`єктивної сторони стаття 191 КК передбачає три різні форми вчинення злочину: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що як спосіб заволодіння майном означає, що особа використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обернення чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо. Суб`єктом є тільки службова особа. Суб`єктивна сторона передбачає прямий умисел і корисливий мотив - одержання матеріальних благ для себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Частина 5 статті 191 передбачає такі кваліфікуючі ознаки - вчинення у особливо великих розмірах або організованою групою.

3.4.2. КПК не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», а тому відповідно до частини 5 статті 9 КПК, належить керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обстави (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011). Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження та факт вручення ОСОБА_5 21.07.2026 повідомлення про підозру (яке відповідає формальним вимогам статті 277 КПК та здійснене згідно із статтями 111, 135, 278 КПК), дають підстави визнати набуття ним статусу підозрюваного та наявність в його діянні ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК (за трьома епізодами).

Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи недоведення винуватості особи (що здійснюється судом при ухваленні вироку), а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.

Слідчий суддя зазначає, що висновок експерта відповідно до статті 84 КПК є самостійним процесуальним джерелом доказів у кримінальному процесі, та є документом, що містить результат застосування професійних спеціальних знань експерта, якими судді та інші учасники кримінального провадження не володіють.

Згідно із частинами 1, 2 статті 101 КПК, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Порядок оцінки висновку експерта передбачає: 1) встановлення дотримання вимог закону щодо призначення та проведення експертизи; 2) визначення відсутності порушень порядку залучення експерта до участі в кримінальному провадженні; 3) перевірка компетентності експерта; 4) визначення дотримання експертом вимог до проведення експертизи, підготовки висновку за її результатами й узгодженості з іншими матеріалами провадження.

У випадку, коли результати проведеної експертизи викликають певні сумніви, суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю обвинувачення для роз`яснення висновку може допитати експерта відповідно до статті 356 КПК, за наслідками чого зробити висновки щодо належності та допустимості висновку, що сприяє доповненню та поясненню відомостей, отриманих у результаті експертного дослідження. Тобто ефективне використання висновку експерта в кримінальному провадженні є результатом належного дотримання вимог до проведення експертизи та обґрунтованої всебічної оцінки її результатів.

З огляду на таке, слідчий суддя відхиляє посилання сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої підозри на підставі низки поданих ними висновків експертів, оскільки оцінка будь-яких висновків експертів у разі надання їх як доказів будь-якою стороною кримінального провадження повинна бути здійснена судом винятково під час розгляду кримінальної справи за сутністю обвинувачення.

3.5. Підставою застосування запобіжного заходу, окрім іншого, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації нею таких дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак належить з`ясувати реальну можливість здійснити їх в майбутньому

3.5.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовувався таким:

«1) тяжкість покарання за інкримінований злочин в сукупності з вагомістю доказів причетності до його скоєння.

При визначенні ймовірності переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду слід враховувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється (а саме особливо тяжкі умисні злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна).

При цьому, звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж перебачено законом (ст. ст. 69, 75 КК України) у випадку вчинення корупційного злочину є неможливим (крім як у випадку укладання угоди у кримінальному провадженні).

Отже, наведені обставини самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від слідства та суду.

Вказаний ризик також підтверджується вагомістю наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованих злочинів.

2) наявність достатніх майнових ресурсів для такого переховування (викладено в тексті клопотання окремо, а саме в розділі «Майновий стан підозрюваного, обґрунтування розміру застави»).

Аналіз майнового стану підозрюваного ОСОБА_5 свідчить про те, що останній володіє дороговартісним майном, яке з метою його приховання оформлене (зареєстроване) на нібито колишню дружину та повнолітнього сина. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 володіє значною кількістю прихованих грошових активів в готівковій формі, за частину з яких було придбано таке майно.

За вказаних обставин підозрюваний має фінансову спроможність переховуватися від органів досудового розслідування та суду у випадку застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

З метою приховання набуття дороговартісного майна підозрюваний створив видимість відсутності спільного проживання та пов`язаності спільним побутом з ОСОБА_139 та ОСОБА_140 , та не зазначав відомості про них в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Активні недоброчесні дії підозрюваного щодо приховання дороговартісного майна, яке йому належить, вже самі по собі свідчать про підвищений ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та можливої конфіскації майна.

3) наявність паспортів громадянина України для виїзду за кордон.

НОМЕР_2 , дійсний до 11.04.2028, та НОМЕР_3 , дійсний до 07.05.2023.

4) історія перебування за кордоном.

 

Згідно з даними з інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «АРКАН» від 15.06.2026 ОСОБА_5 упродовж 2023-2024 років двічі здійснював виїзд за кордон (перетинав державний кордон України в пунктах пропуску «Могилів-Подільський», «Краківець», «Шегині»).

Даний факт перетину державного кордону України в умовах воєнного стану та наявність підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів підвищують ризик його переховування за кордоном.

5) інші обставини.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 вживав незаконних заходів щодо свого звільнення з військової служби за станом здоров`я, що підтверджується протоколами від 30.01.2025 та від 01.04.2025 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 )…

Серйозність намірів ОСОБА_5 щодо звільнення з військової служби за станом здоров`я додатково підтверджується наступними протоколами: - протоколом від 30.01.2025 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ), а саме розмовами: від 19.12.2024 о 13:18:43; від 24.12.2024 о 09:59:27; від 06.01.2025 о 09:59:25; від 06.01.2025 о 10:52:03; від 23.01.2025 о 14:33:40; від 27.01.2025 о 17:19:22; від 28.01.2025 о 15:17:44; від 28.01.2025 о 16:18:32; від 28.01.2025 о 16:49:53. - протоколом від 01.04.2025 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ), а саме розмовами: від 03.02.2025 о 11:34:36; від 03.02.2025 о 13:28:11; від 04.02.2025 о 09:31:43; від 17.02.2025 о 14:36:39.

В подальшому, після проведення обшуків в цьому кримінальному провадженні, підозрюваний не полишав спроб звільнитись з військової служби. 

ОСОБА_5 вживав активних дій щодо встановлення йому ІІ групи інвалідності без законних підстав, яку в подальшому мав використати для отримання висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби та звільнення з неї (що в свою чергу мало б, крім іншого, забезпечити йому безперешкодну можливість виїзду за межі України) (викладено в тексті клопотання окремо, а саме в розділі «5.4. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується»).

ОСОБА_5 має знайомства, зв`язки, авторитет, набутий зокрема під час здійснення професійної діяльності, використання яких, у разі необрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надасть йому реальну можливість в подальшому переховуватися за кордоном або на території України від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначене, зокрема, підтверджується попередньою поведінкою ОСОБА_5 . Так, в розмові що відбулася між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 17.02.2025 о 14:36:39 ОСОБА_5 каже: «… Даже ту кримінальну справу по ОСОБА_141 , я ее, уже закрыл … Сам закрыл, мне никто не помогает...». (Протокол від 01.04.2025 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ))

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 активно використовує знайомства в органах державної влади, правоохоронних органах, набутих під час роботи на посаді начальника ЦБ ВТК, з метою уникнення кримінальної відповідальності ним та наближеними до нього особами.

Також слід врахувати, що після проведення слідчих дій (у тому числі обшуків) у вказаному кримінальному провадженні в травні 2025 року підозрювані ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишили територію України.

Вказані обставини у сукупності переконливо свідчать про стійкі наміри ОСОБА_5 та інших членів організованої групи ухилитися від слідства, суду шляхом виїзду закордон, а ті члени групи, які вже перебувають за кордоном, імовірно цьому сприятимуть».

Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим негативними наслідками, зокрема суворістю можливого покарання.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачена санкція у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (частина 5 статті 191 КК), то тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява №31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може втекти.

Також належить зазначити, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ), дія якого неодноразово продовжувалась і наразі Указом Президента України від 27.04.2026 (затверджений Законом України №4857-IX від 28.04.2026) продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 02.08.2026 включно. Також Указом Президента України №597/2026 від 13.07.2026 (який набуде чинності з 02.08.2026 і затверджено Законом України від 14.07.2026 № 4928-IX) продовжено строк дії воєнного стану до 31.10.2026 включно.

Окрім того, наразі є території України, які тимчасово окуповані російською федерацією, й території, на яких ведуться бойові дії, для виїзду на які не потрібен закордонний паспорт, що потенційно посилює ступінь ризику переховування.

Також слідчий суддя зазначає, що важливим аргументом щодо наявності цього ризику є заможний майновий стан підозрюваного та можливість його виїзду за кордон України  як військовослужбовця для відпочинку чи лікування хай і за наявності дозволу від командування.

Відтак слідчий суддя висновує, що з урахуванням викладених в клопотанні обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та доданих матеріалів, є достатніми підстави вважати доведеним ризик можливого переховування підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особливо в умовах чинного воєнного стану.

3.5.2. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовувався таким:

«  ОСОБА_5 тривалий час перебував на посаді начальника ЦБ ВТК, наразі перебуває у розпорядженні командувача Національної гвардії України, у зв`язку з чим має доступ до займаних відповідними установами приміщень, електронних інформаційних систем, серверів та баз даних і може сховати, знищити чи спотворити речі та документи, у т.ч. електронні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або надати відповідні вказівки окремим працівникам.

У ході досудового розслідування зафіксовано факти вчинення дій, спрямованих на знищення документів, які мають доказове значення (протокол НСРД відносно ОСОБА_5 від 13.09.2024)..

Окрім цього, кримінально-правова поведінка ОСОБА_5 підтверджує ризик знищення, приховання або спотворення обставин (подій), які мали місце під час вчинення злочинів. Зокрема, учасники організованої групи, дізнавшись про продаж цеху по вирощуванню грибів, за допомогою третіх осіб забезпечили 01.05.2024 створення та публікацію в мережі інтернет оголошень про продаж цього майна, використавши відомості про абонентський номер, особу власника та вартість майна, що не відповідали дійсності на той час. У свою чергу ОСОБА_5 з метою створення видимості моніторингу цінових пропозицій переглядав вебсайт з цим оголошенням, здійснював телефонний дзвінок та вказав в офіційних документах цей вебсайт як джерело отримання інформації про продаж цього майна. 

Також з метою приховування своєї злочинної діяльності щодо заволодіння бюджетними коштами внаслідок придбання обладнання для сонячних станцій ОСОБА_5 , дізнавшись про наявність кримінального провадження №52024000000000305 від 20.06.2024, організував складання та підписання «минулою датою» додаткової угоди до Договору №594 від 17.10.2024, якою передбачено монтаж обладнання для сонячних станцій продавцем без збільшення загальної вартості укладеного договору. На підтвердження цієї додаткової угоди організував складання, підписання «минулою датою» п`яти актів приймання-передачі виконаних робіт на загальну вартість 2 478 298,06 грн, забезпечивши їх підписання уповноваженими особами військових частин НОМЕР_8 , НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_6 НГУ та Медичного центру «Нові Санжари» НГУ.

Наведені факти підтверджують, що ОСОБА_5 умисно вчиняє дії, спрямовані на знищення, приховування доказів в кримінальних провадження та впливає на інших осіб, використовуючи свій авторитет та становище.

При проведенні досудового розслідування для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, наявна необхідність у виявленні та вилученні слідів вчинення кримінального правопорушення, у тому числі зафіксованих в електронній формі (у тому числі оригіналів документів та інших доказів про вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких особам не повідомлено про підозру). 

Окрім того, підозрюваний обізнаний у способах знищення інформації з електронних інформаційних мереж - додатків для відправлення та отримання миттєвих повідомлень, у зв`язку з чим наявні ризики знищення даної інформації за допомогою не виявлених та на даний момент не вилучених мобільних терміналів». 

Слідчий суддя враховує, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування не завершено, тривають слідчі і процесуальні дії, відтак є високою вірогідність зазначеного ризику з огляду на службовий статус підозрюваного та зміст розмов зафіксованих в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

3.5.3. Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні обґрунтовувався таким:

« ОСОБА_5 перебуває у розпорядженні командувача Національної гвардії України, при цьому попередньо тривалий час обіймав посаду начальника ЦБ ВТК, у підпорядкуванні якого були працівники цієї установи. 

Значна кількість працівників ЦБ ВТК, які були підлеглими ОСОБА_5 , мають статус свідків у цьому кримінальному провадженні. В силу виконуваної роботи свідки володіють інформацією про дійсні обставини вчинення інкримінованих епізодів злочинної діяльності підозрюваного. 

Існує висока ймовірність того, що ОСОБА_5 буде здійснювати вплив на таких свідків (які вже допитані у кримінальному провадженні та які ще будуть допитуватись в ході досудового розслідування) шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання показань, спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності.

Слідством не допитано ряд свідків у кримінальному провадженні, як тих, які були підлеглими ОСОБА_5 , так і тих, що були залучені іншими співучасниками до виконання певних функцій, але не перебували у його підпорядкуванні.

Більш того, факти впливу ОСОБА_5 на осіб зафіксовані слідством. Зокрема, ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_12 17.02.2025 о 14:36 інформував останнього про самостійне закриття кримінальної справи по ОСОБА_142 та відсутність інших кримінальних справ у його установі у порівнянні з начальником військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_143 (протокол НСРД відносно ОСОБА_5 від 01.04.2025)…

Окрім того, ОСОБА_5 повністю контролював процес проведення закупівель Центральної бази ВТК та здійснював вплив на підлеглих йому працівників, використовуючи повноваження, авторитет, знайомства і зв`язки з метою обрання переможцем закупівель наперед визначених осіб, наближених до ОСОБА_5 ».

Слідчий суддя зазначає, що ризик незаконного впливу на свідка у певному кримінальному провадженні обумовлюється тим, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акту до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тобто ризик впливу на свідків існує аж до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань такими, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.

Частиною 5 статті 194 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена, зокрема таких як «утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом».

Тобто слідчий суддя має повноваження обмежити спілкування підозрюваного з будь-якою особою, але у той же час належить конкретно їх визначити шляхом зазначення повних імен осіб.

Слідчий суддя також зазначає, що обов`язок щодо заборони спілкування підозрюваного із іншими підозрюваними є доречним на цьому етапі досудового розслідування з огляду на те, що кожний співучасник відповідає за спільно вчинене кримінальне правопорушення у межах індивідуальної відповідальності (у межах ним вчиненого й усвідомленого), тому має метою запобігання унеможливлення визначення конкретних меж відповідальності кожного зі співучасників, оскільки згодом суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю обвинувачення повинен встановити межі відповідальності кожного зі співучасників з огляду на характер і ступінь участі кожного з них у вчиненому кримінальному правопорушенні, які, у свою чергу, обумовлюються виконуваною функцією (роллю), усвідомленням характеру дій інших співучасників та низкою інших обставин.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та додані матеріали, та з огляду на поточний етап досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеною вірогідність існування ризику можливого незаконного впливу підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, та свідка, перелік яких зазначено в резолютивній частині ухвали.

3.5.4. Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовувався таким: 

« ОСОБА_5 має стійкі ділові та дружні зв`язки, у тому числі сформовані в силу його професійної діяльності, з особами, які займають керівні посади в органах державної влади, а також з іншими особами, що мають можливість впливати на викривлення значущих обставин кримінального провадження, зокрема шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, в тому числі свідків, інших підозрюваних, експертів. Про наявність таких зв`язків свідчить вирішення питань про закриття кримінальних проваджень, про що ним зазначалось у розмові з ОСОБА_12 (протокол НСРД відносно ОСОБА_5 від 01.04.2025).

У разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, ОСОБА_5 зможе здійснювати координацію дій із іншими підозрюваними та свідками, у тому числі з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Також встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , вказують про високий рівень підготовки та конспіративності дій останнього та інших учасників організованої групи, що підтверджує схильність та здатність приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами. Зокрема, спілкування між учасниками організованої групи з метою координації дій здійснювалось із дотриманням засобів конспірації в месенджерах WhatsApp, Viber, Signal, Telegram, використовувались нікнейми, скорочення імен/прізвиськ задіяних осіб, придбавались нові абонентські номери для вчинення злочину, використовувались мобільні термінали зв`язку, які не мають IMEI (відсутня можливість ідентифікувати у мережах мобільного зв`язку), не декларувалось реальне місце проживання та члени сім`ї, майно реєструвалось на третіх осіб, у злочинній діяльності використовувались Товариства, де власниками (директорами) були треті особи.

Враховуючи викладене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 разом з іншими членами організованої групи, частина з яких наразі перебуває за кордоном, використовуючи власні зв`язки та вплив, а також значні фінансові можливості, можуть вживати заходи для подальшого перешкоджання кримінальному провадженню».

Слідчий суддя зазначає, що обґрунтування цього ризику свідчить про його високу вірогідність, однак він може втратити свою актуальність з урахуванням бездоганної процесуальної поведінки підозрюваного чи фактом закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

3.5.5. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовувався таким:

«Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, тривалість та латентність злочинної діяльності учасників організованої групи, її систематичність та спланованість, а також приховування слідів злочинних дій дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі незастосування до нього найсуворішого запобіжного заходу може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у т.ч. використовуючи своє становище та вплив.

Встановлено, що  ОСОБА_5 є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні №62026000000000127 від 17.02.2026, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ГСУ ДБР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_5 24.03.2026 о 14 год 44 хв перебуваючи поблизу приміщення кав`ярні « Feel You », що у житловій будівлі за адресою: вул. Романа Мстиславовича, 22, м. Київ, надав ОСОБА_144 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США за забезпечення встановлення йому ІІ групи інвалідності без законних підстав, яку в подальшому мав використати для отримання висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби та звільнення з неї (підтверджується протоколом огляду ЄДРСР від 12.06.2026).

Вказане свідчить про стійку кримінально-протиправну поведінку ОСОБА_5 та ризики вчинення інших аналогічних злочинів з метою залишити територію України та ухилитись у подальшому від кримінальної відповідальності за вчинені злочини».

Слідчий суддя вважає, що факт вчинення підозрюваним іншого діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, само по собі може свідчити про високий ступінь схильності до вчинення протиправних діянь , також зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №62026000000000127 від 17.02.2026, де 25.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частиною 3 статті 369 КК, оскільки «досудовим розслідуванням установлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 лютого 2026 року, у ОСОБА_5 , який будучи військовослужбовцем Національної гвардії України, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне припинення проходження військової служби в умовах воєнного стану. Будучи обізнаним про визначений законодавством порядок та вичерпний перелік підстав для звільнення з військової служби, усвідомлюючи відсутність у нього таких законних підстав, обрав спосіб звільнення на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, який мав ґрунтуватися на основі встановленої йому ІІ групи інвалідності без наявності відповідних медичних показань, при цьому прагнув оформити таку інвалідність у найкоротший строк, усвідомлюючи неможливість досягнення цієї мети законним шляхом», ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2026 у справі №757/16801/26-к до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в сумі 998 400 грн., яка внесена наступного ж дня 27.03.2026, й відтак такого звільнено з-під варти. Тому слідчий суддя висновує про доведеність такого ризику, який втім з часом може бути зведений нанівець належною процесуальною поведінкою підозрюваного.

3.6. Слідчий суддя, оцінивши на підставі наявних матеріалів в сукупності всі обставини, враховуючи наявність обґрунтованої підозри і доведених ризиків, а також таке: 

1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК, їх вчинення в складі організованої групи і роль підозрюваного, ступінь їх тяжкості,

2) інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення відповідно до статті 12 КК класифікується як особливо тяжкі, та у разі визнання винуватим йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, без можливості застосування інституту кримінального права щодо звільнення від покарання з випробуванням,

3) підозрюваний має 45 років, раніше не судимий і відсутня інформація щодо його сімейного стану, соціальних зв`язків, майнового стану і стану здоров`я, які перешкоджали б застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

4) підозрюваний має можливість виїзду за межі України, у тому числі під час чинного правового режиму воєнного стану;

5) підозрюваний формально розлучений з 2023 року, немає малолітніх дітей, що загалом свідчить про мізерний ступінь міцності соціальних зв`язків;

вважає, що менш м`який запобіжний захід ніж тримання піл вартою не здатен достатнім чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на цьому етапі досудового розслідування.

3.7. Вирішуючи питання про визначення розміру застави для підозрюваного, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК, слідчий суддя зазначає, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем впевненості, за якого перспектива втрати застави у випадку відсутності підозрюваного чи обвинуваченого в суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою судовому розгляду кримінального провадження.

Положення КПК та практика ЄСПЛ орієнтують суд на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: 1) обставини кримінального правопорушення; 2) особливий характер справи; 3) майновий стан підозрюваного; 4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; 5) масштаб його фінансових операцій; 6) даних про особу підозрюваного; 7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; 8) «професійне середовище» підозрюваного; 9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин; 10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

При вирішенні такого питання варто взяти до уваги практику ЄСПЛ, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ЄСПЛ в справі «Істоміна проти України» (Istomina v. Ukraine, заява №23312/15 від 13.01.2022, пункт 25) зазначив, що, зокрема, гарантія, передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції має на меті забезпечити не відшкодування будь-яких збитків, завданих внаслідок підозрюваного правопорушення, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні. Таким чином, розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на обвинуваченого, його майно та його чи її відносини з особами, які мають надати забезпечення, іншими словами, за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрата застави або позову проти гарантів у разі неявки підсудного на судове засідання буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання з його або її боку втекти. Оскільки йдеться про основне право на свободу, гарантоване статтею 5, органи влади повинні так само обережно встановити відповідний розмір застави, як і вирішити, чи є необхідним продовження тримання під вартою. Серйозність звинувачень проти обвинуваченого не може бути вирішальним фактором, що виправдовує суму застави.

Тобто, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрювану від намірів та спроб порушити покладені на неї обов`язки, а з іншого боку- не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого її ув`язнення, яке в такому випадку перетворилося б на безальтернативне.

У той же час КПК визначає саме слідчого суддю чи суд суб`єктом визначення розміру застави як запобіжного заходу, що ґрунтується на суддівському розсуді, тобто суб`єктивній оцінці об`єктивних обставин справи.

В цьому контексті слідчий суддя враховує Рішення Конституційного Суду України від 21.07.2026 № 9-р(ІІ)/2026, яким визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), абзац 5 частини 5 статті 182 КПК, оскільки «унормування застави, розмір якої покладає на особу, яку підозрюють чи обвинувачують, значне фінансове зобов`язання, має бути спрямоване на ефективну мотивацію особи утримуватися від неправомірної поведінки, оскільки лише в такий спосіб застава є реальною альтернативою запобіжному заходу у виді тримання під вартою» і «виходячи з принципу, за яким усі сумніви й припущення мають тлумачитися на користь особи, яку підозрюють чи обвинувачують, окремо наголошує на обов`язку слідчого судді, суду ретельно мотивувати розмір застави, зокрема, з посиланням на документи про фінансовий стан особи, обґрунтовувати кожний складник, що формує загальний розмір застави, уникати припущень про матеріальну спроможність особи, зазначати, чому саме такий розмір застави є достатнім для запобігання ризику переховування особи від органів досудового розслідування та суду, ураховувати її соціальні зв`язки (сім`ю, інші особисті комунікації), а також зв`язки за кордоном».

Відтак при визначенні розміру застави ОСОБА_5 слідчий суддя враховує: 1) доведеність усіх п`яти можливих ризиків і фактичну відсутність будь-яких соціальних чинників для підозрюваного щодо запобігання таким; 2) обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжких корупційних злочинів (за трьома епізодами) та розмір інкримінованої шкоди; 3) матеріали клопотання, які обґрунтовують матеріальний стан підозрюваного, а саме, що сукупна вартість майна, яким володіє ОСОБА_5 (в тому числі, яке зареєстроване на інших осіб) складає орієнтовно 28 млн грн. і разом з цим, ОСОБА_5 володіє коштовним рухомим майном та значною кількістю прихованих грошових активів в готівковій формі, що свідчить про наявність виключного випадку, коли застава у межах статті 182 КПК не здатна забезпечити належного виконання підозрюваним покладених обов`язків, й разом з тим не доведено пропорційність запропонованого розміру застави у розмірі 50 003 200 грн.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням викладеного, належить задовольнити клопотання частково із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави як у виключних випадках, в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-ІХ установлено, що у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3328 гривень, відтак грошовий еквівалент розміру застави для підозрюваного ОСОБА_5 становитиме 29 952 000 грн., який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобіганню ризикам та не є явно непомірним.

Окрім іншого, слідчий суддя зазначає, що частина 5 статті 194 КПК містить припис щодо зобов`язання підозрюваного виконувати у разі внесення застави один або декілька обов`язків, передбачених пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК на строк не більше двох місяців з дня покладення таких, який може бути продовжений (частина 7 статті 194 КПК). Тобто застосований до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у разі її внесення безстроково забезпечуватиме виконання ним процесуальних обов`язків, покладених на нього безпосередньо процесуальним законом (частиною 7 статті 42 КПК), а також визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-199, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання.

2. Застосувати до  ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 21.09.2026 включно (в межах строку досудового розслідування).

3. Визначити підозрюваному  ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому еквіваленті 29 952 000 (двадцять дев`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі) гривень, яка може бути внесена або самим підозрюваним, або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) у будь-який час на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду (код 42836259, рахунок UA678201720355279004000096000 у Державній казначейській службі України міста Києва, призначення платежу: «Прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного, застава згідно з ухвалою ВАКС (номер справи, дата ухвали)».

4. У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави та на підозрюваного  ОСОБА_5 покладаються строком на 2 (два) місяці з дня внесення застави такі обов`язки:

1) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;

2) не відлучатись за межі міста Києва без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво;

3) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування щодо обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, із іншими підозрюваними: 1. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 4. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 5. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 6. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 7. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 

та свідками: 1. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 2. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 3. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , 4. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , 5. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , 6. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , 7. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , 8. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , 9. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , 10. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , 11. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , 12. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , 13. ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , 14. ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , 15. ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , 16. ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , 17. ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , 18. ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 19. ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , 20. ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , 21. ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , 22. ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , 23. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , 24. ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , 25. ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , 26. ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , 27. ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , 28. ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , 29. ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , 30. ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , 31. ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , 32. ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , 33. ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , 34. ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , 35. ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , 36. ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , 37. ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , 38. ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , 39. ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , 40. ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 41. ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , 42. ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , 43. ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , 44. ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , 45. ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , 46. ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , 47. ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , 48. ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , 49. ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , 50. ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , 51. ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , 52. ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , 53. ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , 54. ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , 55. ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , 56. ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , 57. ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_62 , 58. ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_63 ;

5) здати на зберігання органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до детектива, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свого неприбуття, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, та також в разі невиконання обов`язків заставодавцем, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, у цьому кримінальному провадженні.

Доручити у разі внесення застави Головному управлінню Національної поліції в місті Києві виконання ухвали в частині застосування електронного засобу контролю щодо підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, тому належить взяти підозрюваного під варту негайно у залі суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 29.07.2026.

 

Слідчий суддя ОСОБА_1 ____________