Справа № 991/7263/26

Провадження №11-кп/991/153/26

У Х В А Л А

30 липня 2026 року        м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2026 року про затвердження угоди від 02.06.2026 про визнання винуватості, укладеної між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000305 від 02.06.2026,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 22.06.2026 затверджено угоду про визнання винуватості від 02.06.2026 (з урахуванням змін від 12.06.2026) укладену між прокурором та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000305 від 02.06.2026.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.5 ст.191, ч.4 ст.368 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.209 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, на державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна; 

- за ч.5 ст.191 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, на державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна;

- за ч.4 ст.368 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, на державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць, без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, на державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць, без конфіскації майна.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Вирішено питання про арешт майна та щодо внесених заставодавцем коштів.

Не погоджуючись з вироком, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування, оскільки угоду було укладено під час досудового розслідування.

За результатами перевірки апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Особливості оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості передбачено ч. 4 ст. 394 КПК України. 

Зокрема, вирок може бути оскаржено: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення. 

Відповідно до ст.24 КПК України, гарантується право на перегляд вироку, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Саме з цього виходить прецедентна практика Верховного Суду, що відображено, серед іншого, в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі №639/2837/19, провадження №51-5394кмо19. Згідно правового висновку, викладеного у цій постанові, передбачено можливість оскарження вироку й іншими особами (захисником чи представником іншої особи), за наявності двох підстав: у тексті вироку зазначено такі дані, які прямо вказують на дану конкретну особу, або визнані встановленими такі обставини, які дозволять судді при вирішенні питання про відкриття провадження з впевненістю ідентифікувати іншу особу; вирок має стосуватись прав, свобод та інтересів цієї іншої особи.

Виходячи з формулювання обвинувачення, визнаного судом першої інстанції доведеним, приходжу до висновку, що воно стосується виключно ОСОБА_4 , який уклав з прокурорм угоду про визнання винуватості. При цьому правомірність дій інших осіб, в тому числі ОСОБА_3 суд першої інстанції не досліджував й оцінку їх діям не надавав. 

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права на її подачу.

Таким чином, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3  не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2026 року про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст. 399 КПК України, 

П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику апеляційну скаргу на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2026 року про затвердження угоди від 02.06.2026 про визнання винуватості, укладеної між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000305 від 02.06.2026.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити особі, яка подала скаргу. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя          ОСОБА_1