Справа № 991/9573/26

Провадження 1-кс/991/9588/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.07.2026 (вх. № 36501/26-Вх), поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 23.07.2026 (вх. № 36501/26-Вх), поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024.

У клопотанні заявник просив надати стороні захисту - адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 991/5550/25 (провадження №1-кс/991/5607/25), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: клопотання детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.06.2025 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 та додатків, поданих разом із зазначеним клопотанням, ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 від 11.06.2025, журналів судового засідання, технічного носія інформації із повним аудіозаписом судового засідання (судових засідань) та інших матеріалів, наявних у судовій справі № 991/5550/25, - з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення копій та отримання належним чином засвідчених копій документів, у тому числі копій електронних носіїв інформації.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення з приводу заявленого клопотання, у яких підтвердив, що запитувані документи знаходяться у його розпорядженні, просив вирішувати клопотання на розсуд суду та за відсутності представника володільця майна.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 52024000000000088 від 22.02.2024.

13.06.2025 детективом Національного бюро в рамках кримінального провадження № 52024000000000088 від 22.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України.

30.12.2025 детективом Національного бюро в рамках кримінального провадження № 52024000000000005 від 03.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

30.12.2025 детектив Національного бюро повідомив про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На даний час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України.

Серед матеріалів кримінального провадження № 52023000000000358 від 03.08.2023 та долучених до матеріалів ц провадження № 52024000000000005 від 03.01.2024 міститься копія копії окремих документів із судової справи № 991/5550/25 (провадження №1-кс/991/5607/25), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, стороною обвинувачення розсекречено та долучено до матеріалівкримінального провадження копію клопотання детектива НАБУ від 09.06.2025 пронадання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 та копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 від 11.06.2025, постановленої за результатами його розгляду.

Зі змісту клопотання детектива убачається, що орган досудового розслідуванняповідомив слідчого суддю про те, що підставою для звернення з даним клопотанням єте, що отримані докази є недостатніми для повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Водночас в наданому для ознайомлення переліку матеріалів кримінального провадження № 52024000000000005 ці матеріали відсутні.

За твердженням заявника, матеріали судової справи № 991/5550/25 безпосередньо стосуються перевірки достатності доказів для повідомлення про підозру, обгрунтованості підозри, оцінки добросовісності процесуальної поведінки сторони обвинувачення, а також допустимості доказів, які використовуються у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 не є учасником судового провадження у справі № 991/5550/25, у зв`язку з чим не має права на доступ до матеріалів судової справи, отже, єдина можливість для неї ознайомитися з вказаними матеріалами, це звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних речей і документів у порядку ст. 160 КПК України.

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя погоджується, що без доступу до вказаних речей та документів, сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку того, чи відповідали винесені судові рішення вимогам обгрунтованості, пропорційності, встановленим КПК України, та чи була дотримана визначена законом належна правова процедура під час їх ухвалення.

Отже, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до положень ст. 91 КПК України можуть впливати на оцінку доведеності стороною обвинувачення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024, що речі та документи знаходяться у розпорядженні володільця майна, та що доступ до цих речей та документів можливий лише на підставі судового рішення.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. 

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, за оцінкою слідчого судді, на цей час для досягнення визначеної у клопотанні мети, заявнику буде достатньо отримати доступ не до всіх матеріалів справи № 991/5550/25 (провадження №1-кс/991/5607/25), а до клопотання (без додатків), журналів судових засідань та технічних записів судових засідань у цій справі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.07.2026 (вх. № 36501/26-Вх), поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 - задовольнити частково.

Надати стороні захисту - адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за 52024000000000005 від 03.01.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме, до частини матеріалів справи № 991/5550/25 (провадження №1-кс/991/5607/25), а саме до клопотання (без додатків), технічного носія інформації із звукозаписом (аудіозаписом) закритого судового засідання Вищого антикорупційного суду від 14.11.2023 року у справі № 991/5550/23, та до протоколу (журналу) судового засідання, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала дії протягом 1 (одного) місяця з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1