Справа № 991/9591/26

Провадження 1-кс/991/9609/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 

про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Білка Перемишлянського району Львівської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наразі не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 255 і частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі-КК),

у кримінальному провадженні №52024000000000315 від 26.06.2024

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

24.07.2026 до ВАКС надійшло клопотання прокурора САП ОСОБА_3 (далі- прокурор) про зміну запобіжного заходу щодо  ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №52024000000000315 від 26.06.2024 , для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 27.07.2026.

2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.

2.1. Прокурор у клопотанні просила: «1) Задовольнити клопотання та змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід із застави на домашній арешт у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, встановивши строк дії запобіжного заходу два місяці у межах строку досудового розслідування; 2) Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, а саме: - прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування цього кримінального провадження, та/або прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво у провадженні, та/або суду; - не відлучатись за географічні межі Львівської області без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування цього кримінального провадження, та/або прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво у провадженні; - повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування цього кримінального провадження, та/або прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво у провадженні, про зміну свого місця проживання та/або роботи; - утримуватись від спілкування з приводу обставин, викладених у чинному повідомленні про підозру, з іншими підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; - утримуватись від спілкування з приводу обставин, викладених у чинному повідомленні про підозру, зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; - здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «Слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000315 від 26.06.2024 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

За результатами проведеного розслідування 19.02.2026 повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 255 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 255 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 255 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 255 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 255 КК України.

Окрім цього, 21.05.2026 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час розслідування у цьому провадження, серед іншого, встановлено наступне.

У ОСОБА_6 за попередньою змовою та разом із ОСОБА_4 , як службовою особою, під час дії правового режиму воєнного стану на території України, не пізніше січня 2023 року, більш точних даних органом досудового розслідування не встановлено, виник спільний злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництвом такою організацією, а також керування вчиненням учасниками цієї організації особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням грошових коштів державної організації Комбінат «Прогрес», у великих та особливо великих розмірах.

Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що досягти мети заволодіння грошовими коштами державного підприємства вони самостійно не зможуть, розробили план злочинної діяльності, який передбачав: - пошук учасників злочинної організації, які матимуть достатні знання та досвід у веденні господарської діяльності суб`єктів господарювання, проведенні фінансових операцій та можуть здійснювати відповідні операції на вказівки/прохання учасників злочинної організації; - підшукувати місця та приміщення для діяльності учасників злочинної організації, вживати заходів для унеможливлення до них стороннього доступу, зокрема, шляхом їх облаштування засобами охорони; - з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності злочинної організації, забезпечувати регулярну заміну місць отримання та передачі готівкових коштів, що використовуються у незаконній діяльності, а також зміни місць зберігання готівки; - доведення до учасників злочинної організації плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у його реалізації; - забезпечувати взаємодію учасників злочинної організації з потенційними клієнтами за допомогою месенджерів; - фінансування злочинної діяльності шляхом придбання та оплати засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, оплати послуг особам, залученим до вчинення злочинів та за оренду приміщень, в яких розміщувались учасники злочинної організації; - розподіляти отримані прибутки між учасниками злочинної організації відповідно до досягнутих домовленостей; - забезпечувати приховування незаконної діяльності, зокрема, шляхом своєчасного повідомлення учасників злочинної організації інформації щодо можливих загроз діяльності злочинної організації з боку правоохоронних та контролюючих органів.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , розуміючи, що вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами державної організації, у великих та особливо великих розмірах, тобто вчинення корисливих злочинів, потребують чітких і узгоджених дій, значної кількості людей, маючи намір здійснювати відповідні злочинні дії протягом тривалого періоду часу, а також будучи обізнаними із діяльністю Держрезерву України та чинним законодавством України у вказаній сфері, на виконання свого злочинного плану з метою спільного заволодіння державними коштами до складу злочинної організації залучили громадян України, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших не встановлених на даний час учасників злочинної організації, які мали виконувати конкретні ролі та функції, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації, та розподілили ролі між ними, а також поінформували про свої злочинні наміри.

З метою заволодіння державними коштами шляхом включення суб`єктів господарювання, до ланцюгу постачання послуг зберігання та/або комплексних складських послуг, право оперативного управління якими належить ДО Комбінат «Прогрес», а в подальшому ДП «Комбінат «Прогрес» протягом тривалого періоду часу та стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації, між всіма її учасниками були визначені конкретні ролі та функції, зокрема:

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як співорганізатори та керівники злочинної організації: - виступили співорганізаторами створення злочинної організації, здійснювали загальне керівництво нею та координували дій всіх учасників злочинної організації, в тому числі й через довірених (наближених) осіб; - розробили план вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з заволодінням грошових коштів; - визначення учасників злочинної організації чи інших осіб, які повинні брати участь у вчиненні кримінальних правопорушень, а також розподілення між ними злочинні ролі; - підшукували та схиляли до вчинення злочинів інших осіб, які погоджувались сприяти вчиненню злочинів учасниками злочинної організації; - встановлювали правила поведінки та конспірації в злочинній організації та забезпечували їх дотримання усіма учасниками, зокрема шляхом заборони іншим учасникам організації називати прізвища під час спілкування засобами зв`язку, спілкування здійснювати за допомогою месенджерів; - забезпечували належних заходів конспірації шляхом отриманням інформації, що могла становити загрозу розкриття діяльності злочинної організації та викриття вчинюваних нею злочинів; - контроль за надходженням коштів отриманих від діяльності злочинної організації на рахунки компаній, залучених/створених суб`єктів господарювання; - забезпечували фінансування злочинної діяльності, а також розподіляли кошти, отримані внаслідок вчинення злочинів між її учасниками та іншими особами; - виконували інші функції, необхідні для стабільного функціонування злочинної організації в цілому.

ОСОБА_7 як співорганізатор та керівник злочинної організації, який увійшов до її складу після розробки плану, здійснював такі функції: - вирішував питання щодо заміни, призначення директорів залучених до злочинної діяльності суб`єктів господарювання; - контролював надходження грошових коштів на рахунки залучених до злочинної діяльності суб`єктів господарювання, а також здійснював ведення неофіційного обліку (чорної бухгалтерії) для приховування реальних доходів компаніями, залучених/створених злочинною організацією, мінімізації податків, виплати зарплат у конвертах та роботи з фіктивними компаніями; - координував дії окремих учасників злочинної організації, у тому числі з числа службових осіб суб`єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, інших афілійованих компаній, та з вчинення фінансових операцій; - здійснював контроль з веденням обліку суб`єктів господарювання, надаються платні послуги зі зберігання залученими/створеними злочинною організацією компаніями, їх номінальних власників та керівників, банківських рахунків; - здійснював контроль за веденням бухгалтерського та фінансового обліку суб`єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією; - повідомляв інших співорганізаторів про надходження на рахунки та рух коштів, що акумулювались злочинною організацією в ході здійснення її діяльності; - забезпечував приховування незаконного походження коштів, маскування джерел їх набуття та надання їм законного вигляду; - відповідав за конвертацію безготівкових коштів в готівку, шляхом використання суб`єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, та інших афілійованих компаній; - виконував інші функції, необхідні для стабільного функціонування злочинної організації в цілому.

ОСОБА_10 , будучи директором ТОВ «Піднесеня» (ЄДРПОУ 45267802), як виконавець, добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , здійснював такі функції: - був довіреною особою безпосередньо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; - особисто брав участь у вчиненні злочинів пов`язаних із заволодінням грошових коштів державного підприємства перебуваючи на посаді директора ТОВ «Піднесення»; - забезпечував взаємозв`язок між учасниками злочинної організації та залученими до вчинення злочинів особами; - здійснював координацію дій окремих учасників злочинної організації, у тому числі з вчинення фінансових операцій, використання державного майна, переданого в оперативне управління ДП «Комбінат «Прогрес»; - дотримувався сам та контролював дотримання іншими учасниками неформальних правил поведінки щодо конспірації у спілкуванні, заборони розголошення інформації про факт існування злочинної організації, її склад, структуру та діяльність; - контролював ведення обліку компаній реального сектору економіки, яким надавалось у користування складські приміщення, які передані в оперативне управління ДП «Комбінат «Прогрес»; - звітував ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про проведені фінансові операції, їх результати, та використання державного майна; - здійснював пошук та залучення нових клієнтів - суб`єктів господарювання реального сектору економіки; - організовував отримання грошових коштів від злочинної діяльності; - здійснював комунікацію з суб`єктами господарювання реального сектору економіки щодо перерахування коштів на рахунки компаній, залучених/створених злочинною організацією, а також погашення дебіторської заборгованості; - виконував інші функції, необхідні для стабільного функціонування злочинної організації в цілому.

ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «Новол» (ЄДРПОУ 44707495), як виконавець, добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , здійснювала такі функції: - особисто брала участь у вчиненні злочинів пов`язаних із заволодінням грошових коштів державного підприємства перебуваючи на посаді директора ТОВ «Новол»; - виконувала функції з ведення обліку суб`єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, їх номінальних власників та керівників, банківських рахунків; - здійснювала ведення бухгалтерського та фінансового обліку суб`єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, а також забезпечувала безперервне документування господарських операцій, складання та подання податкової, фінансової, статистичної звітності щодо діяльності цих компаній; - здійснювала ведення неофіційного обліку (чорної бухгалтерії) для приховування реальних доходів суб`єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, мінімізації податків, виплати зарплат у конвертах та роботи з фіктивними компаніями;- здійснювала облік руху коштів та дебіторської заборгованості; - виконувала роль номінального директора в суб`єкта господарювання, залученого/створеного злочинною організацією, не здійснюючи при цьому фактичного управління ними; - виконувала інші функції, необхідні для стабільного функціонування злочинної організації в цілому.

ОСОБА_9 , будучи директором ТОВ «Шок Транс» (ЄДРПОУ 44768406), як виконавець, добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , здійснювала такі функції: - особисто брала участь у вчиненні злочинів пов`язаних із заволодінням грошових коштів державного підприємства перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шок Транс»;- приймала участь у ведені обліку суб`єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, їх номінальних власників та керівників, банківських рахунків; здійснювала ведення бухгалтерського та фінансового обліку суб`єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, а також забезпечувала безперервне документування господарських операцій, складання та подання податкової, фінансової, статистичної звітності щодо діяльності цих компаній; - здійснювала ведення неофіційного обліку (чорної бухгалтерії) для приховування реальних доходів суб`єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, мінімізації податків, виплати зарплат у конвертах та роботи з фіктивними компаніями; - здійснювала облік руху коштів та дебіторської заборгованості; - виконувала роль номінального директора суб`єкта господарювання, залученого/створеного злочинною організацією, не здійснюючи при цьому фактичного управління ними; - виконувала інші функції, необхідні для стабільного функціонування злочинної організації в цілому.

Не встановлені учасники злочинної організації, як виконавці та пособники, добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , здійснювали такі функції: - виконання функції з прикривання незаконної діяльності злочинної організації; - забезпечення логістики під час надання комплексних супутніх послуг, пов`язаних зі зберіганням, а саме: вивантаження, приймання-передачі на відповідальне зберігання, розміщення, переміщення, відправлення, пакування, комплектації, відбору, стікерування, палетування, отримання додаткових послуг, пов`язаних зі зберіганням товарно-матеріальних цінностей компаній реального сектору економіки (Поклажодавців) в складських приміщеннях, право оперативного управління якими належить ДП «Комбінат «Прогрес», в тому числі за рахунок сил ДП «Комбінат «Прогрес»; - здійснення обліку площ складських приміщень, які використовувались суб`єктами господарювання, залучених/створених злочинною організацією; - ведення бухгалтерського та фінансового обліку суб`єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією; - здійснення обліку руху коштів та дебіторської заборгованості, а також оформлення первинної документації, формування звітів роботи та використання державного майна для керівництва злочинної організації; - комунікація з суб`єктами господарювання реального сектору економіки щодо перерахування коштів на рахунки компаній, залучених/створених злочинною організацією, та з інших питань; - виконання інших функцій, необхідних для стабільного функціонування злочинної організації в цілому.

Розподіл ролей та функцій між учасниками злочинної організації здійснювався залежно від наявності особистих якостей учасників, таких як знання сфери бухгалтерського обліку, вміння швидко вирішувати визначені завдання з пошуку суб`єктів господарювання, які мають на меті отримати площі складських приміщень з метою зберігання продукції та майна під час здійснення господарської діяльності, в тому числі морозильних камерах, здійснювати та вести розрахунки з метою подальшого виведення коштів з рахунків залучених до злочинної діяльності суб`єктів господарювання. 

Стійкість, стабільність злочинної організації полягала у згуртованості її складу, тривалому її існуванні, тісному взаємозв`язку між учасниками злочинної організації.

Усі учасники злочинної організації перебували тривалий час у тісних відносинах, централізовано і неухильно підпорядковувалися вимогам як ОСОБА_6 який періодично приїжджав на місце вчинення протиправних дій, а саме за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 24, за місцем знаходження режимного об`єкту ДО Комбінат «Прогрес» (в подальшому ДП «Комбінат «Прогрес») Держрезерву України, так і ОСОБА_4 у якого, якв.о. генерального директора ДО Комбінат «Прогрес» та в ДП «Комбінат «Прогрес» було наявне робоче місце за вказаною адресою, де разом з учасниками злочинної організації проводились наради з метою координації та надання подальших вказівок щодо протиправних дій, спрямованих на вчинення злочинів, а також підтримання стабільного функціонування злочинної організації, заохочення її учасників до вчинення злочинів, підтримання психологічного клімату в злочинній організації, спільного проведення вільного часу, тим самим створювали належні умови, які сприяли подальшому вчиненню корисливих злочинів.

Таким чином, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 01.02.2023, до вказаної злочинної організації увійшли такі особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші не встановлені на даний час досудовим розслідуванням учасники злочинної організації, яким було доведено про: можливість швидкого незаконного збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень; ефективну конспірацію злочинної діяльності у разі функціонування злочинної організації; структуру злочинної організації; ієрархічну підпорядкованість її членів; розроблений план та механізм учинення кримінальних правопорушень; визначення їх ролей та функцій, на що останні надали добровільну згоду на участь у злочинній організації та її діяльності, тим самим було створено стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію.

Кримінальні правопорушення вчинялись учасниками злочинної організації з прямим умислом, тобто всі учасники усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи виключно корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок неправомірного використання державного майна.

За період свого функціонування злочинна організація, створена ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , шляхом включення ТОВ «НОВОЛ», ТОВ «ШОК ТРАНС» та ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ», до ланцюгу постачання послуг зберігання та/або комплексних складських послуг, право оперативного управління якими належить ДО Комбінат «Прогрес», а в подальшому ДП «Комбінат «Прогрес», у період з 01.02.2023 по 31.08.2025 вчинила такі кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191 КК України..

В результаті незаконної діяльності учасників злочинної організації, шляхом включення ТОВ «НОВОЛ» в ланцюг постачання послуг зберігання (комплексних складських послуг), право оперативного управління якими належить ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими учасниками заподіяно збитків (недоотриманих доходів) ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» в загальній сумі 10 086 467,47 гривні.

В результаті незаконної діяльності учасників злочинної організації, шляхом включення ТОВ «ШОК ТРАНС» в ланцюг постачання послуг зберігання (комплексних складських послуг), право оперативного управління якими належить ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншими не встановленими учасниками заподіяно збитків (недоотриманих доходів) ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» в загальній сумі 8 165 973,36 гривні.

В результаті незаконної діяльності учасників злочинної організації, шляхом включення ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ» в ланцюг постачання послуг зберігання (комплексних складських послуг), право оперативного управління якими належить ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими учасниками заподіяно збитків (недоотриманих доходів) ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» в загальній сумі 18 149 650,82 гривні.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

19.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у створенні та керівництві злочинною організацією, вчинені службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України; в організації заволодіння чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, повторно, у великих та особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

09.07.2026 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у справі №991/8863/26 відмовлено у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому еквіваленті 1 664 000 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі) гривень. 

Станом на момент підготовки цього клопотання визначений розмір застави підозрюваним ОСОБА_4 не внесено».

Також в клопотанні стверджувалось, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: 1) наказом т.в.о. Голови Держрезерву ОСОБА_12 від 01.11.2022 № 113-к про покладення на ОСОБА_4 тимчасового виконання обов`язків генерального директора ДО «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України на період відсторонення ОСОБА_23 . Вказаним наказом ОСОБА_12 , використовуючи своє службове становище, на виконання злочинного плану забезпечив призначення підконтрольного співучасникам злочину керівника державної організації, створивши умови для вчинення кримінального правопорушення; 2) наказом т.в.о. Голови Держрезерву ОСОБА_12 від 20.01.2023 № 23-к, яким ОСОБА_4 призначено виконуючим обов`язки генерального директора ДО «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України; 3) інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - комплексу будівель, розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 24. Згідно з наявною інформацією, власником вказаного нерухомого майна є Держава в особі Державного агентства резерву України, право оперативного управління закріплено за ДО «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України; 4) довідкою спеціалістів департаменту внутрішнього аудиту Мінекономіки від 23.12.2025, якою досліджено господарські правовідносини між ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України та ТОВ «Новол», ТОВ «Шок Транс», ТОВ «Піднесеня» за період з 01.01.2023 по 01.06.2023, та між ТОВ «Новол», ТОВ «Шок Транс», ТОВ «Піднесеня» та отримувачами послуг зі зберігання за аналогічний період часу. Як вбачається з довідки, за вказаний період часу ДП «Комбінат «Прогрес» отримало від підконтрольних співучасникам злочину суб`єктів господарювання 11 328 130,77 грн за надані послуги зі зберігання, а вказані суб`єкти за аналогічних обставин отримали від суб`єктів реального сектору економіки 58 519 531,00 грн за надані послуги зі зберігання; 5) висновком експерта від 15.01.2026 № СЕ25-210/5 за результатами проведення економічної експертизи. Вказаною експертизою, яка проводилась у кримінальному провадженні №12023000000001716 від 13.09.2023, доступ до якого отриманих у ході тимчасового доступу до речей і документів, під час дослідження аналогічних фактичних обставин вчиненого правопорушення встановлені збитки у результаті вчинення інкримінованого підозрюваним кримінального правопорушення на суму 36 402 091,65, що є різницею між вартістю складських послуг, наданих ДП «Комбінат «Прогрес», та вартістю складських послуг, наданих ТОВ «Шок Транс», ТОВ «Новол», ТОВ «Піднесеня» суб`єктам реального сектору економіки; 6) протоколами допиту свідка ОСОБА_24 від 28.10.2024 та 06.05.2025, у яких зафіксовані детальні обставини вчинення кримінального правопорушення, роль кожного зі співучасників у його вчиненні, інші обставини, які підтверджують версію обвинувачення, викладену у повідомленні про підозру; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 06.03.2025, у якому зафіксовані детальні обставини вчинення кримінального правопорушення, роль кожного зі співучасників у його вчиненні, інші обставини, які підтверджують версію обвинувачення, викладену у повідомленні про підозру; 8) протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю ОСОБА_6 від 22.05.2025. За результатами вказаних НСРД зафіксовані розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_11 , під час яких вказані особи обговорюють питання передачі грошових коштів, отриманих від реалізації злочинної схеми; 9) протоколом огляду інформації з флеш-накопичувача Kingston DTSE9 16GB від 23.06.2025, вилученого під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_14 . Оглядом зафіксовано наявність файлів з інформацією про підконтрольні співучасникам злочину суб`єкти господарювання, а саме відомостями про надані ними послуги суб`єктам реального сектору економіки, займаними площами, нарахуваннями за окремі календарні періоди; 10) протоколом огляду інформації з мобільного телефону Iphone 15 Pro Max від 22.05.2025, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . Оглядом зафіксовано наявність файлу - фотографії екрану монітору, на якому відкритий файл з інформацією про перерахунок коштів за період з 01.09.2024 по 29.09.2024, зокрема, ТОВ «Піднесеня», ТОВ «Шок Транс», ДП «Комбінат «Прогрес», понесені видатки, зняття готівки; 11) протоколами огляду від 23.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 ; 12) протоколами огляду від 27.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 ; 13) протоколом огляду від 11.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 з додатком; 14) протоколом огляду від 22.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_4 ; 15) протоколом огляду від 18.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_4 ; 16) протоколом щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_4 ; 17) протоколом огляду від 06.01.2026 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_4 ; 18) протоколом огляду від 11.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 ; 19) протоколом огляду від 17.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 ; 20) протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіоконтроль особи від 17.02.2025 відносно ОСОБА_7 ; 21) протоколом огляду від 18.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_26 ; 22) протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіоконтроль особи від 08.07.2025 відносно ОСОБА_7 ; 23) протоколом огляду від 16.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_26 ; 24) протоколом огляду від 10.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 з додатком; 25) протоколом огляду від 11.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 ; 26) протоколом огляду від 25.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_9 ; 27) протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.11.2024 відносно ОСОБА_8 ; 28) протоколом огляду від 25.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 ; 29) іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

З огляду на наведене, в клопотанні стверджувалось про наявність таких ризиків: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

2.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора і просили таке задовольнити.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також статтею 178 КПК визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15), з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами 3 або 4 статті 183 цього кодексу.

Частиною 6 визначено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з частиною 11 статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до частин 1-2 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. 

Згідно з частиною 6 статті 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 200 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Статтею 203 КПК встановлено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим кодексом.

З огляду на вищенаведене, обґрунтованість застосованого раніше запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, або внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його продовження чи пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження, та таке обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути продовжений, скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. У той же час підставами зміни запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме - змінилась кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення, однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Суд зазначає, що усталена практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) передбачає, що у разі належної поведінки підозрюваного чи обвинуваченого можливо пом`якшувати умови обмеження його прав та свобод, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу. Водночас практика ЄСПЛ свідчить, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива її втрати буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, але вимагає наявність підстав вважати реальною можливість здійснити такі у майбутньому.

Разом з тим, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу до повноважень слідчого судді не належить оцінка законності і обґрунтованості попередніх ухвал слідчого судді та/або апеляційної інстанції про застосування запобіжного заходу, а саме щодо обґрунтованості підозри, наявності ризиків, помірності розміру застави, а належить винятково оцінка нових обставин або неврахованих під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу.

3.3. Судом встановлено такі обставини:

13.09.2023 слідчими Національної поліції України (НПУ) розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000001716 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК.

26.06.2024 детективами НАБУ розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000315 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 КК.

19.02.2026 у кримінальному провадженні №12023000000001716 від 13.09.2023 слідчим НПУ ОСОБА_27 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 255 КК, а саме в створенні та керівництві злочинної організації, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища, і частиною 5 статті 191 КК, а саме в організації заволодіння чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, повторно, у великих та особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

20.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_28 у справі №757/10692/26-к (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 18.03.2026) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме до 15.04.2026 року включно, визначено строк дії ухвали, а саме до 15.04.2026 року включно.

10.04.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_29 у справі №757/20119/26-к (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2026) застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 40 (сорок) днів, до 19 травня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

12.05.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_30 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023000000001716 від 13.09.2023 до дев`яти місяців, тобто до 19.11.2026.

14.05.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_31 у справі №757/26337/26-к продовжено у кримінальному провадженні №12023000000001716 від 13.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування на 60 днів, тобто до 12.07.2026 року, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, розмір застави визначено у межах 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 9 984 000 ( дев`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі) грн., у разі внесення застави покладено на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до ГУ ДМС у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 14.07.2026 року.

25.05.2026 постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_32 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001716 від 13.09.2023 за частиною 5 статті 191, частинами 1, 2, 3 статті 255 КК, детективам Національного антикорупційного бюро України.

30.06.2026 постановою прокурора САП ОСОБА_3 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023000000001716 від 13.09.2023 в окреме провадження №52026000000000357 матеріали щодо підозрюваних ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 255, частиною 5 статті 191 КК; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 5 статті 191 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 5 статті 191 КК; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 191 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 191 КК; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 191 КК.

30.06.2026 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження №52024000000000315 матеріали кримінального провадження №52026000000000357 від 30.06.2026 і матеріали кримінального провадження №52024000000000315 від 26.06.2024.

09.07.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 у справі № 991/8863/26 відмовлено у задоволенні клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано до  ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому еквіваленті 1 664 000 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі) гривень, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 09.09.2026 включно такі обов`язки: 1) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду, 2) не відлучатись за географічні межі Львівської області без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, 3) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи, 4) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у чинному повідомленні про підозру, з іншими підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та такими свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; 5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

3.4. Слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження №52024000000000315 формально належить до предметної підсудності ВАКС відповідно до пункту 2 частини 5 статті 216 КПК, з огляду на розмір завданої шкоди інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що під час застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчими суддями і апеляційним судом перевірялись обґрунтованість підозри і наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які наразі зі спливом вкрай незначного часу не зменшилися настільки, щоб виключити або звести їх нанівець. Зокрема, у суддів був достатній обсяг матеріалів, які обґрунтовували клопотання про застосування запобіжного заходу, що дало підстави виснувати про правильність кваліфікації діянь ОСОБА_4 саме за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 255 і частиною 5 статті 191 КК, й також про доведеність ризиків, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Разом з тим, КПК не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», й такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення. Відтак, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування запобіжного заходу як виду забезпечення кримінального провадження, оцінка слідчим суддею наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи не доведення винуватості особи (що здійснюється судом при ухваленні вироку), а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.

3.5. Дослідивши клопотання прокурора із доданими матеріалами, слідчий суддя вважає, що такі достатнім чином обґрунтовують необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосований згідно з ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.07.2026 у справі №991/8863/26, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на відсутність у підозрюваного коштів для внесення застави.

Разом з тим, у зв`язку із зміною запобіжного заходу на домашній арешт належить покласти на підозрюваного зобов`язання виконувати кілька обов`язків, передбачених пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК на строк не більше двох місяців з дня покладення таких, який може бути продовжений.

Керуючись статтями 131, 132, 176-201, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання.

2. Змінити підозрюваному  ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у вигляді застави, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.07.2026 у справі №991/8863/26,

на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони строком до 27.09.2026 включно (у межах строку досудового розслідування) залишати житло за такою адресою його проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 певної доби до 05.00 наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) у випадку оголошення повітряної тривоги.

3. Покласти на підозрюваного  ОСОБА_4 строком до 27.09.2026 включно такі обов`язки:

1) прибувати на кожну вимогу до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду,

2) не відлучатись за географічні межі Львівської області без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво,

3) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи,

4) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у чинному повідомленні про підозру, з іншими підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

та такими свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України,

Доручити виконання ухвали щодо підозрюваного Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 31.07.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________