Справа № 991/10459/23

Провадження 1-кп/991/124/23

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Києві клопотання захисника  ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001782, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42018000000001782 від 24.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час судового розгляду справи захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - НАБУ).

2. Доводи клопотання

Як свідчить зміст клопотання, за ініціативою прокурора Судом через механізм міжнародного правового співробітництва вживалися заходи щодо виклику свідків для їх допиту безпосередньо у судовому засіданні. Однак незважаючи на вжиття таких заходів, наразі не вдалося здійснити їх допит.

Водночас під час судового розгляду стало відомо, що НАБУ застосовуючи механізм міжнародного правового співробітництва через офіційні канали отримувало від осіб, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, письмові відомості стосовно подій, що є предметом доказування у цьому провадженні, а саме щодо обставин прийняття Наглядовою Радою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час засідання 16-18.02.2018 рішення про призначення премій членам правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з цим, а також зважаючи на критичну важливість показань свідків для доказування (як наголошує прокурор), постає обґрунтована потреба в тимчасовому доступі до запитів ІНФОРМАЦІЯ_4 , скерованих в порядку міжнародного правового співробітництва до компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а також Франції щодо отримання відомостей від пані ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ) та пана ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ), стосовно обставин прийняття Наглядовою Радою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час засідання 16-18.02.2018 рішення про призначення премій членам правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у тому числі усіх доповнень, уточнень та будь-якого додаткового листування з приводу виконання відповідних запитів), а також усіх отриманих відповідей про результати виконання таких запитів та усіх доданих до таких відповідей документів.

3. Позиція учасників судового засідання

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 підтримав доводи клопотання захисника ОСОБА_8 . Додатково зазначив, що тимчасовий доступ до міжнародного правового співробітництва убезпечить від оскарження прокурором судового рішення на підставі неповноти судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала. Пояснила, що міжнародно-правове співробітництво, до матеріалів якого просить надати доступ сторона захисту, здійснено у межах іншого кримінального провадження. Таке провадження перебуває на стадії досудового розслідування, і сторона захисту не є його учасником. Крім цього, зауважила, що докази та відомості, одержані від запитуваної сторони в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані лише у кримінальному провадженні, якого стосувався запит. Додатково послалася на необхідність допиту свідків безпосередньо під час судового засідання, що забезпечить можливість сторонам та суду ставити свідку запитання, зокрема уточнюючі. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився. 

4. Оцінка та висновки суду 

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе: (1) наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або, у разі її наявності, доведено (4) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та (5) неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту клопотання, сторона захисту фактично просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять відповіді ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) на питання НАБУ, одержаних в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу у межах досудового розслідування іншого кримінального провадження.

Водночас із матеріалів кримінального провадження вбачається, що Судом через механізм міжнародного співробітництва вже вживалися заходи, спрямовані на забезпечення безпосереднього допиту зазначених свідків під час судового розгляду. Попри те, що наразі здійснити такий допит не вдалося, судове провадження триває, і заходи щодо забезпечення явки вказаних осіб не вичерпані. 

Зокрема, Судом повторно вжито передбачених законом заходів, спрямованих на забезпечення безпосередньої участі відповідних свідків у судовому розгляді. Так, 05.06.2026 через механізми міжнародного співробітництва до компетентних органів Сполученого Королівства та Французької Республіки направлено додаткові запити про виклик цих осіб у судове засідання. ОСОБА_14 викликано у судове засідання, призначене на 15.09.2026 о 10 год 00 хв, а ОСОБА_15 - у судові засідання, призначені на 15.09.2026 о 10 год 00 хв та 24.09.2026 о 10 год 00 хв.

Отже, Судом продовжують вживатися необхідні процесуальні заходи, спрямовані на отримання показань зазначених свідків безпосередньо під час судового розгляду та їх дослідження у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин Суд доходить висновку, що сторона захисту не довела наявність підстав, які б обумовлювали необхідність застосування на цій стадії судового провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять відповіді ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) на питання НАБУ, одержаних в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу у межах досудового розслідування іншого кримінального провадження.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 належить відмовити.

Керуючись статтями 159-166, 333, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001782.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий судд     ОСОБА_16 

Судді      ОСОБА_17 

ОСОБА_18