Справа № 991/1947/25

Провадження № 22-ц/991/33/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2026 року          м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

судді - доповідача  Никифорова А. С.,

суддів:   Михайленка Д. Г.,

Чорної В. В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Костянтина Віталійовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026, яким задоволено позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026 задоволено позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави та стягнуто в дохід держави автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2020 року випуску.

Не погодившись із вказаним рішенням Вищого антикорупційного суду, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов К. В. 29.06.2026 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій прохає скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

30.06.2026 апеляційна скарга разом із додатками надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06.07.2026 апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова К. В. залишено без руху.

16.07.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява Кузнєцова К. В. про усунення недоліків, відповідно до якої, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06.07.2026, апелянтом були усунені в повному обсязі та в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 359 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У своїй апеляційній скарзі представник Кузнєцов К. В. просить викликати та допитати свідка ОСОБА_5 .

Оскільки обставини, що обумовлювали залишення апеляційної скарги без руху апелянтом усунені, підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. ст. 357, 358 ЦПК України, судом не встановлено, апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова К. В. на рішення Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026 підлягає відкриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 359, 360 ЦПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Костянтина Віталійовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026 та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого запропонувати подати відзив на апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова К. В., а також заперечення щодо клопотання представника Кузнєцова К. В. про виклик та допит свідка ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам, що, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач         А. С. Никифоров

Судді          Д. Г. Михайленко

В. В. Чорна