УХВАЛА

05 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 991/12858/24

провадження № 61-7589св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Зайцева А. Ю., 

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Смолій Богдан Володимирович, про зупинення виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 19 листопада

2025 року та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2026 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила:

1. визнати необґрунтованими та стягнути в дохід держави активи на суму

3 672 929 грн, а саме: квартиру загальною площею 220,5 кв. м за адресою:

АДРЕСА_1 ; машино-місце № НОМЕР_1 загальною площею 13,8 кв. м та машино-місце № НОМЕР_2 загальною площею 13,8 кв. м за тією ж адресою.

2. стягнути в дохід держави доходи, отримані від продажу квартири загальною площею 220,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 4 972 571 грн.

19 листопада 2025 року Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Суд постановив:

- визнати необґрунтованими активи - квартиру загальною площею

220,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , а також машино-місця № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за тією ж адресою;

- стягнути в дохід держави машино-місце НОМЕР_1 та машино-місце № НОМЕР_2 , належні ОСОБА_1 ;

- відмовити у задоволенні позову в частині стягнення квартири у дохід держави;

- стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави вартість квартири у розмірі

3 672 929,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави доходи, отримані від продажу необґрунтованого активу, а саме квартири загальною площею 220,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 4 972 571,00 грн.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду своєю постановою від

30 квітня 2026 року змінила рішення Вищого антикорупційного суду від

19 листопада 2025 року в частині визначення розміру вартості квартири, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави та постановила стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави вартість квартири у розмірі 3 327 929,00 грн.

В іншій частині рішення Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2025 року залишила без змін.

04 червня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою його представником в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким позов САП залишити без задоволення.

16 червня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою відкрив касаційне провадження у справі, витребував її матеріали з суду першої інстанції та зупинив виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2025 року, з урахуванням змін, внесених постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2026 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави вартості квартири у розмірі 3 327 929,00 грн та доходу, отриманого від її продажу, в сумі 4 972 571,00 грн, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У липні 2026 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання, сформоване її представником в системі «Електронний суд», у якому просить зупинити виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 19 листопада

2025 року та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 991/12858/24 у частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави машино-місця № НОМЕР_1 та машино-місця № НОМЕР_2 .

На обґрунтування необхідності зупинення судових рішень  ОСОБА_1 додала до клопотання копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 05 червня 2026 року.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У цій справі суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що ОСОБА_1 відповідно до правоустановчих документів та на підставі ЦК України є власницею спірних активів. Водночас ОСОБА_2 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави є зацікавленим у набутті зазначених активів. ОСОБА_1 є особою, на яку оформлено право власності, та яка набула активи за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави, у розумінні пункту 2 частини восьмої статті 290 ЦПК України. При цьому,  ОСОБА_1 діяла за дорученням ОСОБА_2 , відігравала роль титульного власника, а ОСОБА_2 опосередковано вчиняв щодо активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні доводи, підтверджені відповідними доказами, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 оскаржує судові рішення у цій справі у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2025 року в частині стягнення в дохід держави належних ОСОБА_1 машино-місць НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Смолій Богдан Володимирович, задовольнити.

Зупинити виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2025 року в частині стягнення в дохід держави належних ОСОБА_1 машино-місць НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

І. А. Воробйова

А. Ю. Зайцев