Cправа №991/3733/24

Провадження №22-ц/991/41/26

Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 серпня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді Павлишина О.Ф.,

суддів Никифорова А.С., Чорної В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцова Івана Сергійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2026 року у справі № 991/3733/24 за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2026 року у справі № 991/3733/24 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тішуніна О.А. та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06 травня 2024 року у справі №991/3733/24 якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

Не погодившись з указаним рішенням, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцов І.С. звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2026 року та постановити нову, якою у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тішуніна О.А. про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06 травня 2024 року у справі №991/3733/24 якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 - відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцов І.С. на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2026 року слід повернути особі, яка її подала, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, що, відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Водночас особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (пункт 10 Положення про ЄСІТС).

Відповідно до відомостей із системи «Електронний суд», Спеціалізована антикорупційна прокуратура (ЄДРПОУ 45252419) має зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд». 

Таким чином, прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури можуть подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля). 

Проте, всупереч вказаним вимогам закону прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцовим І.С. апеляційну скаргу на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2026 року надіслано на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та підписано удосконаленим електронним підписом.

А відтак, оскільки електронний підпис апеляційної скарги прокурором накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ підписаний.

Указаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові ВП ВС № 204/2321/22 від 13 вересня 2023 року.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга не підписана.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцова І.С. слід повернути йому. 

На підставі наведеного, керуючись статтями 14, 44, 357 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцова Івана Сергійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.Ф. Павлишин

Судді А.С. Никифоров 

В.В. Чорна