Справа № 991/2834/25

Провадження 4-с/991/3/26

У Х В А Л А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О., перевіривши скаргу представника стягувача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Жовницької Аліни Валеріївни на рішення посадової особи та дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

установив:

09 липня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, у якій прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Жовницька А.В. просить: 

- визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Роєнка Р.В. від 15 червня 2026 року № 7 (№ 81078393) про результати перевірки законності виконавчого провадження;

- визнати неправомірні дії головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федяніної Ю.В. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оформлені повідомленням від 26 травня 2026 року № 51868/11;

- зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист від 24 квітня 2026 року № 991/2834/25, виданий Вищим антикорупційним судом, та відкрити виконавче провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

13 липня 2026 року у доповнення до скарги прокурором подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копій скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що виконавчий лист від 24 квітня 2026 року № 991/2834/25 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави необґрунтованих активів, а саме: транспортного засобу Volkswagen, ID 4, 2023 року випуску та земельної ділянки з відповідним кадастровим номером, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 виданий на виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2026 року у справі № 991/2834/26 за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Жовницької А.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, ухваленого колегією суддів у складі: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О.

Отже, судовий контроль за виконанням цього рішення має здійснювати цей же склад суду.

Окрім цього, відповідно до п. 12.4 п. 12 Розділу ІІ. Особливості автоматизованого розподілу судових справ Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2025 року № 3 зі змінами, передача судової справи раніше визначеній колегії суддів проводиться шляхом автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань (подань) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, у судових справах, які розглянуті судом.

Так, 09 липня 2026 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О.

Згідно з нормами ч. 5 , 6 ст. 448 ЦПК України суд протягом чотирьох днів після надходження скарги до суду може прийняти рішення про повернення її скаржнику без розгляду або прийняти її до розгляду.

Тобто рішення в порядку ч. 5, 6 ст. 448 ЦПК України колегія суддів щодо скарги прокурора Жовницької А.В. у справі № 991/2834/25 мала прийняти не пізніше 13 липня 2026 року.

Водночас станом на 13 липня 2026 року відповідно до наказу від 24 червня 2026 року № 515/в суддя Сікора К.О. перебувала у відпустці з 06 до 21 липня 2026 року, а згідно з наказом від 25 червня 2026 року № 522/в суддя Саландяк О.Я. перебувала у відпустці з 16 липня 2026 року до 05 серпня 2026 року.

Таким чином з дня надходження скарги до суду першим робочим днем, у який колегія суддів може вирішити питання, визначені у ч. 5, 6 ст. 448 ЦПК України, є 06 серпня 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За результатом дослідження змісту скарги судом встановлено, що у скарзі чітко не зазначено дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення посадової особи органу державної виконавчої служби та вчинення певних дій державним виконавцем (п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України). Водночас додатки до скарги містять відомості, які однозначно надають можливість суду встановити такі дати, а саме відповідні відмітки про дати надходження до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури оскаржуваної постанови від 15 червня 2026 року № 7 (№ 81078393) про результати перевірки законності виконавчого провадження та повідомлення державного виконавця від 26 травня 2026 року № 51868/11 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Тому колегія суддів вважає, що ухвалення рішення про повернення скарги за встановлених обставин буде надмірним формалізмом і суперечитиме завданню та основним засадам цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Також колегія суддів звертає увагу, що на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України прокурор Жовницька А.В. 13 липня 2026 року додатково надала до суду докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. 

Тому колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 2, ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, не вбачає підстав для повернення скарги скаржнику без розгляду, о скільки такі доповнення надійшли до суду у межах чотириденного строку, визначеного ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Отже за формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, а саме містить всі необхідні елементи, додані до неї документи відповідають зазначеному у ній переліку та положенням закону.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Встановлено, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26 травня 2026 року за вихідним № 51868/11, винесене головним державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федяніною Ю.В., надійшло до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 01 червня 2026 року.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби як у судовому порядку, так і до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

За цією нормою начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень наділений правом зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом, або виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. У свою чергу керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. 

Встановлено, що 04 червня 2026 року представник стягувача - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Жовницька А.В. скористалася правом оскарження дій державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, за результатом якого 29 червня 2026 року отримано постанову № 7 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 81078393 від 15 червня 2026 року, якою у задоволенні скарги Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відмовлено. 

Отже, після реалізації права на оскарження дій державного виконавця у порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», про порушення прав та законних інтересів з боку державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби скаржник дізнався 29 червня 2026 року, тому подання скарги до суду, який видав виконавчий документ, 09 липня 2026 року відповідає вимозі щодо строку, встановленого у ст. 449 ЦПК України. 

З огляду на викладене, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 19, 260, 352, 353, 447-450 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Жовницької Аліни Валеріївни на рішення посадової особи та дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Розгляд скарги здійснювати колегіально у складі головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2026 року о 15 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42- А.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається. 

Головуючий суддя Н. В. Мовчан 

Судді О. Я. Саландяк

К. О. Сікора